《石倉契約》易混字辨正舉例

郭敬一

（浙江大學(xué)古籍研究所，浙江杭州310028）

古代已有字書對易混字進(jìn)行辨正。唐顏元孫《干祿字書》是一本刊正漢字形體的書，通過辨別楷書寫法的正俗，將字分為俗、通、正三類。除此之外，作者認(rèn)為“字有相亂，因而相附”，將形近字和音近字進(jìn)行辨析。劉中富（2004）博士論文《〈干祿字書〉字類研究》對此略有闡述，并以唐初石刻的字例對《干祿字書》易混字組加以例證。劉文認(rèn)為《干祿字書》對形近字和音近字的辨析“實為后世《佩觹》類字書之濫觴”。宋郭忠恕《佩觹》除了字形相近者類聚成組，依韻編排，分為十類，收758組字，逐一辨正形音義。周玉秀（2004）在《〈佩觹〉簡論》一文中闡述了《佩觹》在漢字形體變化類型及致訛成因等方面的價值，除了字構(gòu)方面省聲、省形、隸省、隸加、隸變（指訛變）外，也指出字用方面的形近之字混同，音近之字通用的方式。明葉秉敬《字孿》以《說文》為依據(jù)，取字形相近而意義不同者共212組字分類釋之，鄧小云（2010）碩士論文《〈字孿〉研究》闡述了該書注音方式、別義方式、析形方式三類辨似方式。

王火（1994）認(rèn)為“對于漢字形近字的研究，是漢字研究中的一個新課題”。近幾十年來涉及漢字形體辨正成果也十分豐富，如杜智群《形近易誤字八百組》（1984），張仲和《易混形似同音字辨識》（1988），田清源《易錯易混漢字詳析》（1989），王火《實用形近字字典》（1995），陳鐵《漢字解形辨字手冊》（1998，2008）等。以上成果均是針對楷書形體而言，寫本文獻(xiàn)中實際用例與此多有不同，尤其是涉及到草書形體、異體字形以及方音影響。本文即從楷書形體（包括異體字形）、草書形體兩方面，對《石倉契約》（1-5輯）中由于字形相近引起的訛混現(xiàn)象進(jìn)行辨正。對于寫本文獻(xiàn)中易混字進(jìn)行辨正，有助于我們正確地釋讀和整理文獻(xiàn)。

一、楷書形體相近易混字辨正

楷書字形相近指的是兩個（或以上）漢字形體相近，或異體字形體相近，從而引起訛混，造成整理者或讀者在理解上的偏差。除了形體相近，還經(jīng)常受到詞義難解或者一時難以分辨正字等因素的影響。

【甘相】

（1）一買一賣，兩相·情愿，并無逼抑反悔等情。（《清道光二十三年（1843）九月十三日王闕氏立賣田契》，《石倉》4-2-32）

（2）自賣之后，契明價足，日后無找贖，割截斷根，兩甘·情愿，并無逼抑反悔等情。（《清道光十九年（1839）十月二十九日賴新富立賣田契》，《石倉》2-4-430）

（3）其田自賣之后，任憑王邊推收過戶，完糧起耕管業(yè)，賣人不得異言，所買所賣，兩·甘·情·愿·，并無逼抑疊算等情。（《清乾隆四十一年（1776）四月二日梁門范氏等立賣田契》，《石倉》1-1-86）

（4）如有來歷不明，賣人一力支當(dāng)，不涉買主之事，所賣所買，兩·甘·情·愿·。（《清乾隆五十三年（1788）三月三日王發(fā)琳等立賣田契》，《石倉》1-1-128）

（5）所賣所受，兩·相·情·愿·，并無逼抑。（《清乾隆三十三年（1769）十二月二十日柳登元等立賣田契》，《石倉》1-1-66）

（6）愿找愿受，兩·相·情·愿·，并無逼抑之理。（《清嘉慶二十一年（1816）五月十日張發(fā)寶等立找斷截田契——契尾》，《石倉》1-1-286）

“兩相情愿”與“一相情愿”的構(gòu)詞方式相同，“一相情愿”表示單方面的愿望，“兩相情愿”在契約中表示交易雙方共同的愿望。“兩甘情愿”中“兩”亦指雙方，“甘”和“情愿”并列，“兩甘情愿”與“兩相情愿”意思相同，意即“雙方情愿甘肯”。

【貨背】

（1）栽種杉木，養(yǎng)箓成林長大，山主、種主兩造邀仝出拚，不敢私行貨·拚。（《民國十九年（1930）二月二十九日張啟根立仰山場批字》，《石倉》2-7-259）

（2）其山日后松杉雜木承（成）林，兩家會面出拚，不敢私行背·拚等退，二家情愿，各無反悔。（《清嘉慶十六年（1811）三月十九日吳開養(yǎng)立承山場字》，《石倉》2-1-232）

（3）此承之后，兩相三面言定，不得背砍私拚。（《清道光二十年（1840）十一月二十日饒玉龍立批山字，《石倉》1-2-214）

（4）其山樹木，種人不得私自砍伐，亦不得私拚與人。（《清道光十一年（1831）十二月二十四闕德現(xiàn)立承批山場字》，《石倉》1-2-114）

（5）當(dāng)日面斷，業(yè)主于中坐分四，種人分收六，日后出林仝拚，不敢私行砍伐出拚。（《清道光十九年（1839）二月一日饒玉龍立租山札》，《石倉》1-2-208）

例（1）（2）“背拚”與例（3）“私拚”，例（3）“背砍”與例（4）“私自砍伐”，均可說明在上述語境中“背”“私”同義，“背拚”義即“私拚”。

那么，“背”為何會與“貨”混同，我們先看以下幾例：

（6）坐落廿一都蔡宅莊，土名張坑塆屋背·崗。（《清乾隆三十二年（1767）五月二十日雷足生立找田契——契尾》，《石倉》1-1-58）

（7）坐落松邑廿一都蔡宅莊，小土名三坑子屋上牛欄背·安著。（《清光緒十七年（1891）十二月十九日蔡門饒氏立杜找截田契》，《石倉》4-1-242）

（8）坐落云邑伍都徐河莊，小土名圓崗背·，水田壹處。（《清嘉慶七年（1802）十月八日王元周立退田字》，《石倉》2-1-158）

（9）卅五年九月初九日，張祖來出賣背·頭峎江坵內(nèi)角下安著，田壹處。（《民國十六年（1927）馮官廷田山簿》，《石倉》4-1-217）

（10）坐落松邑廿一都后宅莊大嶺后，小土名橫峎背·安著。（《民國三十年（1942）十一月二十日馮官壽立賣山場契》，《石倉》4-1-76）

【齊齋】

（1）土名坐落十五都齊·壇莊，土名上葉墈頭，田二坵，計額一畝五分，計租二擔(dān)正。（《清光緒二十七年（1901）重刊文公祠義錄》，《石倉》5-4-74）

（2）土名坐落十六都齊·壇莊，土名狀元坵，田一坵，計額一畝五分，計租二擔(dān)正。（同上，《石倉》5-4-90）

（3）土名坐落十五都齊·壇莊大塔埬下大路邊，田大小二坵，額一畝，計租一擔(dān)正。（《清道光三十年（1901）闕翰鶴武生員入泮簿》，《石倉》5-4-132）

二、草書形體相近易混字辨正

草書是在隸書的基礎(chǔ)之上由于書寫方便而形成的一種漢字字體，后來進(jìn)一步變?yōu)闀ㄗ煮w。草書結(jié)構(gòu)簡省、筆勢連綿，正是因為草書的這種特點，所以容易誤讀誤識。而且作為實用性較強(qiáng)的手寫文書，石倉契約文書的草書又與作為書法作品的草書不盡相同，有些字形即使查閱書法字典也難以明了，而且再加上字義費解等因素，誤讀誤識的現(xiàn)象就更加層出不窮。這也是我們研究寫本文獻(xiàn)中草書的必要性的體現(xiàn)。

【爐煙】

（1）自愿請托親友前去與族兄正興商議，將凈富先祖香爐一脈隨帶自己神桌臺上一仝奉敬香爐·。（《清道光二年（1823）十二月十六日闕德富立退茶頭山字》，《石倉》3-5-49）

（2）舊共支爐·錢弍拾壹千三百六十文。（《清嘉慶二十五年（1820）闕彤昌號本爐來往簿》，《石倉》5-3-12）

（3）舊支過爐·錢一百廿三文。（同上，《石倉》5-3-68）

（4）托中立字出賣與本家叔祖天開入手承買，水砂三爐·正，其砂價當(dāng)日面斷，每爐·申作砂價銅錢三千陸伯文正。（《清道光二年（1823）十二月十七日闕來魁立賣砂票》，《石倉》2-2-19）

【如為】

（1）如·有此些，自己一力承當(dāng)。（《清嘉慶十七年（1812）十一月二十六日闕德瑸立賣基地契》，《石倉》1-1-274）

（2）其谷利不得欠少升合，如·有欠少，其田任憑當(dāng)主起耕管業(yè)。（《清乾隆五十五年（1790）三月十三日李接琳立當(dāng)田契》，《石倉》2-1-108）

（3）恐口難信，故立找斷絕契永遠(yuǎn)為·據(jù)。（《清咸豐元年（1851）四月十八日闕翰統(tǒng)立找斷絕田契》，《石倉》1-7-37）

（4）自賣之后，永無找贖等情，故立賣契為·據(jù)。（《清乾隆三十年（1765）十月二十七日林顯昌立賣田契——契尾》，《石倉》1-1-48）

核《石倉》中亦常用“為”來表示假設(shè)，我們僅舉三例如下：

（5）其杉木任客擇日砍伐發(fā)運，拚人無得異言阻執(zhí)，為·（如·）有上手來歷不明，拚人一力承當(dāng)，不涉客邊之事。（《清光緒二十七年（1901）六月二日張玉立拚杉木字》，《石倉》4-1-260）

（6）未買日先，亦無典當(dāng)文墨，為·（如·）有上手來歷不明，賣主壹力承當(dāng)，不干買主之事。（《民國二十六年（1937）三月二十九日張有田立賣杉木字》，《石倉》2-3-398）

（7）日前并無典當(dāng)重賣文墨交加，為·（如·）有此色，自己一力聽當(dāng)，不干買主之事。（《清同治二年（1863）二月二十九日劉長清立賣田契》，《石倉》1-3-15）

例（5）-（7）“為”字編者均校改為“如”字。其實，“為”字本身就可以用來表示假設(shè)情況，如《戰(zhàn)國策·齊策四》：“秦為知之，必不救也。”三國魏曹植《閨情》詩之一：“寄松為女蘿，依水如浮萍。”《石倉》中亦常用“為”來表示假設(shè)，這反映出石倉契約文書遺存古語詞的現(xiàn)象。

【算對】

（1）算·除仍找米錢廿千九百卅文。（《清嘉慶二十五年（1820）闕彤昌號本爐來往簿》，《石倉》5-3-40）

（2）辛巳十二月廿八日，兩面算·清并上年一概算除浄。（同上，《石倉》5-3-14）

（3）當(dāng)日三面採（踩）踏，在本莊圩頭，田壹坵，對·換均平。（《清嘉慶二十三年（1818）九月十六日林克隆立換田契》，《石倉》3-6-139）

（4）又坐落對·面安著，杉樹壹塊，上至青山，下至坑，左至天民拚杉樹為界，右至青山為界。（《清道光二十二年（1842）二月十二日葉金富等立出拚杉樹字》，《石倉》2-8-42）

其實仔細(xì)看，二者是有區(qū)別的。“對”字草書常常在右側(cè)有。如前文例中所見。但“對”字草書中右側(cè)亦有無點或相關(guān)部件者，如晉王羲之《中郎帖》中作“”，唐孫過廳《書譜》作“”，明宋克《急就章》作“”等等，均為右側(cè)無點者，但最末一筆向左撇的筆勢依舊。而“算”字異體字或者草書其下均能看出“廾”形（或其變體）的筆勢。

《石倉》編者將大量“對”字的草書誤錄為“算”字，此處僅舉以上兩例以作說明。“對除”為《石倉》賬簿常用術(shù)語，用來表示收支相抵的各種情況。如：

（5）面算對·除·，欠會內(nèi)錢弍千二百八十八文。（《清道光六年（1826）定光古佛壽誕會簿》，《石倉》5-1-18）

（6）對·除·消用，仍該會內(nèi)谷錢柒伯弍十七文。該利錢八十五文。（同上，《石倉》5-1-12）

賬簿中也往往為了簡潔，用“對”表示“對除”，如：

（7）以上對·浄·，該利錢本利去錢柒千六百五十弍文。（同上，《石倉》5-1-38）

（8）對·，該會內(nèi)錢弍百〇二文。（同上，《石倉》5-1-58）

【折抑】

（1）此出兩家甘愿，并非逼抑·等情。（《清乾隆二十三年（1758）二月二十日丁宗淵立賣田契—契尾》，《石倉》2-5-152）

（2）一售一受，兩相情愿，并無逼抑·等弊。（《清嘉慶十三年（1808）十月二十九日葉進(jìn)祿等立賣山契》，《石倉》2-1-200）

綜上，通過對易混字的辨正，提醒我們在整理寫本文獻(xiàn)，遇到此類字形時，要注意分辨，小心求證。只有這樣，才能減少錯誤，提高我們整理成果的質(zhì)量，為讀者提供更加準(zhǔn)確和便利的成果。