應堅持唯物史觀在歷史事物評價中的統領地位
——以對“洋務運動”的評價為例

戚明軍

(合肥市第十一中學 安徽合肥 230011)

一、問題緣起

近日，觀摩兩位同行“從‘師夷長技’到維新變法”一課的同課異構公開課。在教學過程中談及洋務運動的結果時，兩節課兩個不同班級的多數學生回答道“失敗了”，學生在該問題的認識上是驚人的偏頗與相似。學生的這種回答并沒有引起教師的注意，教師也沒有及時予以糾偏。筆者以為這樣極有可能導致學生認識上的偏差，甚至導致學生正確評價歷史事物能力的缺失，不利于學生學科核心素養培育與學科能力的提升。

以“洋務運動”而言，其實并不是一句“失敗了”所能簡單概括的。那么，如何客觀、公正、全面地評價呢？在這個過程中首先應該堅持唯物史觀在歷史事物評價中的統領地位。所謂“唯物史觀是揭示人類社會歷史客觀基礎及發展規律的科學的歷史觀和方法論”。在歷史學科核心素養的五個方面當中“唯物史觀是諸素養得以達成的理論保證”，“唯物史觀使歷史學成為一門科學，只有運用唯物史觀的立場、方法和觀點才能對歷史有全面、客觀的認識”。而且“唯物史觀是科學的歷史觀、世界觀和方法論，作為歷史學科核心素養的重要內容，對提升高中歷史課程的教育水平和完善學生自身素質，完成立德樹人根本任務，均具有重要的意義”。

下面結合洋務運動，談談堅持唯物史觀在歷史事物評價中統領地位的做法及效果。不足之處，敬請專家、同仁批評指正。

二、改進設計

結合課堂觀察與思考，改進設計如下：

材料一：從文明史觀的視角來看待19世紀60—90年代的洋務運動，我們并不看重它所提出的“自強”、“求富”的口號及任務是否完成的情況。而應關注它能否順應世界文明前進的潮流，能否代表先進的社會生產力，能否為向現代工業文明過渡作出應有的貢獻。

材料二：清王朝進行了近三十年向西方學習的努力，現代化道路終于蹣跚起步了。洋務運動雖然沒有實現強國御侮的終極目標，但它還是促使中國社會緩慢進入世界資本主義工業化潮流。

以上兩則材料對洋務運動的評價與教科書中的評價相比，在評價的著眼點上有何不同？

設計意圖：材料一、二分別是基于文明史觀和現代化史觀來評價洋務運動的。利用問題激起學生的認知沖突，突破定勢思維，以唯物史觀為統領給學生評價事物提供有益導向。

材料三：洋務運動時期并不具備產業革命的條件。只是由于模仿部分西方器物而有別于傳統，洋務人士中體西用的指導思想決定了它難以擺脫傳統。結果是只能是東拼西湊，零碎的而不能是整體的進步。

材料四：除了設置總理衙門是突破傳統的，自強運動期間其他所有改革都只是在專制體制下采取的修補性措施，是應付危機而倉皇進行的一些小修小補，其保守性是十分明顯的。

材料五：過去我們經常將甲午戰爭的失敗看作洋務運動失敗的標志，戰場上的失敗的確有洋務運動的問題，但這并不說明洋務運動本身就是失敗的，失敗的原因在于它只變器物、不變制度，是低層次的改革，或者說改革僅僅是局限在經濟方面。即便如此，也未能走完它該走的道路。

有人說，洋務運動失敗了。這種觀點你是否認同？結合材料，說說你怎么看？

設計意圖：材料三是從運動開展的社會條件、主事者的立場來指出其存在的問題的。材料四指出其舉措多為修補性措施，其保守性決定了它的命運。材料五提出了有別于傳統觀點的新觀點，并指出它失敗的關鍵之所在。利用問題將學生可能出現的常見誤區展示出來，利用新材料為學生評價提供新的素材，利用開放性設問，引導學生立足于唯物史觀，各抒己見、合作探究，體會評價問題的過程與方法，提升歷史事物評價能力。

三、設計反思

針對歷史事物的評價應該堅持唯物史觀的統領地位，若將洋務運動置于時代背景下，用歷史的眼光去審視，方能體會洋務人士的可貴品質與遠見卓識。洋務運動以創辦近代企業為主要內容，但是一開始便被頑固派指責為潰夷夏之防，為亂階之倡，頑固派高唱立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝以占據道德的制高點。洋務運動遭遇了后人難以理解、難以想象的反對之聲，且三十年間從未停止過。在這種環境下能有所作為，實屬難能可貴。

洋務運動雖然未能使中國走上富國強兵的道路且存在問題，但是我們評價歷史問題應該抓住事物發展的主流，評價不應該是簡單的兩點論、兩分法，應該堅持兩者的有機結合以突破定勢思維。評價過程中我們應正確運用階級分析法，用發展的觀點，聯系具體條件進行具體分析。雖說是地主階級領導的洋務運動，但若從民族和社會發展的角度來看，它的不少舉措是很有開創性的，比如創辦軍事工業，提升了武器制造水平，增強了國防能力，加快了晚清軍隊與國防近代化的進程；創辦民用工業加速了對西方先進技術的引進，推動了民族工業的發展，有利于抵制西方資本主義的經濟侵略；創辦近代海軍，提升了海軍的力量，有利于推動近代中國的海軍近代化進程；新式學堂的創辦和派遣留學生出國留學，推動了近代新式教育的發展和留學教育的發展。洋務派能夠正視西方的先進技術，并能夠積極主動學習則更加符合時代需要和國家利益，對于推動中國近代化進程是具有開創性意義的。

甲午海戰的失敗，并沒有終止中國的現代化進程，只能說是延緩了，此后依然緩慢前進。如果從現代化的視角來看，洋務運動未必是場失敗的運動。從總體上來講，它還是給中國的窗戶開了一道縫，風的確是吹了進來，為中國現代工業奠定了一個初步基礎，讓人們看到什么是西方工業。煉鋼工業、通信事業、鐵路事業在運動后期也都發展起來了，雖然發展的還比較慢。

若將北洋水師的覆沒作為洋務運動失敗的標志，僅僅只能從“自強”、“求富”的既定目標沒能實現的層面來探討，如果說，甲午戰敗宣告了洋務運動的失敗，這個結論只能是說洋務運動沒有實現富國強兵的根本目標，不是說洋務企業隨著戰敗而破產。后來官辦軍工企業因編練新軍的需要仍有發展。軍工企業改革經營管理方式，轉產民用產品，逐漸走向市場。若從現代化的視角來看，它無疑是有歷史進步性的。從某種意義上來說，自強運動所汲取的西方知識和觀念給中國傳統社會帶來的沖擊，比舊式農民戰爭帶來的影響更大。在這個過程當中新的觀念借助于具體的事物和實例，不斷改變著人們世代沿襲的信念和成見。

評價洋務運動應著眼于長時段觀察與分析，不應該一味地盯著甲午戰爭中北洋水師全軍覆沒，以單一的戰役失敗論英雄，全盤否定其歷史進步作用和開創性。如果歷史地來看，洋務企業曾經在近代中國引進西方先進技術、文化、培養人才、開創風氣等方面起到了巨大的進步作用，西方機器和先進技術的引進對中國近代工業建立和發展起到了積極的推動作用。諸如此類，足見其確有相當的歷史合理性與正面作用。當然我們也不能否認其破產的直接后果，反觀其破產原因才能悟出其中的道理：專制統治、階級立場、洋務人士的認識水平、當時的技術條件、社會環境等都對其破產負有不可推卸的責任。

四、教學啟示

評價過程是一個確定課程與教學計劃實際達到教育目標的程度的過程，是一個確定學生實際發生的行為變化的程度的過程。在這個過程中必須堅持唯物史觀的統領地位，并通過針對性問題進行能力訓練。為更好地培養學生的歷史事物評價能力可以從以下幾個方面著手：

1.堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的評價方式是最重要的，也是最基本的；

2.注意新史觀的指導與運用，為學生提供多樣化的材料，引導學生分析、解決問題，培養學生的批判性思維；

3.課堂教學應積極吸收、借鑒新的史學研究成果，以開闊學生的視野，培養學生評價問題的思辨性；

4.利用高考試題作精細化解讀，為學生突破定勢思維提供有益示范與明確導向；

5.結合新材料進行創新型命題設計，供學生訓練，以提高學生的能力，挖掘學生學習潛能；

6.教師自身要加強閱讀，更新知識結構，開闊視野，才能高屋建瓴有效指導學生學習，應該做研究型教師、學者型教師。