貞節觀和性強暴：論《勞燕》

徐學清

摘 要：本文從女性及性別研究的角度，通過對張翎的長篇小說《勞燕》的女主角阿燕的個體分析，討論傳統觀念中對被侮辱和被損害的女性的拒絕、傷害和貶黜的文化現象，追溯這種現象的成因，即是以男權為中心的傳統文化制造出來的貞潔/貞節觀念。歷史上對女性貞潔/貞節的推崇發展為壓迫、歧視、貶黜女性的桎梏，使女性在社會上的地位徹底邊緣化。《勞燕》對性別研究的重大意義在于她對歧視性強暴受害者的傳統的貞潔/貞節觀的解構和顛覆。

關鍵詞：張翎；《勞燕》；性強暴；貞潔；貞節

中圖分類號：I106.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0677（2019）1-0061-06

曾經在微信上看到有篇文章，題目是2017年不會忘記的兩部小說，其中之一是張翎的長篇小說《勞燕》。孤陋寡聞的我沒有讀過去年出版的其它長篇小說，所以沒有資格來評判是否還有很多不會被忘記的優秀長篇小說，雖然我相信一定還有。但是，我非常同意這篇文章關于《勞燕》的評價，因為《勞燕》不僅再次顯示了作者精湛的藝術表現力，審視歷史的洞察力，富有文化神韻的語言風格，更以女主角阿燕（姚歸燕）的形象為女性/性別研究提出了一個至關重要的課題，即對被侮辱和被損害的女性的拒絕、對她們傷害和貶黜的文化現象。《勞燕》在驚心動魄地展示這個現象的同時，極具震撼性地描述了女主角阿燕在這一沉重的文化傳統的束縛下從不自覺到自覺地為自己的尊嚴和人格與貶黜女性的文化傳統頑強抗爭的艱難過程。

自《勞燕》于2017年出版以來，好評如潮，許多鞭辟入里的評論文章已經對其藝術上的獨特和創新作了具體的分析和研究，本文旨在對女主角阿燕的個體分析，集中探討小說對女性研究的深刻意義，以及小說在中國性別文化史上的重要地位。

阿燕是作者張翎精心刻畫的女主角，但是她卻在敘述者里“缺席”，①對她的形象的描繪完成于三位男性的敘述和兩條狗的對話中。他們的敘述是在人物過世以后以亡靈的語氣和回憶的形式娓娓道來，這三位與阿燕的命運有著不可分割關系的男性分別是阿燕青梅竹馬的未婚夫/丈夫、中美特種技術合作所訓練營的中國軍官劉兆虎，美國牧師比利，和訓練營里的美方訓練官伊恩。三位男性敘述者分別從各自的視角來敘述所接觸、所觀察到的阿燕，這些具有不同文化、社會、宗教背景的多維人物視角視線，編織成一副立體的阿燕人物形象，縱橫貫穿著不同文化對阿燕這一人物的闡釋，使得她形象的內涵十分豐富和飽滿，正如謝有順指出的，“《勞燕》最為人難忘的是阿燕這個人物。”②

阿燕原本可以是一個幸福的女子，與青梅竹馬的劉兆虎喜結伉儷，把茶園經營得有聲有色，美滿地與相愛的人度過快樂的一生。但是，戰爭把一切都改變了，戰爭把他們的人生道路改變成災難式的悲劇。日本侵華戰爭不僅給全中國帶來毀滅性的災難，更摧毀了阿燕的小康家庭，毀滅了她原先憧憬的與劉兆虎的幸福未來。因為，等待在阿燕面前的，除了民族的災難，更有性別歧視的災難。阿燕受到了日本侵略軍的強暴。

一、以男權為中心的性暴力征服的文化

自從有戰爭以來，女性歷來是戰爭的性別受害者，因為性強暴女性往往是男性廣泛使用的、以此來威懾對方的戰爭武器，③“強奸是征服者一種行為”，④當然，強暴女性并不是自有戰爭才開始，以性暴力來征服女性是以男權為中心的制度和文化建立的基礎。在分析性強暴的歷史起源時，蘇珊·布朗米勒（Susan Brownmiller）在她的《違反我們的意志：男人，女人和性強暴》這一研究性強暴的奠基之作中，這樣論述最初的性強暴對男權文化形成的意義：“（性強暴）這一成就使強奸不僅成為男性的特權，而且成為男性壓迫女性所使用的基本武器，成為他的強權意志和使她恐懼的主要力量。任憑她極力反抗和斗爭，他的強行進入她身體的行為，成為他勝利地征服她的手段，他卓越實力的終極考驗，他的男子氣概的告捷。”⑤她認為之后的等級制度，奴隸制和私人財產的概念皆源于最初男性對女性性強暴的征服，⑥而被性強暴的女性往往就成為男性的私有財產被占有，性強暴是一個違反女性意愿、物質化女性的男權文化的罪行。

為了維護男權至上的中心地位，男性為男權文化設計出了“貞潔/貞節”的性觀念用以強化對女性的控制和役使，他們從意識形態到政府機構，從社會的各個層面灌輸、滲透這一觀念，不僅通過文學作品，人物傳記的宣傳，還通過行政方面的實踐，比如旌表，樹立碑坊，制作匾額來表彰女性的“貞潔/貞節”，給予她們載入史冊的最高榮譽。最后這一觀念進入法律和制度，以法律的形式固定下來，使其制度化和合理化。從漢代劉向的《列女傳》，以及從漢代開始的旌表烈女貞婦，到明代龐大的贊頌貞節女性的文集和傳記，到清代朝廷的中央控制旌表、供奉“貞女/烈女”，⑦對于女性貞潔/貞節的推崇和重視成為壓迫、歧視、貶黜女性的桎梏，使女性在社會地位上徹底邊緣化。所謂“餓死事極小，失節事極大”⑧的理論更把沒有能力保護自己的弱勢女性置于歧視女性社會的最底層，而就受害者而言，性強暴在她們心靈上和心理上造成的創傷和負面影響是永久的，伴隨她們的一生。艾莎·吉爾（Aisha Gill）在分析男權文化為女性所制造出來的貞潔/貞節的“榮譽”時精辟地指出，“這種榮譽是以暴力為基礎的——裹滿著社會尊重的古銅色的暴力——它為其它形式的性別暴力鋪平了道路……這種‘榮譽遠不是慶典女性的尊嚴和她們在社會上的重要性，事實上它導致了她們成為性強暴和性虐待的受害者。”⑨

《勞燕》中的阿燕的遭際，是這種歧視女性文化的生動圖解。被日寇凌辱后的阿燕，立即失去了在村子里的社會地位，竟成為村子里被同胞性強暴的對象，甚至連小男孩們都來侮辱她、欺凌她。而她法律名義上的丈夫劉兆虎也因此拋棄了她。劉兆虎的母親雖然很同情阿燕的遭遇，但是她也鼓勵自己的兒子離開名義上的媳婦。因為他們都認為她已經不貞潔了，所以任何人都可以為所欲為地侮辱她，而她也就理所當然地被剝奪了作為女性的正常權利。

小說耐人尋味地描寫了劉兆虎復雜的矛盾心理，他對阿燕的態度正是傳統文化中歧視女性的寫照。劉兆虎確實也意識到這不是阿燕的錯，阿燕只是戰爭的犧牲品，是無數被性強暴的女性中的一個。作為她的名義上的丈夫，作為一個中國人，作為一個男人，他義不容辭的責任是為阿燕、為被日寇凌辱的女性報仇。“我終將要用我的生命來洗滌她的恥辱。”⑩確實他這樣做了，也做到了，參加抗日軍隊，投入反抗日軍的戰爭，直到日本侵略軍投降。但是，他卻不會再接受阿燕為妻了，因為，這是一種“恥辱”，它有損于他的男性“尊嚴”，“貞操是一條邁不過去的萬丈壕溝”。{11}自然，這條壕溝是由傳統文化挖掘、建筑了幾千年，異常的堅固和牢不可破，它讓本應保護、呵護女性的男人去歧視女性，任由她們去備受污名和恥辱。他唯獨沒有想到的是，既然這不是阿燕的錯，那錯的就是他自己。阿燕只是敵方為表示征服、向我方的男人、社區、國家挑釁的犧牲品，對阿燕的侮辱也是對劉兆虎、對整個民族的侮辱。在1995年向聯合國人權委員會提交的報告中，暴力侵害婦女問題的特別報告員指出，在武裝沖突的局勢中，“性強暴象征著強暴當地的社區，是破壞社會和文化的基本要素——是對男性敵對方的最終屈辱”。{12}敵對方是通過對女性的殘害，從精神上摧殘、屈辱我方男性的，然而，劉兆虎和村民們并沒有把阿燕的屈辱等同起整個國家和民族的屈辱，卻以性別為界，讓女性單獨去承擔敵方強加的屈辱。更有甚者，他們對待阿燕的方式讓阿燕進一步淪為自己同胞文化觀念的犧牲品，讓她進一步受到自己同胞的侮辱。

二、從貞貞到阿燕：對傳統貞潔/

貞節觀念的反叛

阿燕這一人物形象讓人想起丁玲在上個世紀40年代初所寫的小說《我在霞村的時候》{13}中的貞貞，這篇小說也是描寫女性如何承受民族戰爭、以及傳統文化中的性別歧視的雙重迫害。被日寇性強暴后的貞貞被帶到日本軍營，歷經艱險逃出后的貞貞，得到地下抗日組織的指派，為抵抗力量搜集情報，讓地方抗日組織更有效地打擊侵略者，她接受了組織的派遣，回到日本軍營成為一位慰安婦。這樣一位為民族、為國家作出巨大個人犧牲的女英雄，回到自己村子里后，卻發現自己被村民歧視、被污名、被貶黜。“尤其是那一些婦女們，因為有了她才發生對自己的崇敬，才看出自己的圣潔來，因為自己沒有被人強奸而驕傲了。”{14}然而，作者卻給她的女主角起名為貞貞，其象征意義不言而喻：因為在丁玲的心目中，貞貞是最貞潔、貞節的女性。她為了反擊、報復日寇對她自己、對中國人民犯下的罪行，無視封建禮教中的“貞節觀”，正如她在作品中對敘述者“我”所說：“我看見日本鬼子在我搗鬼以后，吃敗仗，游擊隊四處活動，人心一天天好起來，我想我吃點苦，也劃得來。”{15}目睹了村民對貞貞的不幸遭遇毫無任何同情心，卻以男權文化制造出來的“貞潔/貞節”觀來否定貞貞作為女性在村子里的社會地位，作者深深感受到性別歧視在傳統文化中的根深蒂固，它已經令人壓抑地滲透在社會結構的每個層面，而這一所謂的“道德”觀念的虛偽、性別歧視的本質與貞貞自我犧牲的高尚情懷，形成了強烈的反差。作者在這篇作品中以熱情贊頌貞貞來顛覆傳統文化中以男權為中心的貞潔/貞節觀，為被性強暴的女性正名。

如果貞貞是一位在艱難中反抗和挑戰傳統的“貞潔/貞節”觀的女戰士，那么阿燕則是在挑戰和反抗中奮力地撕破這一傳統觀念的虛偽、懦弱和性別歧視的遮羞布的勇士。與貞貞不同的是，阿燕是在中西文化的沖突、交流和互動中完成這一壯舉的。阿燕與西方文化的相遇是因為美國牧師比利，比利兩次相救阿燕，第一次在她被日寇性強暴后，第二次是在阿燕被村子里的男孩們侮辱時。阿燕被比利帶到了教堂，此后便在那里生活。阿燕在比利為她治療身體與心靈上的創傷的過程中，開始受到西方文化尤其是基督教文化的熏染。牧師比利的言傳身教向她開放了一個對她來說前所未有的知識領域和價值體系，這使她最終能夠站在一個新的制高點上來審視“貞潔/貞節”觀念對受到性強暴女性的壓抑和鉗制。

耶穌有句名言，當一群文人和法利賽人打斷他的講課，帶進來一位女性，指控她犯了奸淫罪，問耶穌是否應該按照法律處以石刑懲處她時，耶穌說，“在你們中間沒有罪的那個人，讓他先向她扔石頭吧。（He that is without sin among you， let him first cast a stone at her.）”{16}指控那位女性的那群人，聽了耶穌的這句話后，默默地一個接一個地離開了。顯然，在他們中間沒有一個人是無罪的。耶穌的寓意非常明顯：有罪的男人怎么有權利來審判女性？阿燕住進教堂后，每天幫牧師比利抄寫《贊美詩》，周末聽牧師的布道，雖然她“當時沒有，后來也沒有，真正皈依基督”，但是牧師比利感覺阿燕對圣經的領悟比他還深，“她有一雙天眼，總能跳過一切文字和概念制造的阻隔，直接進入信仰的核心。”{17}這是因為阿燕親身經歷了非人道的待遇后，她對人世的看法有著慘烈的沉重，一旦與另外一種文化接觸，原來文化的疆域被打破后，新的觀念洶涌而入，阿燕就有了對比和參照，在經常向比利提問的過程中，逐漸建立起新的價值坐標。這個新的坐標讓她能夠從人性的角度對性別歧視進行反審，對男女之間不平等權力進行挑戰，對以男權為中心的文化進行鞭笞。

然而，阿燕的這一意識上的蛻變并不是一蹴而就的，它是在風暴和烈火中完成的。對此，作者張翎有著詳細的描述。中美特種技術合作所訓練營學習受訓的520學員、綽號鼻涕蟲在河邊遇見正在洗草藥的阿燕，控制不住自己的性欲企圖強暴她，此舉的最主要原因自然就是當地人的共識：既然阿燕已經被日寇性強暴過，那么任何人也都可以強暴她，因為她已經不“貞潔”了。雖然他欲強暴阿燕的行為沒有得逞，因為遭到阿燕的強有力的反擊，但是他卻用語言在精神和人格上對阿燕進行侮辱，武器仍然是“貞潔”。

阿燕差一點被這一“武器”擊倒，她萬萬沒有想到離開了自己的村莊，并沒有逃脫“污名”，它如鬼隨影，緊緊地纏住著她。但是此時的阿燕已經是斯塔拉（阿燕的第二個名字），不再是柔裊、纖巧、易被傷害的燕子了。她不愿意再接受如此的侮辱、損害，她決定要反擊，要讓鬼影在陽光下敗走，要反擊社會上、文化中對被性強暴女性歧視的傳統。她把這一反擊視作為“去做一場猶豫了很久卻最終不得不做的手術，不是給別人，而是給自己。”{18}事實上，她是在給性別歧視的文化傳統做手術，她把它比喻為手上的“潰爛”，“膿血流得到處都是，流到哪里就感染到哪里”，只有把它剁了，她和所有被性強暴過的女性才能獲得重生。

于是斯塔拉來到中美特種技術合作所訓練營，面對一院子的學員，她大聲責問，“要是你們的家人你們的鄉親遭了日本人的禍害，你們怎么辦？”{19}她最后用全力憤怒發出的、振聾發聵的“你們為什么只知道欺負我，你們為什么不找日本人算賬？”如石破天驚，把男人的尊嚴砸得粉碎，讓一院子的男性啞口無言，唯有“水缸和墻壁在嚶嚶嗡嗡地顫動”。{20}斯特拉的鋒芒直指性別歧視，直指男性的虛偽，更令人深思的是，經過一番內心掙扎，此時的她開始拒絕自我羞恥，不再像所有被性強暴后的女性自認為不潔，感到羞恥的應該是男人，男人應該去報仇，而不是趁機來進一步侮辱被損害的女性。一個嶄新的、完全解脫了男權文化對女性的束縛的斯塔拉涅槃再生。作者張翎對斯塔拉的這一壯舉的描繪非常精彩、細膩、生動，尤其是對她的舉止、神態以及內心情緒波瀾起伏中的每一個涌動的刻畫。

在小說中，鼻涕蟲因企圖侮辱斯特拉被長官以軍法嚴懲，但斯特拉卻提出讓他在與日本的戰斗中為自己贖罪。鼻涕蟲果然為保護戰友安全撤離而壯烈犧牲。對比烈女為被性強暴而自盡，鼻涕蟲的犧牲有著雙重意義，一是顛覆“貞節”觀只對女性單方面的壓迫，即被侮辱的女性以死“洗辱”，相反，男性得為自己侮辱女性的行為付出代價；二是男性為被敵方侮辱的自己同胞復仇，體現男性保護女性、保家衛國的責任和擔當。鼻涕蟲捐軀后，斯特拉親手把他的頭顱和尸體縫合在一起，以表示對他的壯舉的敬重。斯塔拉挑戰的并非是企圖強暴她的鼻涕蟲個人，而是幾千年積累下來的文化觀念和傳統，它壓迫、摧殘著被性強暴過的女性已經有幾千年的歷史。一旦鼻涕蟲以壯舉表現出與此觀念的決裂，斯塔拉便以慈悲胸懷寬恕了他，并幫助他實現了生前的遺愿。

被性強暴的女性在張翎的小說中是經常出現的人物形象。比如《流言物語》中的全力，《陣痛》中的上官吟春，《雁過藻溪》中的袁氏等等，她們被性強暴后，或者被知書達理的教書先生的丈夫所嫌棄，或者把這當成恥辱的秘密而隱守終身，或者自殺以死表示抗拒，她們無一例外地都在性別歧視的傳統文化陰影的籠罩下生活，身體上的創傷可以治愈，但心靈上的創傷永遠在淌血。作者在傾注自己對她們深切同情的同時，憤懣于傳統文化的貞潔/貞節觀念對她們的不公，于是塑造了阿燕或者斯特拉或者溫德，讓她來轟擊這一代表男權控制女性的落后思想意識，讓她來呼喚一種維護女性權利，尤其是維護被性強暴后的女性的權利、尊嚴、和應有的社會地位的文化意識。

三、解構歧視女性的貞潔/貞節文化觀

無獨有偶，2017年還有一部母題相似的郭柯導演的電影紀錄片《二十二》問世。這部紀錄片以“白描”的方式記錄了在日本侵華戰爭中22位被日軍強迫作為性奴隸的幸存者的生活狀態，影片感人至深地表現了導演對弱勢群體的誠摯關懷。按照影片的介紹，在1931-1945日本侵華的14年間，中國大約有20萬以上的女性被強迫做日軍的性奴隸。無數女性被折磨死，少數幸存者的后半生卻在歧視和恥辱的陰影下度過余生。而她們自己也因為文化的熏陶為此深感恥辱，進而自我貶低甚至自我否定。紀錄片中大部分被采訪者選擇沉默而意識不到這是她們申訴男權文化歧視女性的機會和權利。這部紀錄片讓觀眾感受到同樣的一個問題，即被強暴過的被侮辱與被損害的女性在傳統文化觀念中的位置，以及她們在當今社會的地位問題。對待受到性強暴的女性的態度，應該是一個社會文化文明程度的體現和標桿。對女性的貞潔/貞節的要求，是男女不平等、男權至上的具體體現。而貞潔/貞節的觀念不應該應用在被性強暴的女性身上。為什么女性被性強暴后得以死來證明自己的“清白”，否則就失去了尊嚴和人格，但是男性卻可以有“三妻四妾”？正如李銀河所總結，“傳統觀念認為，如果一個男人與許多女人有性關系，那么他只不過是一個花花公子；可如果一個女人同許多男人有關系，她便失去了身份和尊嚴。”{21}雙重道德倫理標準的不合理、不平等在歷史上造成了無數女性的悲劇，過去的社會歷史卻一直在為這種悲劇唱贊歌。

從這個角度上看，小說《勞燕》和紀錄片《二十二》在中國文化歷史范疇中的開拓性的意義不可低估，兩部作品所展現的亦是在第二次世界大戰期間被性強暴過的女性的坎坷命運。小說作者和紀錄片導演順應現代文明的潮流，從人性、人道的角度為被性強暴的女性正名，期待喚起觀眾和讀者對她們的同情，呼吁對她們的關注、尊重、愛護、保護、照顧，通過演繹自己作品中人物的命運，來營造符合女性根本利益的、男女性別平等的、尊重女性的、特別是被性強暴女性的文化觀念。因其傳播手段，紀錄片《二十二》的影響巨大，上座率出乎導演意料，打破國內紀錄片的票房記錄，在潛移默化地影響和改變歧視女性的傳統觀念。小說《勞燕》則通過塑造阿燕的人物形象，來進行這一解構和改變。阿燕在動蕩的年月里，從被敵寇性強暴過的、之后人人所棄的被侮辱者成長為一個特立獨行的、為人所尊重的自立女性，她以師從牧師比利而習得的治療病痛、救死扶傷的醫學能力，以寬恕仁愛的慈悲胸懷，改變了人們心目中根深蒂固的“貞潔/貞節”的傳統觀念，尤其是“和天底下大多數男人一樣，心底里總有一絲自尊在作祟”的劉兆虎。{22}

劉兆虎的觀念變化是一個極其痛苦的過程，其間有他自己生活經歷大起大落的跌宕波折，有外界的推動，有他自己的反省，幾乎是在他掉入命運最低谷的時候，他才終于消除了一直存有的對阿燕被性強暴一事的芥蒂。也許是因為社會地位的換位，才使劉兆虎能對自己以前固定的思維方式作換位思考，傳統觀念改變之艱難盡在不言之中。但是，畢竟他的觀念改變了，雖然這一改變是何其艱難。在小說敘述中缺席的阿燕，是用自己的行動敘述新的文化、道德觀念，它以人為本，從男人和女人的人的屬性出發，拒絕性別的雙重標準。

對被性強暴后的女性的歧視，并非只存在傳統的中國文化，它是個普世的現象，存在于很多國家的文化中，也始終有對于這種現象的抵制和改變的努力。尤其是在第二次世界大戰以后，一個典型的事例能給我們很大的啟發：第二次世界大戰結束后，在立陶宛的一位拉比，即猶太教的教士/法學家，遇到不少被德國士兵性強暴過的幸存者，其中一位甚至被在手臂上紋了“希特勒軍隊的妓女”的字樣。這位女性在解放后得以和丈夫團聚，可是看到她手臂上的紋字后，她的丈夫猶豫了，認為他們先得請教法學專家，必須得到允許后才能恢復夫妻關系，否則就不能。拉比的回答是，“這是我們的責任來宣告，因為她們受到的苦難，她們應該得到自己同胞的報償。我們必須避免給她們造成不必要的痛苦。自然地，因為這種情況而跟受害的妻子離婚的丈夫應該受到譴責。我認為，你們沒有任何必要去除掉妻子手臂上的詛咒。相反，要代表那些被屠殺的人把它保存下來并展示出來——不是作為羞辱和屈辱的標志，而是作為榮譽和勇氣的象征，讓它提醒我們和全世界，上帝已經采取并還會繼續向壓迫他的子民的人進行報復。”{23}以“榮譽和勇氣”來取代“羞辱和屈辱”，這是對被性強暴過女性的道德上的維護和解鎖，是對傳統的貞潔觀的否定。雖然，這一解構歧視女性的貞潔/貞節觀念是由男人（拉比）來進行的，女性仍然只是被動地等待“審判”的結果。第二次世界大戰以后，女權主義運動興起，一波又一波地由女性自己奮起對傳統文化中歧視、壓迫女性的意識形態發起猛烈的沖擊，在打破舊的觀念基礎上，致力于新的文化觀念的樹立，其中一個重要方面就是改變社會對被性強暴的受害者的態度。女權主義的實踐者們認為，提高人們意識的活動能實現改變人們的觀念和態度，并能促進整個社會結構的變化，從制度上來保護性強暴的受害者。反過來，她們也認為，社會，政治和制度變革也會改善對性虐待受害者的態度和觀念意識，促進它們的改變。{24}然而，任重而道遠，男女不平等的現象、以男權為中心的歧視女性的文化仍然普遍存在，但是堅冰已經破開，以挑戰男權中心、倡導男女平等為目標的話語與文化觀念和意識正在形成并逐漸為社會所接受。

四、結語

張翎的作品洋溢著對女性命運的熱切關注，對女性堅韌、頑強性格的頌揚，和對女性文化的熱情扶持。她在《勞燕》中通過阿燕的形象塑造，表達了對歧視性強暴受害者的傳統文化現象的批判，對傳統的貞潔/貞節觀的解構和顛覆。她在小說中為阿燕所設計的三個名字，意味深長，象征著人物的成長過程；在村里的鄉親以及劉兆虎的心目中，阿燕原本是自由飛翔的輕盈、快樂的燕子，然而就如燕子本身非常柔裊、纖巧、易被傷害，阿燕因被日本侵略軍強暴而成為孤立無助、進而被村民侮辱的弱女子。牧師比利給阿燕起名為，斯塔拉Stella，高遠天上俯瞰大地的星星，寓意只要有方向指路，就不會有恐懼。美方訓練官伊恩也給阿燕起了個名字，溫德，wind，風可以溫煦吹拂，亦可勢如破竹、摧枯拉朽。從易受傷害的燕子到有了人生的方向、充滿力量、能自由咆哮的風，阿燕的名字和她本身在戰爭的環境中完成了蛻變，如鳳凰涅槃而再生。

① 花宏艷：《張翎新作〈勞燕〉敘事學研究》，《名作欣賞》2018年第1期。

② 謝有順：《向痛苦學習：〈勞燕〉中人性的受難和救贖》，微信公眾號：《謝有順小說》。

③ Margaret A. Schuler，“Preface”Gender Violence： The Hidden War Crime. （Kumarian Press， 1998）： vii.

④⑤⑥ Susan Brownmiller， Against Our Will： Men， Women and Rape（New York： Bantan Books， Inc.， 1975）： p.27； p.5； p.8.

⑦見SiyenFei，“Writing for Justice： An Activist Beginning of the Cult of Female Chastity in Late Imperial China.”The Journal of Asian Studies， vol. 71， no.4， （2012）： pp.991-1012.

⑧ 見《二程遺書》卷二二下；方苞《〈巖鎮曹氏女婦貞烈傳〉序》。

⑨ Miranda Horvath and Jennifer Brown eds. Rape： Challenging Contemporary Thinking. （Portland： Willan Publishing， 2009）p.164.

⑩{11}{17}{18}{19}{20}{22} 張翎：《勞燕》，人民文學出版社2017版，第147頁；第290頁；第91頁；第183頁；第187頁；第191頁；第290頁。

{12} Margaret A. Schuler， v.

{13} 丁玲：《我在霞村的時候》《中國現代中短篇小說選（1919-1949）》第一卷。劉紹銘，王維樑編。香港：公開進修學院出版社1994版，第377-393頁。

{14}{15} 丁玲：《我在霞村的時候》，第386-388頁；第386頁。

{16} 轉引自Susan Brownmiller， Against Our Will： Men， Women and Rape. p.10.

{21} 李銀河：《女性注意》，山東人民出版社2005年版，第133頁。

{23} 見Susan Brownmiller. p.50.

{24} Colleen A. Ward. Attitudes toward Rape： Feminist and Social Psychological Perspectives. （London： Sage Publications Ltd， 1995）p.156.

（責任編輯：莊園）

Chastity and Sexual Violence： on A Single Swallow

[Canada] Xu Xueqing

Abstract： This article is a study of Ah Yan， the female protagonist in Zhang Ling's novel A Single Swallow， examining how in traditional culture raped and sexually abused women were rejected and denied. By probing the need to fashion the concept of chastity as a standard conduct of women for a male-centered culture， this article argues that the concept has developed into a cangue that has suppressed， discriminated against， and denied women， and thus marginalized their social status. A significant contribution of A Single Swallow lies in its subversion and deconstruction of the concept of chastity that discriminated women who suffered from rapes and sexual violence.

Keywords： Zhang Ling； Single Swallow； rape； chastity