Ceramage聚合瓷在前牙冠折美容修復中的療效及對牙體抗力的影響

蔣永福 朱靜 陳棟

[摘要]目的：探討Ceramage聚合瓷在前牙冠折美容修復中的療效及對牙體抗力的影響。方法：選取2016年3月-2017年3月在筆者醫院收集的前牙冠折美容修復的120例患者為研究對象，根據修復方式的不同將其隨機分成兩組，每組60例。對照組使用瓷嵌體進行修復，研究組采用Ceramage聚合瓷進行修復。比較兩組患牙的邊緣合適性、顏色以及修復體的完整性、修復成功率、牙齦參數（GI）和菌斑參數（PLI）以及不良反應。結果：修復1年后，研究組患者的修復體在邊緣合適性、顏色以及修復體的完整性等方面均顯著高于對照組（P<0.05）;研究組修復成功率明顯高于對照組（P<0.05）;修復前兩組PLI、GI評分均無明顯差別（P>0.05），修復后研究組顯著低于對照組（P<0.05）;研究組不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05）。結論：在前牙冠折美容修復中，Ceramage聚合瓷作為一種高效且安全的新型牙體缺損修復體，不僅具有較好的臨床療效，而且牙體抗力持久穩固，臨床可進一步推廣應用。

[關鍵詞]Ceramage聚合瓷;前牙冠折;美容修復;療效;牙體抗力

[中圖分類號]R783.4? ?[文獻標志碼]A? ?[文章編號]1008-6455（2019）02-0120-03

Abstract： Objective? To explore the effect of ceramic age on the restoration of the anterior crown and the effect on the tooth resistance. Methods? 120 patients with anterior crown fracture were selected from March 2016 to March 2017. They were randomly divided into two groups according to different restoration methods. 60 patients in each group were treated with ceramic inlays in the control group and all the patients in the study group were treated with ceramage. The marginal suitability， color， integrity， success rate， gingival parameters （GI）， plaque parameters （PLI） and adverse reactions were compared between the two groups. Results After one year of repair， the prosthesis of the study group patients was significantly higher than the control group in terms of edge suitability， color and integrity of the prosthesis （P<0.05）.The repair success rate of the study group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）.There was no significant difference in PLI and GI scores between the two groups before repair （P>0.05）， and the study group was significantly lower than the control group after repair （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion? Ceramic age， as a new effective and safe dental prosthesis， has a good clinical effect， and the tooth resistance is durable and stable， laying a good foundation for future restoration. Therefore， it should be further popularized and applied in clinical practice.

Key words： ceramic age polymerized porcelain; ceramic ceramics anterior crown fold; cosmetic repair; curative effect; tooth resistance; impact

在口腔頜面外科中，牙外傷冠折屬于一種最為普遍的臨床疾病，較為常見的是青少年患者[1]。以往由于材質受到一定的限制，對于前牙冠折患者而言，在美學修復過程中，修復效果并不是很理想，隨著聚合瓷材料的出現，使美學修復得到有效改善，與成年人相比較，兒童和青少年的運動能力較強，更容易引起外傷事故[2]。由于前牙冠折所引起的牙齒折斷大約是恒牙外傷的35%～55%，針對已經進行完善根管治療的冠折恒前牙，傳統方法臨床效果并不是很好，無法進行永久性修復。然而，Ceramage聚合瓷是由日本松風公司新研究的一種微聚合瓷系統，其中微瓷占據75%，和天然牙的釉質材料相符合，具有可觀的美容效果。因此，本研究運用Ceramage聚合瓷對前牙冠折進行美容修復，并做更深入的研究與分析，臨床上取得了良好效果，現將結果報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2016年3月-2018年3月在筆者醫院行前牙冠折美容修復的120例患者為研究對象，根據修復方式的不同將其隨機分成對照組和研究組。納入標準[3]：①牙根具有較長的長度;②患牙無牙周發炎以及牙髓等并發癥;③患牙已通過較為徹底的根管治療，根尖完全發育;④前牙咬合情況無異常狀況;⑤患者同意按時復診;⑥口腔衛生習慣良好。排除標準：①牙齦發生病變者;②對本研究所使用的藥物具有過敏反應或者禁忌證者;③患者非自愿參與該研究者;④患有精神疾病者;⑤前牙反復出現各種并發癥者。

對照組：60例，其中男37例，女23例，年齡22～65歲，平均年齡（46.2±4.7）歲，前磨牙33顆，磨牙27顆;研究組：60例，其中男35例，女25例，年齡24～62歲，平均年齡（46.8±4.1）歲，前磨牙29顆，磨牙31顆。兩組患者的性別、年齡以及牙齒狀況等一般資料比較，無顯著性差異，具有可比性（P>0.05）。同時所有患者及其家屬皆知情同意，且已得到醫院倫理委員會批準，簽署了相關同意書。

1.2 主要材料：日本松風的 Ceramage聚合瓷，中國的瓷嵌體，德國的硅橡膠和超硬石膏，美國的RelyXARC樹脂水門汀 [6]。

1.3 方法：研究組：采用Ceramage聚合瓷對研究組患者實施修復，首先，蓋髓后根據日常全瓷牙體進行準備，保證每個平面光滑無凹槽，每個牙齒皆有足夠的修復空隙，全部預備出肩臺，以0.8～0.9mm的寬度作為軸面角處，將其和唇面、鄰面相互延續，同時確保厚度均勻整齊、光滑持續，避免由于角度較大或者太小而誘發引力聚集，繼而產生瓷裂現象[4]。其次，冠折露髓，修復前給予患者根管術治療，缺損程度較大的外傷牙，進行根管準備，植入玻璃纖維樁，牙齒外形使用樹脂核實施修復，之后進行全瓷牙體準備，當其準備好后，便可對換牙進行排齦、對比色澤、采印、利用Ceramage聚合瓷制定全冠，調節、完成戴入、拋光打磨，最后采用帕娜碧婭進行粘接;對照組：給予對照組患者瓷嵌體修復，常規硅橡膠取模，灌注超硬石膏模型，用IPS EmpressⅡ制作嵌體。將嵌體和離體牙在超聲波清洗機內用95%酒精震蕩5min、吹干，由同一操作者對嵌體粘接面涂布CeramicPrimer，牙齒粘接面分別進行牙面濕潤和涂布SingleBond2，固化后RelyXARC樹脂水門汀進行粘接。各組嵌體加壓就位、固化后，修整外形，打磨拋光[5]。

1.4 觀察指標

1.4.1 根據美國公共健康協會的修正標準，對修復體的療效實施評估，包括修復體的邊緣合適性、顏色以及修復體的完整性等。

1.4.2 療效判斷標準[7]：良好：患牙修復體的牙縫嚴密，耐磨性較好，無折裂，修復體的顏色和鄰牙無差異性，熒光性較好;一般：修復體壓密合性較好，無裂痕，耐磨性較好，修復體顏色沒有鄰牙好，熒光性一般;失敗：修復體邊端和基牙之間存在縫隙，修復體顏色和鄰牙存在明顯差異，熒光性較暗，同時修復體能明顯看到磨損或折裂等情況。

1.4.3 菌斑指數（PLI）與牙齦指數（GI）判斷標準：早晨未刷牙、未進食時，使用0.5%堿性品紅液對嵌菌斑指數（PLI）與牙齦指數（GI）進行評估，記分標準主要分成 0～3，四個等級。

1.4.4 邀請相關專業人員對兩組患者不良反應發生情況進行評價，主要包括裂紋、脫落、折裂以及缺損等。

1.5 統計學方法：數據統計運用SPSS 21.0，計數資料用%表示，經χ2檢測，計量資料用（x?±s），比較采用t檢測，P<0.05提示有顯著性差異。

2? 結果

2.1 兩組修復體的各項指標比較：修復1年后，研究組患者的修復體在邊緣合適性、顏色以及修復體的完整性等方面均顯著高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組修復體的成功率比較：研究組修復成功率明顯高于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組修復前后的PLI、GI評分比較：修復前兩組PLI、GI評分均無明顯差別（P>0.05），修復后研究組顯著低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組不良反應發生情況：研究組不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05），見表4。

3? 討論

前牙冠折是口腔科的常見疾病，導致出現冠折的原因多種多樣，其中最為常見的原因是外傷。患者出現前牙冠折，使得患者的牙體出現變色、發軟，進而出現一定程度的齲洞，造成牙冠損傷，導致出現牙體的殘根、殘冠。目前，臨床上多采用嵌體法進行修復，主要是將制作好的嵌體放置在牙體的洞內，使其能夠恢復完整狀態。聚合瓷嵌體和瓷嵌體是常用的嵌體;瓷嵌體的使用材料為IPS EmpressⅡ。該材料具有較好的耐磨性，外形美觀，但是其材質較為脆弱，因此，患者經此修復后，修復體易發生斷裂。Ceramage聚合瓷不僅具有良好的材料表層耐磨性，而且還可以使天然光澤再次呈現出來[8]。由于其具有瓷與樹脂的構成成分，因此該材料也具有瓷與樹脂的特有性質，它們具有較好的折光性、半透明性以及耐磨性等優勢，能顯著提高牙體抗力，改善預后。本研究結果顯示，研究組修復成功率明顯高于對照組（P<0.05）。

修復1年后，研究組患者的修復體在邊緣合適性、顏色以及修復體的完整性等方面均顯著高于對照組（P<0.05）。這意味著Ceramage聚合瓷因添加含量較高的瓷成分而接近于天然牙，且具有較好的耐磨性，所以，在臨床中聚合瓷嵌體可以維持修復體本身的美觀性與完整性，還不會引起鄰牙和對頜牙的磨耗過度[9]。除此之外，加入的陶瓷填料也會使材料在加壓、加熱以及光照的條件下，不容易收縮變形，確保了較好的邊緣適合性。與Ceramage聚合瓷效果不相上下的前牙冠折美容修復方法還有IPS EmpressⅡ熱壓鑄陶瓷，它主要是由針狀的硅鋰晶體構成的網狀結構與磷酸鋰晶體，具有 60%以上的高含量晶體，維持了它良好耐磨性的優勢，但前牙形態并不是很好，易脫落[10]。因此，在本文采用Ceramage 聚合瓷進行修復，可以保持形態的完整性和邊緣嚴密度，使繼發齲的產生得以降低，改善患者牙齒功能[11-12]。

在Ceramage聚合瓷材料中，包含少許樹脂成分，所以它的韌性明顯比鑄瓷高。聚合瓷抗壓強度高達400MPa， 比鑄瓷高330MPa;抗彎曲強度146MPa，同時也比鑄瓷強74MPa[13]。所以，在臨床運用過程中，大約有12件IPS EmpressⅡ鑄瓷嵌體發生裂紋，然而Ceramage聚合瓷由于使用了體外二期固化的方式，最大限度地讓單體聚集，以此大大提升了材質抗折裂的性能，所有IPS EmpressⅡ鑄瓷嵌體折裂成功率明顯較低，與聚合瓷嵌體相比，存在巨大的差異。此外，Ceramage聚合瓷全冠粘接使用樹脂粘合劑進行粘接，其粘接強度極好，且邊緣封閉性較好，不僅能夠填充邊緣，而且極其美觀，能保證活髓牙牙髓的安全。本研究結果提示，研究組不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05）。表明Ceramage聚合瓷材料不僅可以提亮牙齒光澤，也因提高牙體抗力功能，使得菌斑指數（PLI）與牙齦指數（GI）明顯降低，修復前兩組PLI、GI評分均無明顯區別（P>0.05），修復后研究組顯著低于對照組（P<0.05）。

綜上所述，在前牙冠折美容修復中，Ceramage聚合瓷作為一種高效且安全的新型牙體缺損修復體，不僅獲得了較好的臨床療效，而且牙體抗力持久穩固，為日后的修復打下很好的基礎，臨床應進一步推廣應用。

[參考文獻]

[1]何濱，李秋紅，張鳳鳴.Ceramage聚合瓷嵌體修復牙體缺損療效觀察[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（8）：484-487.

[2]何姍丹，許力強，宋國俊，等.兩種非金屬材料對頜牙釉質磨損性能的體外研究[J].臨床口腔醫學雜志，2018，79（3）：214-216.

[3]Qu LS，Chen YY，Zhang HF，et al.Pre-S deletions of hepatitis B virus predict recurrence of hepatocellular carcinoma after curative resection[J]. Medicine，2017，96（43）：e8311.

[4]黃娟，王曉瑩，吳友農，等.前牙冠折后再接修復和復合樹脂直接修復剪切力的比較[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2017，27（2）：108-110.

[5]戴杰，羅旭明，章永平，等.影響上前牙自體斷冠再接預后因素的Cox回歸分析[J].口腔頜面修復學雜志，2017，31（6）：617-619.

[6]Leaney A，Sztalmazer S.Rebound vertebral fracture in the dental chair during a tooth extraction whilst on a treatment holiday from denosumab to avoid [J].Bone， 2018，108（17）：187-191.

[7]黃娟，吳友農，梁紅.三種固位形用于前牙斷冠再接的效果評價[J].臨床口腔醫學雜志，2017，33（7）：631-635.

[8]李文婕.應用Er，Cr：YSGG激光行不翻瓣美容性牙冠延長手術的療效觀察[J].中國藥物與臨床，2017，17（5）：711-713.

[9]Costa D，Girardot M，Bertaux J，et al.Efficacy of dental unit waterlines disinfectants on a polymicrobial biofilm[J].Water Res，2016，91（27）：38-44.

[10]陶嫻，姚江武.數字化口腔修復（13）--消除前牙黑三角的數字化笑設計（附病例報告）[J].臨床口腔醫學雜志，2016，32（7）：434-436.

[11]王玉瑋，李丁新，趙飛，等.Cercon氧化鋯全瓷冠與全鋯冠在后牙固定修復中對比研究[J].陜西醫學雜志，2017，46（11）：1537-1539.

[12]李欣，曾劍玉，司文捷，等.冷熱循環老化對可切削復合樹脂表面粗糙度的影響[J].北京口腔醫學，2016，24（3）：127-132.

[13]Santos PD，Morrow BR，Cagna DR，et al.Influence of remaining coronal tooth structure on fracture resistance and failure mode of restored endodontically treated maxillary incisors[J].J Prosthet Dent，2017，119（3）：245-248.