專利授權后對專利保護的正確認識

對于企業來說，專利可以有效地保護企業的技術創造成果，使技術成果真正的獨占市場，以此換取更大的經濟利益；在市場競爭中占據主動權，更好地預防競爭對手申請相同的發明創造，從而保全自身產品的安全性和可靠性，獲取更好的經濟效益。同時，專利也是保護自己產品和技術的一項有效的法律手段，是打擊對手侵權的有效行為。但在實際中，獲得專利權(尤其是實用新型和外觀設計專利)后，專利技術是否必然會受到法律保護呢？筆者以一件實用新型專利權糾紛案件為例，對上述問題進行簡要闡釋，為企業正確認識專利權以及依法維權提供一定的借鑒。

一、案件簡介

李某于2001年2月14日向國家知識產權局申請了一項名稱為“軍用車卷簾”的實用新型專利，于2001年12月12日公告授權，專利號為ZL01211＊＊＊，該專利現處有效中。

該專利的權利要求1寫明：“一種卷簾機構，由遮光布上殼、下殼拉伸鎖緊機構，滑道、上殼塑料堵頭組成，其特征在于遮光布一端彎卷在上殼內，另一端固定在拉伸鎖緊機構上，拉伸鎖緊機構兩頭嵌在滑道內，可以上、下移動。”2006年12月1日，李某在北京市某公證處公證員的監督下，在金象公司處購買了610×520規格軍用卷簾4套及530×410規格軍用卷簾2套，并現場取得蓋有金象公司財務專用章的NO.0088315號《收據》1張，其上寫明所購物品為前述軍用卷簾，購買價格為970元。該公證處公證人員將前述原告購買的4套610×520規格軍用卷簾中的2套及2套530×410規格軍用卷簾分別封裝在兩個長短不同的紙質包裝盒中，且加貼了封條并加蓋了印章。該公證處為此出具了（2006）京證經字第27053號《公證書》。

隨后李某將金象公司訴至法院，請求金象公司停止生產、銷售涉案侵權產品的行為，并賠償其經濟損失。庭審中，金象公司提交了在原告涉案實用新型專利申請前已被授權的第ZL92230316.9號實用新型專利的權利要求書，并主張其是按照該專利的技術方案制造的涉案被控侵權產品，屬使用已有技術進行制造進行抗辯。最終法院依法駁回了原告李某的訴求。

二、案件分析

在眾多專利權侵權糾紛案件中，經常會出現侵權人以涉案專利為現有技術或涉案專利為無效專利為由進行抗辯，其抗辯的法律依據來源于《專利法》第45條：“自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效”；第62條規定“在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬于現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第14條規定“被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規定的現有技術。”《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第22條規定，“對于被訴侵權人主張的現有技術抗辯，人民法院應當依照專利申請日時施行的專利法界定現有技術或者現有設計。”

通過上述法律規定可知，專利權糾紛中侵權人如果確有證據證明涉案專利無效或為現有技術，則不構成侵權。本案中，被告金象公司提交了在原告涉案實用新型專利申請前已被授權的第ZL92230316.9號實用新型專利的權利要求書，并主張其是按照該專利的技術方案制造的涉案被控侵權產品，屬使用已有技術進行制造。經對比，該ZL92230316.9號實用新型專利權利要求書已公開了原告涉案實用新型專利的全部必要技術特征，而且由于比原告涉案實用新型專利還多出了自由定位功能及相應機構因而更加進步。因此，最終法院認定被告金象公司以該ZL92230316.9號實用新型專利提出的已有技術抗辯成立，該廠不構成侵犯原告專利權。

通過上述案件分析，我們可以看到，專利權侵權訴訟中，原告通常都是專利權人，并且已經獲得專利授權。本案中，被控侵權一方就以現有技術進行抗辯，并且其抗辯最終獲得法院的支持。那我們不禁要問，為什么專利權人的技術已經被授予專利權了，還會被宣告無效或被主張為現有技術呢？究其原因，這與我國專利審查的程序以及嚴格性有很大的關系。尤其是實用新型專利和外觀設計專利，僅進行形式審查，并不進行實質性審查，加上審查人員本人知識水平等原因，造成了實用新型和外觀設計專利的審批迅速，申請人可以盡快獲得專利權。但同時也大大增加了專利權的不穩定性。因此，在提起訴訟之前，專利權人對于涉案專利的穩定性評估至關重要。

當然，從被控侵權一方來說，在收到法院傳票時，不必過于焦急，應冷靜地對于涉嫌侵權的產品以及涉案專利產品都進行仔細研究、分析：第一，應該將涉嫌侵權產品與涉案專利產品技術進行比對，看自己的產品是否落入專利技術所保護的范圍。第二，分析對方專利權的穩定性，分析涉案專利是否是現有技術或現有設計。另外，可以通過專利檢索進行分析，確定是否存在涉案專利技術已被在先的專利文獻或是期刊論文所公開，或是有在先銷售、在先使用的記錄能證明該項技術在專利申請日前已被公開。另外，被控侵權一方可以在答辯期內向專利復審委員會就該專利提起宣告專利無效的請求。第三，可以分析自己的產品，并做出涉嫌侵權產品或技術屬于現有技術或是現有設計，而不是專利技術或專利設計的抗辯。總之，被控侵權一方可以窮盡上述一種或多種措施。

綜上所述，有專利證書并不必然意味著專利權人的專利就一定會受到法律保護，專利權人或者被控侵權人都應該對此有清醒認識。