《反家庭暴力法》實(shí)施現(xiàn)狀與反思

張麗娜

關(guān)鍵詞：家庭暴力;告誡制度;人身安全保護(hù)令

中圖分類號(hào)：D913.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）11 — 0109 — 03

家庭暴力是自從人類社會(huì)出現(xiàn)就始終存在的一種社會(huì)問(wèn)題。在我國(guó)，由于傳統(tǒng)法律文化中存在著尊卑的思想，尊對(duì)卑的家庭暴力在古代法律中處罰輕微，甚至是免除處罰。這在一定程度上縱容了家庭暴力的存在，甚至家暴被認(rèn)為是家庭私事，無(wú)傷大雅，無(wú)需對(duì)其進(jìn)行過(guò)分關(guān)注。〔1〕正是由于此種傳統(tǒng)的法律文化的影響，直至20世紀(jì)90年代，因?yàn)閲?guó)際上婦女運(yùn)動(dòng)的不斷開(kāi)展，我國(guó)學(xué)者才自此開(kāi)始關(guān)注并研討家庭暴力問(wèn)題。此后，在政府與學(xué)者的推動(dòng)下，與家庭暴力相關(guān)的法律法規(guī)逐步被制定。2016年3月1日實(shí)施的《反家庭暴力法》是我國(guó)防治家庭暴力過(guò)程中的一個(gè)里程碑，標(biāo)志著我國(guó)在反對(duì)家庭暴力的征程中邁出了重要的一步。反家暴法施行后，理論界也對(duì)此進(jìn)行了研討，包含對(duì)反家暴法相關(guān)制度的解讀〔2〕，反家暴法中亟需進(jìn)一步改善的方面〔3〕等。通過(guò)分析學(xué)界對(duì)反家暴法的完善建議以及反家暴法實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題，總結(jié)出對(duì)反家暴法實(shí)施現(xiàn)狀的反思，為家庭暴力的防治提供一些參考資料。

一、《反家庭暴力法》的實(shí)施成效

（一）民眾意識(shí)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變

《反家庭暴力法》的施行對(duì)我國(guó)民眾的傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。在此之前，民眾對(duì)家庭暴力的認(rèn)知是家庭私事。大部分人都認(rèn)為丈夫?qū)ζ拮樱议L(zhǎng)對(duì)孩子的暴力屬于管教，是家庭之中的正常事情，甚至于居委會(huì)、村委會(huì)、基層公安部門等都認(rèn)為家庭暴力不值得處罰。但在反家暴法實(shí)施后，通過(guò)媒體及政府各有關(guān)部門針對(duì)家庭暴力的教育宣傳，使得民眾對(duì)家庭暴力有了法律上的意識(shí)。他們認(rèn)識(shí)到家庭暴力是對(duì)受害人人身權(quán)利及精神權(quán)利的侵害，受害人不應(yīng)對(duì)此忍氣吞聲，而應(yīng)積極尋求反家暴有關(guān)部門的幫助，及時(shí)制止施暴者的暴力行為，保障受害人自身的權(quán)利，同時(shí)也使施暴者受到應(yīng)有的懲處。

（二）各部門責(zé)任明確并積極落實(shí)

反家暴法明確規(guī)定了在縣級(jí)以上人民政府中，負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機(jī)構(gòu)要負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、督促、指導(dǎo)反家庭暴力的相關(guān)工作，確定了婦女兒童工作委員會(huì)為反家庭暴力的牽頭機(jī)構(gòu)，由其組織協(xié)調(diào)家庭暴力處置工作。其余政府有關(guān)部門如公安部門及社會(huì)組織要做好協(xié)助工作。在反家暴法實(shí)施后，各部門貫徹法律精神，積極行使自身的職責(zé)，在法律的指導(dǎo)下，對(duì)家暴有了更多的防治措施，有效地處理了大量家庭暴力糾紛案件。

（三）制度建設(shè)不斷完善

反家暴法中規(guī)定了防治家庭暴力的處置辦法，包括強(qiáng)制報(bào)告制度、監(jiān)護(hù)人撤銷權(quán)制度、告誡書制度、庇護(hù)所制度以及人身安全保護(hù)令。這一系列的處置方法使得防治家庭暴力的法律體系不斷完善。在家庭暴力發(fā)生時(shí)，相關(guān)部門可以根據(jù)每一次家庭暴力自身的特殊性，對(duì)其采取相對(duì)應(yīng)的處置措施。反家暴法的出臺(tái)為家庭暴力的防治提供了更多的處置措施，在家庭暴力的防治方面具有不可磨滅的貢獻(xiàn)。

（四）工作機(jī)制方面不斷創(chuàng)新

反家暴法中明確了相關(guān)部門的職責(zé)，這就促使了各部門在履行自身職責(zé)的過(guò)程中，也針對(duì)自身的工作機(jī)制進(jìn)行了創(chuàng)新。有關(guān)部門主動(dòng)摸索建立網(wǎng)格化的多元調(diào)解和反家暴聯(lián)動(dòng)機(jī)制。例如廣西壯族自治區(qū)黨委、政法委就高度關(guān)注反家庭暴力工作，成立反家暴試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室，定期召開(kāi)反家暴聯(lián)席會(huì)議。〔4〕

二、《反家庭暴力法》存在的問(wèn)題

（一）立法方面，缺乏統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則

反家暴法針對(duì)家庭暴力規(guī)定了多種處置措施，但由于這些處理辦法的規(guī)定不具備實(shí)際操作的可能性，因此在實(shí)踐中就遇到了很多操作方面的困難：

監(jiān)護(hù)人撤銷與恢復(fù)制度規(guī)定不全面。反家暴法規(guī)定了監(jiān)護(hù)人撤銷權(quán)制度，該制度本身十分有利于對(duì)無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人的庇護(hù)，但對(duì)于撤銷與恢復(fù)的程序未進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，這就導(dǎo)致了在實(shí)踐中會(huì)發(fā)生很多后續(xù)問(wèn)題。首先，監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)利撤銷的前提條件是監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)利，但哪些情形構(gòu)成對(duì)被監(jiān)護(hù)人權(quán)利的嚴(yán)重侵害，反家暴法并沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定;其次，監(jiān)護(hù)人的撤銷權(quán)被撤銷之后，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利此時(shí)應(yīng)如何保障;再次，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)被撤消后，是否可以恢復(fù)，如何進(jìn)行恢復(fù)等。這些問(wèn)題都沒(méi)有在反家暴法中進(jìn)行規(guī)定。

告誡書的實(shí)際操作程序不規(guī)范。反家暴法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)對(duì)施暴人發(fā)放告誡書的權(quán)利，實(shí)踐中各地公安機(jī)關(guān)針對(duì)施暴人的暴力行為，大都發(fā)放過(guò)告誡書。在告誡書發(fā)放的過(guò)程中，存在的主要問(wèn)題首先是，告誡書發(fā)放完畢后，由誰(shuí)來(lái)對(duì)施暴人進(jìn)行管控，施暴人一旦違反了告誡書的規(guī)定，應(yīng)如何對(duì)其進(jìn)行懲罰，受害人此時(shí)該如何保障自身的權(quán)利。這是一個(gè)亟需解決的問(wèn)題;其次是在全國(guó)范圍內(nèi)，告誡書的格式規(guī)范并不統(tǒng)一，各地公安機(jī)關(guān)大都根據(jù)本地公安系統(tǒng)的規(guī)定來(lái)制定告誡書，這會(huì)使得告誡書的權(quán)威性受到削弱。

人身安全保護(hù)令及庇護(hù)制度的落實(shí)不足。反家暴法在制止家暴方面重要的舉措之一就是規(guī)定了人身安全保護(hù)令制度，但在近幾年的實(shí)踐過(guò)程中，其存在的不足之處越來(lái)越凸顯出來(lái)。反家暴法中明確寫到，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行工作交由法院來(lái)負(fù)責(zé)。但根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況，我們了解到法院根本就不具備執(zhí)行這類涉及人身權(quán)利案件的能力。因?yàn)榧彝ケ┝Ρl(fā)場(chǎng)所的隱蔽性，時(shí)間上的特殊性，法院在執(zhí)行方面的局限性，導(dǎo)致很難在24小時(shí)內(nèi)對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行時(shí)刻監(jiān)視。

反家暴法未規(guī)定對(duì)施暴人的矯正制度。家暴案件發(fā)生后，除了對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)必要的救助措施，對(duì)施暴人的暴力行為進(jìn)行矯正也是不容忽視的。通過(guò)對(duì)施暴人實(shí)施矯正制度，能夠有效地防止家暴行為的再次產(chǎn)生，同時(shí)也能夠讓施暴人深刻地認(rèn)識(shí)到其行為的不法性。該種制度既可以對(duì)家庭暴力的發(fā)生起到防止作用，同時(shí)也對(duì)家暴的再次發(fā)生起到了預(yù)防作用。

（二）司法方面，法院審判過(guò)于嚴(yán)格

家暴案件舉證責(zé)任單一，證據(jù)收集困難。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)該提供證據(jù)對(duì)自身主張的事實(shí)進(jìn)行證明。這就是所謂的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則制度。當(dāng)然，其存在例外情形，即舉證責(zé)任倒置原則。家暴案件并沒(méi)有采取證據(jù)制度的例外原則，而是適用證據(jù)制度的一般規(guī)則，由受害人對(duì)其遭受暴力的行為進(jìn)行舉證。但家暴案件有其本身的特殊性，如爆發(fā)場(chǎng)所具有隱蔽性，很難有目擊證人;受害人在遭受家暴時(shí)情況危急，根本來(lái)不及取證;事后的驗(yàn)傷證明由于施暴人的矢口否認(rèn)，也很難作為家暴案件認(rèn)定的證據(jù)。這就導(dǎo)致了受害人在遭受家暴之后，由于證據(jù)不足，很難被法院認(rèn)定為家庭暴力案件，只能不了了之。這對(duì)受害人的人身權(quán)益造成了巨大的侵害。

（三）執(zhí)法方面，執(zhí)法力度有待加強(qiáng)

公安部門針對(duì)家庭暴力案件的處理能力需要進(jìn)一步提高。首先，基層公安部門在接到家庭暴力案件的報(bào)警后，對(duì)其關(guān)注度不夠。大多數(shù)公安干警受傳統(tǒng)的家暴屬于家庭內(nèi)部矛盾，不需要觸動(dòng)法律的觀念的影響，在家暴案件中公安干警往往都重視調(diào)解，對(duì)應(yīng)該采取強(qiáng)制措施的案件沒(méi)有采取必要的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致了家暴案件的進(jìn)一步惡化;其次，有部分基層公安干警在接到家暴案件后，處于不知該采取何種行為的狀態(tài)，對(duì)反家暴法學(xué)習(xí)不夠;再次，在公安系統(tǒng)中，考核的指標(biāo)一般都依據(jù)逮捕數(shù)量、起訴數(shù)量，基層公安對(duì)于這些案件有著較強(qiáng)的敏感度和執(zhí)行力。而對(duì)于家暴案件，公安干警嚴(yán)重缺乏動(dòng)力。

三、關(guān)于完善《反家庭暴力法》的建議

（一）立法方面，制定反家暴法的配套實(shí)施細(xì)則

監(jiān)護(hù)人撤銷制度法律規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化。監(jiān)護(hù)人撤銷制度在保障無(wú)、限制民事行為能力人方面具有重要作用，為了使其作用得到充分發(fā)揮，應(yīng)對(duì)其操作程序進(jìn)行細(xì)化。在該制度中，我們首先應(yīng)規(guī)定在何種情形下監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)可以被撤銷。監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的情形我們可以用概括式加列舉式的方式;其次，在撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)之后，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)接任監(jiān)護(hù)人這是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。依據(jù)《民法總則》的規(guī)定，把監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之后，采用最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則為其指定監(jiān)護(hù)人《民法總則》第三十六條 監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人〕，但若指定不能時(shí)，此時(shí)只能由相關(guān)的民政部門來(lái)?yè)?dān)任其監(jiān)護(hù)人。此時(shí)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人更換了新的監(jiān)護(hù)人，新任的監(jiān)護(hù)人能否履行好自身的監(jiān)護(hù)職責(zé)不得而知，因此，有必要設(shè)立一個(gè)監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的部門，這樣就更有利于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的庇護(hù);再次，監(jiān)護(hù)人因家庭暴力行為被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之后，我們應(yīng)同時(shí)規(guī)定在其經(jīng)過(guò)施暴人矯正并簽署保證書的情形下可以恢復(fù)其監(jiān)護(hù)資格。

規(guī)范告誡書制度。首先，對(duì)于告誡書的具體內(nèi)容及格式應(yīng)由公安部制定具體的細(xì)則，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)告誡書進(jìn)行統(tǒng)一，同時(shí)要在公安內(nèi)部對(duì)發(fā)放告誡書的程序進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，尤其要針對(duì)基層公安部門;其次，對(duì)于告誡書發(fā)放之后，要加強(qiáng)基層派出所、村委會(huì)、居委會(huì)對(duì)施暴人的監(jiān)督，在其違反告誡書內(nèi)容時(shí)，由公安部門及時(shí)對(duì)其采取強(qiáng)制措施。

在人身安全保護(hù)令方面，更換執(zhí)行主體，使執(zhí)行程序更充分地得到執(zhí)行。反家暴法中規(guī)定執(zhí)行主體是法院，公安、居委會(huì)、村委會(huì)協(xié)助執(zhí)行。但基于上文分析的法院在執(zhí)行保護(hù)令時(shí)的力不從心，本文建議由公安部門作為執(zhí)行保護(hù)令的主體，居委會(huì)、村委會(huì)協(xié)助執(zhí)行。公安部門具有大量的警力資源，同時(shí)也具備實(shí)施強(qiáng)制措施的條件，在執(zhí)行保護(hù)令方面明顯具有更多的優(yōu)勢(shì)，更有利于保護(hù)令的執(zhí)行。

實(shí)行對(duì)施暴人的強(qiáng)制矯治制度。政府部門應(yīng)建立針對(duì)家暴案件的矯正機(jī)構(gòu)。在家暴案件發(fā)生后，對(duì)施暴人要進(jìn)行必要的矯正措施。該機(jī)構(gòu)內(nèi)部要吸納相關(guān)的專家，由專門人員對(duì)施暴者的心理進(jìn)行疏導(dǎo)，同時(shí)要對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制教育，使其明確自身暴力行為的危害及實(shí)施暴力行為的嚴(yán)重后果，預(yù)防其再次實(shí)施家暴。

（二）司法方面，建立家暴案件的專門審判小組

在家庭暴力案件的舉證責(zé)任分配方面，一定情況下適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。由于家庭暴力案件的特殊性，建議對(duì)家暴案件在一定情況下實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。受害人在收集證據(jù)方面十分困難，在受害人提出一定證據(jù)的情況下，此時(shí)也應(yīng)由施暴人對(duì)自己未實(shí)施暴力的行為進(jìn)行舉證。若施暴人未能證明自己沒(méi)有實(shí)施暴力，那么，就認(rèn)定施暴人實(shí)施了家庭暴力。

家暴案件，還應(yīng)提高未成年子女證言的證明力。因?yàn)榧冶┌讣乃矫苄裕茈y有家庭成員之外的目擊證人，此時(shí)，未成年子女通常是家暴行為為數(shù)不多的目擊者。因此，對(duì)于家暴案件中未成年子女證言的證明力，應(yīng)適當(dāng)提高，在證據(jù)不足的情況下，該證人證言要予以采用，使得家庭暴力行為可以被認(rèn)定，從而懲罰施暴人，保障受害人的權(quán)益。

（三）執(zhí)法方面，加強(qiáng)公安部門的執(zhí)法力度

提高公安部門解決家庭暴力的能力。公安部門在面對(duì)家暴案件時(shí)，首先要有足夠的敏銳度。因此，加強(qiáng)對(duì)公安部門尤其是基層公安機(jī)關(guān)的反家暴培訓(xùn)至關(guān)重要，要使每一位公安干警在家庭暴力案件中都能明確自己的職責(zé)所在。面對(duì)家暴案件，可以快速反應(yīng)，準(zhǔn)確出擊;其次，將家暴案件的有效解決歸入公安系統(tǒng)內(nèi)部的考核。這有利于增強(qiáng)公安干警在處置家暴時(shí)的動(dòng)力，同時(shí)也可以有效改善公安干警對(duì)“家暴屬于家事”的觀念;再次，可以借鑒美國(guó)在警察處置家暴方面的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)規(guī)定警察在處置家暴案件時(shí)有強(qiáng)制起訴制度和強(qiáng)制逮捕措施，這些強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)于警察處置家暴非常有效。我國(guó)可以借鑒這一強(qiáng)制性措施，賦予警察強(qiáng)制逮捕和起訴的權(quán)利。這樣，警察在處置家暴的過(guò)程中，若發(fā)現(xiàn)施暴人的暴力行為嚴(yán)重，可以立即對(duì)其采取逮捕措施，這可以及時(shí)有效保障受害者的人身權(quán)益免受進(jìn)一步的侵犯。

結(jié)語(yǔ)

家庭暴力因?yàn)槠浔┝π袨榈碾[秘性，危害結(jié)果嚴(yán)重。《反家庭暴力法》的實(shí)施，在家庭暴力防治方面具有飛躍性的進(jìn)步。本文通過(guò)對(duì)反家暴法實(shí)施現(xiàn)狀的反思，分析了反家暴法在處置家暴方面存在的問(wèn)題并提出了完善建議。期待我國(guó)在防治家暴的進(jìn)程中不斷創(chuàng)新，讓家暴遠(yuǎn)離每一個(gè)家庭！

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕王立民.中國(guó)當(dāng)今家暴的傳統(tǒng)法律原因〔J〕.政治與法律，2017，（12）.

〔2〕薛寧蘭.反家庭暴力法若干規(guī)定的學(xué)理解讀〔J〕.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（01）.

〔3〕孫曉梅，仇啟榮.完善反家庭暴力立法的若干思考〔J〕.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（03）.

〔4〕王春霞.越來(lái)越多的家暴受害者敢于求助〔N〕.中國(guó)婦女報(bào)，2019，（01）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕