呼吸功能訓練器的應用對肺癌合并輕中度慢性阻塞性肺病患者術后的影響

鄭麗娜 陳蓓蕾 彭靈君 單立群*

目前，肺癌的發病率與病死率均高居惡性腫瘤之首［1］。手術仍是治療肺癌的一種有效方法，但由于術后肺容積減少，膈肌及胸壁運動能力下降，肺有效血氧交換面積、氧利用率、肺活量及最大通氣量會明顯降低［2］。因此，患者術后常出現暫時的呼吸功能低下，及由于手術創傷和引流部位的疼痛，患者不能進行有效深呼吸和咳嗽排痰，易出現肺不張、肺部感染，更會誘發呼吸衰竭及心力衰竭等急危并發癥［3］。術前合并慢性阻塞性肺病（COPD）的肺癌患者是發生術后并發癥的高危人群。本文探討呼吸功能訓練器的應用對肺癌合并輕中度COPD患者術后恢復的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2013年8月至2017年4月本院肺癌患者108例，納入標準：（1）懷疑或診斷為非小細胞肺癌。（2）術前分期為I期、II期。（3）擬行肺葉切除術且既往無胸部手術史。（4）診斷為輕中度COPD（FEV1/FVC＜70%且FEV1＞50%預計值，伴或不伴慢性癥狀）且近1個月未急性發作。（5）能耐受手術及肺功能鍛煉，無嚴重心腦血管疾病。排除標準：（1）術前分期為III期、IV期。（2）行全肺切除術。（3）術后病理診斷為小細胞肺癌。（4）未按要求完成2周綜合肺康復訓練者及術后1個月隨訪。（5）需要術后輔助治療者。采用隨機數字表法將患者分為對照組及觀察組，各54例。本項目經本院倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組患者均在術前7d時即給予常規干預，包括術前健康教育，指導患者正確練習腹式呼吸、縮唇呼吸，并訓練有效咳嗽、咳痰技巧。兩組患者肺葉切除術后均給予常規處理，如深呼吸與咳嗽、咳痰訓練、抗生素應用、鼓勵早期活動等。觀察組患者在上述干預基礎上采用呼吸功能訓練器作為工具進行呼吸功能鍛煉。訓練方法如下：患者取坐位，用手托住呼吸訓練器，待平靜呼氣后用嘴含吸管緩慢吸氣，使訓練器中的一個圓球緩慢上升至頂部，繼續深吸氣盡可能使3個圓球均上升至目標刻度，保持吸氣狀態持續5～10s后平靜呼氣，待3個圓球都下降至底部水平后再重復上述動作，訓練期間指導患者讀取及記錄深吸氣時呼吸訓練器數值，直至患者完全掌握吸氣肌訓練要點。上述吸氣肌訓練共持續14d，4次/d，持續20 min/次。呼吸訓練器由病房提供，專人負責消毒與保管，均有專人護士指導進行。

1.3 評價方法 于入院時、術后第7天及術后1個月進行療效評定，同時記錄兩組患者術后肺部并發癥發生情況，包括肺不張、肺部感染、胸腔積液、呼吸衰竭或呼吸窘迫綜合征等。（1）肺功能檢查：采用德國康訊Powercube肺功能儀，肺功能檢測指標包括用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼氣容積（FEV1）及最大通氣量（MVV）。（2）活動能力評定：采用6分鐘步行距離（6-MWD）和Borg疲勞量表評定2組患者運動功能情況，要求患者在至少45 m長的走廊上以盡可能快速度行走，測量其6分鐘內步行距離；待6-MWD試驗結束時記錄患者Borg呼吸困難及疲勞評分，Borg評分分值范圍為0～10分，0分表示無呼吸困難及疲勞感，10分表示最強烈的呼吸困難及疲勞感。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，用t檢驗；計數資料用［n（%）］表示，采用χ2檢驗或 Fisher檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者基線資料 最終97例患者完成2周的康復訓練，對照組51例，觀察組46例，兩組患者在年齡、性別、吸煙與否及肺功能等比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 兩組患者基線資料［n（%）］

2.2 兩組患者肺功能比較 見表2、3。

表2 兩組患者呼吸訓練前后FVC%及FEV1%比較（±s）

表2 兩組患者呼吸訓練前后FVC%及FEV1%比較（±s）

組別 FEV1（%） FVC（%）入院時 術后7d 術后1個月 入院時 術后7d 術后1個月觀察組 68.04±9.63 59.78±8.36 65.56±6.97 73.19±4.41 62.35±5.17 67.20±4.31對照組 70.19±10.51 56.82±8.41 63.27±9.17 74.39±4.78 60.91±3.63 66.31±5.01 P值 0.15 0.04 0.09 0.1 0.056 0.18

表3 兩組患者手術前后MVV比較（±s）

表3 兩組患者手術前后MVV比較（±s）

組別 MVV（L）入院時 術后7d 術后1個月觀察組 78.15±5.58 56.48±8.29 62.24±5.43對照組 79.45±4.64 53.59±6.94 60.29±5.84 P值 0.107 0.046 0.032

2.3 兩組患者手術前、后不同時間點運動能力比較 見表4。

表4 兩組患者手術前、后不同時間點運動能力比較（±s）

表4 兩組患者手術前、后不同時間點運動能力比較（±s）

組別 6-MWD Borg評分入院時 術后7d 術后1個月 入院時 術后7d 術后1個月觀察組 466.11±35.46 387.91±32.13 429.02±35.43 0.96±0.88 2.80±0.91 1.66±0.85對照組 457.86±28.38 368.14±36.85 419.71±29.88 1.01±0.85 3.18±0.95 1.84±0.94 P值 0.13 0.003 0.08 0.38 0.026 0.16

2.4 兩組患者術后并發癥發生率比較 對照組患者共發生術后并發癥8例，其中肺炎6例，肺不張1例，痰液淤積需要纖支鏡吸痰l例；觀察組發生術后并發癥5例，其中肺炎4例，痰液淤積需要纖支鏡吸痰l例；兩組術后并發癥發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

吸氣肌訓練已被提出作為一種有效的康復形式，旨在通過對吸氣肌施加阻力增加吸氣肌肉力量和耐力，從而達到訓練效果［4］。提供吸氣肌訓練的方法包括非線性阻力訓練、閾值壓力負荷訓練、限速閾壓力負荷吸氣肌訓練、和靶流量阻力訓練［5］。肺癌術后吸氣和呼氣肌力均有所下降，且呼吸肌無力已被認為是術后肺部并發癥發生的原因［6］。因此，可以想象圍手術期予以加強吸氣肌肉訓練可能會改善術后恢復并減少術后肺部并發癥的發生率［7］。

目前呼吸功能訓練器被廣泛用于肺癌患者接受治療后的肺功能恢復，并取得一定效果。楊靜等［8］對肺癌開胸術后患者進行手法及呼吸功能訓練器訓練，發現能顯著促進患者肺功能恢復。黃玉賢等［9］等研究認為，應用呼吸功能訓練器進行呼吸功能鍛煉更有助于改善肺功能，降低不良事件發生率。本資料結果顯示，應用觀察組術后7d的FEV1%、MVV及術后1個月的MVV顯著高于對照組（P＜0.05）；6-MWD在術后第7天及術后1個月時較對照組也顯著增加，且在術后第7天組間差異有統計學意義（P=0.003），而Borg評分在術后第7天及1個月時均較對照組明顯降低，術后第7天組間差異有統計學意義（P=0.026）。因此，應用呼吸訓練器可以在一定程度上改善肺癌患者術后肺功能及運動能力。本資料中，兩組術后并發癥發生率差異無統計學意義，這可能與入選例數太少有關，需要進一步行大樣本、多中心的臨床研究進一步證實。