我國宏觀杠桿率的測度方法研究綜述

【摘 要】 自 2008 年全球金融危機以來，宏觀杠桿風險成為各國宏觀政策管理層面熱議的焦點。這要求我們立足當前，站在金融供給側的高度來整體考慮如何測算宏觀杠桿率問題。本文首先梳理我國宏觀杠桿率的國內外研究文獻，然后針對宏觀杠桿的測度的方進行觀點匯總和分析。

【關鍵詞】 宏觀杠桿率測度

一、引言

自20 世紀80年代以來，西方主要發達經濟體普遍出現了實體經濟“大緩和” 和金融自由化浪潮并存的特征。然而，金融業規模膨脹、債務杠桿迅速攀升引發的系統性金融風險導致2008年爆發全球金融危機，并成為阻礙各國經濟復蘇的主要威脅。 2007 年至2014 年，全球債務存量增加了57萬億美元，占 GDP的比重為 286%，上升了 17 個百分點; 我國以各部門債務總額與 GDP之比衡量的杠桿率更是從 2008 年 的 170% 上升到 2014 年的 235.7%，上升了 65.7個百分點。

由于對中國金融的全貌了解不夠、對金融統計指標的內涵認識不清， 以及忽略宏觀杠桿率測算的基本原則，不少機構對中國宏觀杠桿率的測算存在重大缺陷， 集中體現為數據源誤取、多計債務項、漏計債務項、歸類錯誤和重復計算。這些缺陷既使宏觀杠桿率水平測算結果出現較大誤差，更導致難以及時捕捉去杠桿中的重大邊際變化， 從而導致對去杠桿進展、成效和不足等關鍵事項的判斷出現重大偏差。

二、我國杠桿率的現狀

1.非金融部門杠桿率呈加速上升趨勢。2008年以來，隨著信貸規模的擴張，非金融部門杠桿率出現了較大幅度的提升。2005～2012年，中國GDP增長了約 1.8倍，與此對應，增速超過GDP增速的負債項目包括：居民部門本外幣貸款 （4.1倍）、非金融企業債（20.8倍）、 委托貸款（8.7倍）以及信托貸款（34.6倍）。而非金融性企業及其他部門的本外幣貸款增長了1.8倍，與GDP增速相當。因此，債券、委托貸款和信托貸款等非傳統融資方式是推動非金融企業和政府部門杠桿率提升的主要因素。

2.金融部門的杠桿率平穩上升。2012年，美國金融部門總負債與GDP之比為87%，英國則達到了742%。 而且，由于金融部門的負債構成了非金融部門的資產，以金融部門總負債與GDP之比計算的杠桿率一般不與非金融部門杠桿率直接相加。為避免重復計算，金融部門杠桿率另一個計算方法是不考慮金融部門債務中的通貨和存款，僅以金融部門發行的債券和外債余額作為負債并與GDP比較。2005～2012年，中國金融機構債券和外債余額與GDP之比從16.2%上升至20.6%，也呈平穩上升趨勢。

三、杠桿率測度方法

（一）袁立勇等人的測度方法

（1）全社會債務余額和各部門債務余額的估算。居民部門債務余額的估算。根據IMF的相關定義，居民部門的全部債務均是貸款，沒有債券。居民部門貸款數據來自中國人民銀行編制的金融機構本、外幣信貸收支表（按部門分類）。截止2016年末，住戶部門未償貸款余額為33.36萬億元。

非金融企業部門債務余額的估算。可以通過三個方面來估算非金融企業部門的債務余額：第一， 傳統貸款渠道，主要是非金融企業從銀行獲得的貸款;第二，債務類金融工具渠道，主要包括企業債、短期融資券、中期票據和公司債等;第三，信用中介渠道，主要包括信托貸款、委托貸款、銀行承兌匯票等形式。傳統貸款渠道數據來自：中國人民銀行編制的金融機構本、外幣信貸收支表（按部門分類），截止2016年末，非金融企業及其他部門獲得貸款74.47萬億元。債務類金融工具渠道數據和信用中介渠道數據來自中國人民銀行發布的社會融資規模的流量累計。

金融機構債務余額的估算。此處估算債務的主要目的是評估風險，而金融部門債務中的通貨和存款并不構成金融部門的主要風險或風險較小，因此，將通貨和存款做了剔除，僅以金融部門發行的債券余額作為債務。

（2）社會杠桿率和各部門杠桿率的測算。根據前述方法，可以估算出我國2007年初至2016年末全社會債務余額和各部門債務余額的月度數據，而我國國家統計局給出的GDP適時數據是季度GDP數據，因此，我們需要對季度GDP數據進行處理才能得到我國杠桿率的月度數據。 具體處理方法：首先，我們把季度GDP數據移動加總，得到每季度末時點上的前四季度加總數據。 其次，對我們得到的每季度末時點上的前四季度加總數據，使用Cubic-match last方法進行插值，將季度數據插值為月度數據。最后，我們使用全社會債務余額的月度數據去除插值得到的GDP月度數據， 即得2007年初至2016年末我國宏觀經濟杠桿率的月度數據。

（二）朱鴻鳴等人的測算方法。朱鴻鳴等人遵循付息、居民、全面性、一致性、實質重于形式、可得性等原則，用以下公式進行測算。

（1）全社會杠桿率 = [（ 除中央銀行票據外的債券 + 金融機構境內貸款 + 信托貸款 + 融資融券 + 股權質押式回購及約定購回式證券交易 + 保單貸款 + 委托貸款 + 融資租賃 + 小額貸款公司貸款余額 + 典當余額 + 外債） - （ 金融租賃 + 政策性金融債） ]/GDP

（2）金融部門杠桿率 = （ 政策性金融債 + 其他金融債 + 銀行提供的非銀行金融機構貸款 + 金融機構外債） /GDP

（3）非金融部門杠桿率 = [（ 金融機構境內貸款 + 除中央銀行票據、金融債外的債券 + 信托貸款 + 融資融券、約定購回式證券交易和股權質押式回購 + 保單貸款 + 委托貸款 + 融資租賃 + 小額貸款公司貸款 + 典當余額 + 非金融部門外債） - （ 金融租賃 + 金融機構外債 + 向非銀行金融機構發放的貸款） ]/GDP

【參考文獻】

[1] 楚永生 ， 蔡霞 . 地方政府債務膨脹形成的內在機理分析 [J]. 改革與戰略 ， 2014（9）：59-62.

[2] 傅東平 . 房價上漲、泡沫化程度與消費擠出 [J]. 當代財經 ， 2017（9）：14-23.

[3] 茍文均， 袁鷹， 漆鑫. 債務杠桿與系統性風險傳染機制——基于CCA模型的分析[J]. 金融研究， 2016（3）：74-91.

[4] 李曉嘉 . 中國家庭債務激增的成因和化解對策 [J]. 人民論壇 ， 2018（13）.

[5] 蘆雅婷 ， 劉春玲 . 基于非金融企業表外融資行為的穩杠桿研究 [J]. 財會月刊 ， 2018（2）.

[6] 毛振華 ， 袁海霞 ， 劉心荷 ， 等 . 當前我國地方政府債務風險與融資平臺轉型分析 [J]. 財政科學 ， 2018（5）.

作者簡介：李楠（出生年份1995年），性別女，民族漢，籍貫湖南湘潭，職務/職稱學生，學歷碩士，單位湘潭大學，研究方向金融統計。