摘 要：黨的十八大以來，全國超過100名國企高管出現較嚴重的腐敗問題被查處，在全面深化國有企業改革，加強國企黨風廉政建設的背景下，本文首先對國企高管經濟責任追究存在的問題進行分析，然后對其可能的原因進行分析，最后提出完善國企高管責任追究的相關建議，從而避免國有資產流失，促進國企企業的更好發展。

一、引言

十八大以來，黨中央高度重視國企黨風廉政建設和反腐敗工作，保持懲治腐敗高壓態勢，既打“老虎”也拍“蒼蠅”，揪出了一大批國企蛀蟲。記者梳理發現，2014年至今，中央紀委監察部網站紀律審查欄目至少公布了115名國企高管涉嫌違紀違法接受組織調查的信息。國企高管經濟責任追究是對高管失責行為進行有效的懲罰措施，從而更好的來倒逼國企高管嚴格約束自身的行為，避免在國企高管崗位上不作為或者亂作為。然而，盡管十八大以來有115名國企高管被調查處罰，但國企高管的經濟責任追究還存在不到位情況，因此，本文基于國企高管經濟責任追究過程中存在的問題，提出相應的政策建議，從而促進國企企業的更好發展。

二、國企高管經濟責任追究存在的問題

國企高管經濟責任追究機制就是要對國企高管人員權力濫用進行追查和制裁，對高管的權力使用進行民主化的監督，從而提高國企高管的責任意識，進而實現國有資產的保值增值。目前，國企高管的經濟責任追究的路徑是基于經濟責任審計發現國企高管存在的責任失職情況，然后交予集團公司做出相應的處理，由于審計主體和追責不一致等，導致國企高管經濟責任追究存在一些問題。

（一）審計主體和追責主體的融合度不夠。首先，國企高管的經濟責任審計和責任追究的兩個主體較為分離，以對國企高管經濟責任審計的事務所為例，進行經濟責任審計的事務所并沒有參與到具體的責任追究過程中，經濟責任審計與追究不是止于審計，更重要的是審計之后如何對相關的失責主體進行經濟責任追究；其次，對經濟責任審計與追責主體的責任約束機制是很缺乏的，很多地方在不斷完善相關的經濟責任審計制度以及不斷推進經濟責任追究機制的建設，但是對于追責主體的責任約束辦法卻很少見，這就使得追責主體沒有約束性動機進行有效的追責，轉而明哲保身、不得罪人心的做法，也使得責任追究流于形式。

（二）審計程序和追責程序協調度不夠。審計程序和追責程序協調度不夠體現在以下三個方面：一種情形表現為只審計而不追責。從經濟責任審計出發，在國企經營中當國企高管出現重大的經濟責任失責，給企業造成重大損失時，外部審計主體只是對被審計單位提供相關的對策建議，而本單位以審計出的情況來回應輿論訴求，對于具體的經濟責任追究卻很少涉及。第二種情形是指追責不審計，當國有企業發生經濟責任過失時，被迫于當時的外部壓力，在不進行深入調查原因，而直接對當事人進行追責處罰，往往這種追究會存在不恰當之處。因此在經濟責任審計與責任追究的銜接機制不完善會帶來很多問題，如制度“碎片化”、空泛化等，因此，應該積極完善在經濟責任審計與經濟責任追究兩者之間的制度銜接機制。

三、國企高管經濟責任追究存在問題的原因分析

（一）審計主體和追責主體的職能分散。國企高管的審計主體和追責主體并沒有明確的統一和規范。在對國企高管進行經濟責任審計時，可以依托企業的內部審計參與，也可以由集團公司派出審計調查組進行審計，還可以由第三方會計師事務所進行審計。關于審計主體和追責主體沒有明確的規定，以及審計主體和追責主體也沒有很好的整合和統一，這樣就會造成“各自為政”的情況，那么就會導致審計的結果不適合用來作為追責的參考，而追責所需要的材料和證據，審計主體又沒有辦法進行提供，那么就會造成有審計而沒有追責，或者想追責卻沒有審計依據的情況發生。

（二）經濟責任審計指標和追責指標脫離。一方面由于國企高管主體職責的多樣性、以及在國企具體經營過程中業務的復雜性，不同行業的國有企業以及不同地區的國有企業面臨的發展環境、競爭壓力、行業風險等都是不一樣的，要很好的構建出符合高企高管特點、反映國企高管經濟責任的實質，并且能夠作為經濟責任追究依據的指標體系比較困難；另一方面，由于具體指標的設計要通過大量的調查、研究、論證等，其中需要投入大量的人力、物力、財力，由于成本的約束也導致較好的指標體系難以構建；往往在審計與追責的過程中，只是側重于高管經濟責任某一方面，而不能夠很好的從整體上把握國企高管的經濟責任履行情況，很難進行相應的責任追究。

四、完善國企高管經濟責任追究的相關建議

（一）完善審計主體和追責主體的銜接機制。在現實中，高管經濟責任審計主體與責任追究主體往往不一致，那么可能會導致不同主體實踐脫離的情況，為了避免這一情況的發生，我們可以把審計主體和責任追究主體有效的結合起來，包括共同成立工作小組、相互參與等形式，以及在決策實施過程中的統一計劃等。

（二）完善審計結果和追責方案的銜接機制。經濟責任審計結果與經濟責任追究結果有著密切的關聯性，對國企高管的經濟責任審計得出的結果可以為責任追究提供很好的依據，可以作為其責任判斷的標準；而對國企高管責任追究的目的不是單單的為了對高管進行懲罰，而是希望能夠通過責任追究來改善經濟責任審計中發現的問題，因此梳理好經濟責任審計與責任追究的內在邏輯關系，把兩者結果進行有效結合，可以使其價值得到最大的發揮。

參考文獻

[1] 韓銳.經濟責任審計若干法律問題之我見[J].審計研究，2010.

[2] 朱海丁.國有企業經濟責任審計特點探討[J].審計月刊，2012.

[3] 彭思瑤. 企業經濟責任審計中的責任界定討論[J].工業審計與會計，2014.

[4] 肖橋橋.企業領導人經濟責任審計評價體系構建[J].審計月刊，2014.

作者簡介：羅仕英（1986—，四川成都），西南財經大學碩士，四川大學錦江學院特聘講師，論文導師；注冊會計師（CPA），中級會計師，中級管理會計師（CMA），多年會計師事務所審計經驗，兩個IPO成功案例。現任西藏中瑞礦業發展有限公司財務負責人，西藏南伊藏醫藥發展有限公司財務負責人，創設拉薩速菲贏合財會服務有限責任公司，速菲·財會之家財會戰略服務平臺創始人，專注公司財務規范、稅收籌劃、內控建設、盡職調查、財務培訓等財會服務工作。