論減刑制度系統性缺陷及其改革路徑

秦蜻

摘 要：當前減刑制度存在系統化、精細化構建不足的弊端，權利配置不合理、權利保障不足，提請程序繁瑣、法庭審理流于形式，減刑監督權弱化、監督流程與機制不夠健全。對此可以明確減刑應遵守的原則，建立預告減刑、特別減刑、額外減刑三大減刑制度。

關鍵詞：減刑 預告減刑 精細化

一.減刑制度概述

在我國，減刑是指被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的服刑人員在執行期間表現良好，有悔改表現或者立功表現的，可以依法減輕刑罰的一種制度。對減刑權歸屬有兩種爭議：一種為“刑罰變更說”，主張減刑涉及刑罰的變更，應當屬于審判權的范疇。另一種為“刑罰執行方式變更說”，認為減刑是刑罰執行方式的變更屬于行刑權范疇，減刑決定權由行刑部門行使。我國減刑是國家權力范疇，減刑被認為是服刑人員的獎勵而非權利。

二. 我國減刑制度存在的系統性缺陷

（一）減刑執行理念偏差。首先，重懲罰、輕矯正。將刑罰執行認為是懲罰而非矯正，將減刑看成是對服刑人員的“恩賜”而非執行良好的表現。其次，重勞動改造、輕思想改造。由于減刑條件主觀范疇的“認罪悔罪”不好評判，由此造成了執行機關“唯分是舉”、以勞動表現代替思想改造。最后重權力行使、輕權利保障。認為減刑是國家的權力，而不是服刑人員的權利。

（二）減刑制度系統化、精細化構建不足。首先，減刑適用對象不平等。立法規定了短期自由刑原則上不予減刑，實踐中短期刑減刑機會與比例遠低于重刑犯，違背了“法律面前人人平等”基本原則。其次，在適用條件上不統一。《刑法》、《監獄法》以及《關于減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》下稱《若干規定》規定的減刑條件不一致，立法將“悔改表現”、“認罪悔罪”等不明確的條件與減刑掛鉤缺乏科學性，導致了減刑不可預見，也給暗箱操作預留了空間。再次，計分考核項目設置分數不同，崗位分配人為因素大，法院對減刑比例的控制導致減刑適用不平衡。最后，減刑幅度與間隔設置不精細。 減刑“重罪多減、輕罪少減”的現象備受詬病。

（三）減刑程序權利配置不合理、權利保障不足。我國減刑程序缺乏司法程序特征：在提請程序中執行機關享有提請權，服刑人員司法救濟權缺失；在審判程序中，主體權利不對稱缺乏對抗性；減刑裁決“一裁終審”，服刑人員不能依法提起上訴，檢察機關只能提出糾正意見而非抗訴。

（四）減刑提請程序繁瑣、法庭審理流于形式。根據司法部2003年制定的《監獄提請減刑假釋工作程序規定》提請減刑要經歷七個環節，程序十分繁瑣，且實踐中減刑程序名為司法裁決，實質卻是行政審查。

（五）減刑監督權弱化、監督流程與機制不夠健全。2012年《刑事訴訟法》的修改肯定了檢察機關對減刑事前監督與事后監督相結合的監督程序，但可操作性并不強。《人民檢察院刑事訴訟規則》雖然細化了監督程序，但《監獄法》與《公安機關辦理刑事案件程序規定》的修改并沒有規定對應的接受監督程序，導致檢察機關規定成為單方面規定，削弱了監督效力。檢察機關監督方式為提出糾正意見，監督剛性明顯不足。

三.減刑制度改革路徑探索

（一）明確減刑制度應遵循的原則。首先，明確程序參與原則。根據該原則，減刑程序的利害關系人包括服刑人員和受害人，均有權參與程序。其次，公開、公平、公正原則。減刑程序應當從封閉走向透明，應向利害關系人公開、公眾與其他服刑人員公開，減刑適用對象上應當具有普遍性和平等性，減刑程序設計要讓服刑人員切身感受司法公正。再次，平等對抗原則。減刑程序中平等不是指實質意義上的平等而是程序意義上的平等，包括服刑人員在訴訟構造中具有獨立的主體地位，享有相應的權利，能充分表達訴求并救濟自身合法權利等。最后，罪行相適應原則。法律應當擬定精細化的減刑方案以體現不同犯罪性質和主觀惡性服刑人員的減刑差異，以體現刑罰執行實質性公平公正。

（二）建立預告減刑、特別減刑、額外減刑三大減刑制度。首先，借鑒法國“信用減刑制度”原理構建預告減刑制度：立法預設不同刑罰的減刑幅度，服刑人員在入獄時即可推算自己出獄時間，只要沒有不良行為即可自動實現減刑，違反規定則提請法院撤銷相應的預告減刑。其次，以“遞減比例”確定基礎減刑比例。根據判處刑期長短的不同設置不同減刑比例，提高輕刑犯減刑比例，降低重刑犯減刑比例。再次，增設額外減刑與特別減刑調節減刑幅度。額外減刑是服刑人員為“重返社會做出的積極努力” 可以給予1-3個月減刑幅度，如：取得大學學歷或者通過職業技能考試。特別減刑也被稱為“立功減刑”可以給予2-6個月減刑幅度。最后，建立減刑相對撤銷制度，減刑裁定與撤銷必須符合法定條件經過法定程序，以保證刑罰的威嚴性和穩定性，又可以彌補預告減刑寬宥有余、威嚇不足的缺陷。

（三）完善減刑權利配置、保障參與人訴訟權利。首先，賦予服刑人員減刑提請權。減刑權已作為我國對外公布服刑人員人權的基本內容，同時為了避免賦予其減刑提請權導致的濫訴可以增加前置程序予以限制。其次，賦予服刑人員刑罰變更執行選擇權。“將監獄大門的鑰匙交給服刑人員”已經成為一種新的執行理念，因此服刑人員有權根據具體情況選擇最有利的方式出獄。最后，保障服刑人員救濟權與辯護權和保障被害人的知情權與參與權。

（四）簡化減刑提請程序、構建訴訟化審理程序。目前我國減刑提請程序要經過七道程序，行刑經濟性原則是減刑制度設立的經濟動因，該原則不僅體現為“多刑無效”，也應當貫穿在減刑提請程序中。監獄提請或者撤銷減刑程序可以縮減為：分監區評議—評審委員會評審、公示（公開聽證）—監獄長簽署意見——抄送檢察機關、送法院裁定幾個環節，每個環節可設置3-7日審查期限。

（五）強化減刑執行監督、完善監督機制與流程。賦予檢察機關對減刑裁定的抗訴權，保障其知情權、調查權、異議權，同時從立法上強化“兩書”的效力。在監督流程與機制方面，要構建同步監督機制，重點把握減刑考核、審查流程設計。