栗永

摘 要：自由與限制的雙重關系建設，是公司法價值觀不可回避的問題。在相對開放自由化的市場經濟發展條件下，公司法任意性規范逐步被應用，并發揮了積極作用，在推動整個社會經濟發展過程中占據了舉足輕重的地位。然而事實上，我國公司法任意性規范中依舊存有不少問題，其相關深度研究備受關注。

關鍵詞：公司法 任意性規范

1我國公司法任意性規范現狀

在市場經濟發展趨于多變的情態下，為了保證公司法的適用性，在舊公司法的基礎上進行了基本理念和原則的創新，融入了私法自治的思想，并建立了大量、寬泛的任意性規范，給予了公司最大限度的自治環境。但是，新公司法關于某些問題的闡述較為模糊，并出現了大量強制性字眼，其屬性難以判定，導致全面實施困難。具體而言，根據新公司法相關規定，股東可以貨幣、實物、產權等可以用于貨幣估價的、可以轉讓的財產作為出資，但限制勞務出資和信譽出資，與現實需求不符。其中，勞務存在于人身上的綜合能力，其使用權可以轉讓。而商譽因其載體的確定性，亦可進行轉讓，同樣具備出資條件。另外，公司運營的基礎是組織結構與治理，并決定了其生死存亡。新公司法雖就此作出了修正，但其中的部分強制性規定依舊違背了市場經濟運行規律，如表決機制等。

2公司法任意性規范的規范作用

2.1公司法任意性規范具備強制力

法律強制的發生通常以司法程序為依靠，通過司法確認，對違法（犯罪）行為進行懲罰，對受損害的利益進行賠償。無論何種規范，其內含的強制性是毋庸置疑的。法律強制作用是以國家意志為主導進行的，這區別于道德強制。任意性規范一經當事人選擇即發生拘束力，這種拘束力即是以法律強制作用為依靠的。若無法律規范的強制作用，則任何規范都不具備拘束力。任意性規范的強制作用不僅表現為對當事人的約束，還表現為對裁判者的拘束。任意性規范的最主要的功能是補足當事人意思的欠缺。這種對當事人意思的補充很大程度上是在司法裁判中進行的。若當事人意思充足，在很大程度上，就不會出現糾紛。可以說，任何民商事糾紛的產生都在于當事人意思的欠缺。這種欠缺可能是主動的（基于自我考量的主動違約），也可能是被迫的（意思認識不足或錯誤的糾紛）。當訴諸于第三方裁判者時，任意性規范就于此明確地產生補足當事人意思的效果。在適用公司法任意性規范的領域，裁判者應當以該規范補充當事人意思，而非運用其他規范。這種對裁判者的拘束力也是強制性的。這種對裁判者的強制性的拘束力以訴訟程序為依托進行。

2.2公司法任意性規范具有評價作用

法律作為一種行為指引的規范，必定預設了某些價值。雖然法律上的有效、無效以及合法、非法等法律評價標準未必是放之四海而皆準的。但是，在法治國家內，法律通過設置規范的效果，評價行為的有（無）效、合（非）法，內涵了一定的價值判斷。基于法律普遍性適用的原則，該評價標準是且應當是社會普遍接受的價值準則。于此，法律通過判定行為的法律效力，內攝普遍價值觀對行為的評價。任意性規范的設置本身，就意味著國家（政府）對市場（個人）的一種價值評價。當事人對任意性規范選擇或排除，產生的確定效力，意味著在此類任意性規范中，當事人的意思優先于國家意志。在價值觀念上，這是符合效率的；在知識論上，這是符合人類必然無知、相對理性的情境預設。

2.3公司法任意性規范具有預測作用

人們通過法律規范的指引作用可以預測到其他人行為的結果。并依靠這種相對可靠的預測，安排自己的行為。這是法律“確定性”價值在規范領域內的表現。基于規范預測作用的發生，當事人的行為大體上處于可控的狀態。這種可控的狀態并不意味著國家對當事人行為的直接控制或管制。尤其是在市場領域，這種可控的狀態，是一種在市場機制作用下達到的穩定的競爭狀態。在微觀上，國家不可能也不必要對行為主體的行為進行準確預測。它只要求在總體上，市場是活躍且有序的。在微觀層面，這種預測作用就相對精確或穩定。通過任意性規范的設置，一方當事人可以相對準確地預測對方或他方當事人的行動方向。以公司法為例，在契約理論下，公司法是且應當是一種可供當事人進行選擇的合同文本。但是，若該公司法所設置的多數條款為當事人所排除，那么可以說，該公司法沒有反映出大多數人的需求。但是，即使在這種情況下，為大多數人所排除的公司法文本也起到了預測當事人行為的作用。這種預測，相對于那種為大多數當事人選擇適用的方式，是反向的。無論是正向或反向的預測，法律規范的設置都會起到預測當事人行為的作用。

3完善公司法任意性規范的相關舉措

3.1尊重自治

在現行的經濟市場體制運行下，公司發展亦有規律可循，充分體現在交易和競爭中。新時期，我國公司法任意性規范的完善建設，應始終堅持立法導向原則，尊重市場主體地位，遵循其內部發展規律，給予主體最大程度的自主選擇權和發展空間，適度減少強制性規范的求助，同時鼓勵公司自治。在高度自由開放的市場經濟條件下，公司自治有利于提升他們的競爭發展活力，這就要求公司法作適時的改變，充分賦予公司自主經營權，并重視契約關系建設，尊重公司與主體之間的協議關系。在此過程中，值得客觀指出的是，任意性規范并非毫無約束的發展，還需著重突出強制性規范的輔助地位，強調任意性規范的本質價值，進而引導公司更好的自治發展。

3.2增設配置

公司法任意性規制范疇內，公司治理應尊重市場理性。在市場經濟體制構建過程中，價格發展和競爭淘汰為公司治理提供了依據。事實上，緣于人的理性有限，加之信息不對稱性及長期交易不確定性，以狹義合同的方式明晰利益相關主體的權利，顯然是非必要的。以上市公司為例，股東大會是由不同利益追求的股東構成的，有的偏好管理利益，有的則偏好經濟利益。因此，應改善以規范文件“塑造”積極股東的立法模式，實現不同利益追求主體的目標。同時，關于公司股東出資方式的規范，應遵照勞務、商譽及其他股東的合意，準許其自行評估，并借助立法權威性約束此過程中的缺陷。將勞務或商譽納入公司法出資范疇，只要建立完善的評估機制，即可準確反映其價值，滿足了經濟市場發展需求。

3.3表決機制

從某種意義上而言，股份有限公司屬于純資合性的公司，存在所有權和管理權高度分離的現象狀態，所觸涉的領域相當廣泛。針對此類公司的任意性規范，要求立法者采取慎重謹慎的態度，強化其組織結構及治理關系的規定，引導和控制其自治。基于此，調整股份制公司董事會表決機制，促進公司持續發展。與之不同，有限責任公司的人合特性更加明顯，主要通過股東章程實現管理，其在公司結構及治理方面的開放性存在一定程度的欠缺，過多的限制性條例不利于其日常運營。例如，臨時股東大會需要十分之一的表決權及三分之一的董事召開。因此，建議結合實際情況，選擇適合企業類型的制度，重新商榷臨時股東會議召開所關涉到的上述比例，進一步拓展和提高公司法任意性規范的適用性。

3.4嚴格的雙軌制規則體系

嚴格規制下的公司上市制度事實上造成了上市公司與非上市公司法律適用的雙軌制，上市公司更多地依賴于證券法以及證監會制定的部門規章以及管理文件；非上市公司更多地依賴公司法。將原本是規定于公司法的規范置于證券法或證監會的規范性文件當中，體現了我國政府對證券市場安全性的擔憂。基于安全性的考慮，一方面大量的規范集中在了對公司上市的事前規制，而事中規制和事后規制較少，由其是在司法領域，法院不愿介入紛繁復雜的上市公司糾紛當中，這使得司法發揮矯正正義的作用大打折扣。另一方面嚴格的上市制度使得順利通過審核而上市的公司獲得了非上市不可比擬的聲譽，公司為了滿足上市嚴格規則體系的要求有可能通過造假、虛報的方式欺詐上市。公司上市等于公司是好的、可投資的，這本身就是不符合常理的。上市公司通過審核未必就真的如審查規則規定預設的那樣“完美”。更進一步，上市公司通過證監會的嚴格審核，一旦出現問題，證監會作為管理機構出于對自身形象的維護，可能會“投鼠忌器”。最后，公司上市的嚴格規制造成資本需求和資本供給之間的不平衡，影響資本運行效率。滿足上市公司規則體系的公司，于公司實際發展需求方面，可能并不急需融獲資本。這就造成了上市公司普遍存在“圈錢”的怪圈。另一方面有前途、上升期的公司因為滿足不了公司上市規則體系的要求，無法獲得資本供給。所以這種嚴格規則體系的公司上市規制，造成了資本的低效配置。

結 論

總而言之，公司法任意性規范具有十分重要的踐行效力，充分體現了私法自治的理念及原則，尊重公司主體意愿，賦予了其更加廣闊的發展空間，滿足了不同利益方的需求。希望學術界持續關注和參與此課題研究，結合實際情況，深度探析我國公司法任意性規范不足，繼而針對性地提出更多修繕措施，藉此促進公司法人更加健康、高效的發展，使之發揮促進社會經濟可持續發展的動力因子作用。

參考文獻

[1] 高詩拓.公司法任意性規范研究[D].吉林大學，2017.

[2] 王保樹.公司法任意性法律規范適用的留意點[J].國家檢察官學院學報，2011，19（01）：148-153.