從“飯制劇”看網(wǎng)絡環(huán)境下合理使用制度的完善

王燕飛

摘要：

隨著網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，作品傳播變得更加高效、低成本，合理使用著作權和使用侵權的界限變得越來越不清晰。文章將以網(wǎng)絡環(huán)境下的新興產(chǎn)物“飯制劇”為例，通過其所涉及的著作權問題，比照國內(nèi)外有關合理使用制度的規(guī)定，就“飯制劇”是否適用合理使用制度進行分析，由此提出網(wǎng)絡環(huán)境下完善我國著作權合理使用制度的基本構想。

關鍵詞：“飯制劇”；著作權；合理使用制度

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2019）01-0032-03

一、“飯制劇”的概述及其所涉及到的著作權問題

（一）“飯制劇”的定義及特點

“飯制劇”，是網(wǎng)絡環(huán)境下的新興產(chǎn)物，“飯”是英文“fan”的音譯，意為粉絲，“飯制劇”是指粉絲從已播放的影視作品或其他視頻中截取素材，為自己所喜愛的明星偶像重新撰寫劇本，經(jīng)過剪輯、配音等修改后成為新劇，并以網(wǎng)絡的形式加以傳播。一般來說，“飯制劇”由粉絲制作，僅在粉絲平臺進行傳播，不以營利為目的，也不在市場上流通傳播，僅供影迷粉絲之間互相欣賞觀看。因此，飯制劇的特點總結如下：1.主體特定性：其制作均由粉絲完成；2.依托性：依托于網(wǎng)絡環(huán)境進行制作、傳播；3.非營利性：不作商業(yè)用途、不以營利為目的；4.再創(chuàng)作性：劇本內(nèi)容、配音、后期制作等均出于粉絲的創(chuàng)作；畫面均由剪輯完成。

[HS（2]（二） “飯制劇”所涉及到的著作權問題

根據(jù)我國《著作權法》的相關規(guī)定，使用他人享有著作權的作品，應該得到有關權利人的許可，并保證其享有獲得報酬的權利，盡到署名義務；在對原作品進行改編時，不得對其進行惡意的歪曲和丑化。因此“飯制劇”的制作和傳播可能涉及對原作品著作權的侵犯。但也有觀點指出，“飯制劇”只限于粉絲之間的互相觀賞與傳播，既無營利目的也無營利行為，理應符合我國《著作權法》意義上的合理使用，不構成法律意義上的侵權。

“飯制劇”引發(fā)的爭議，只是合理使用制度適用模糊的一個縮影，網(wǎng)絡環(huán)境下如何正確的適用合理使用制度，平衡公眾與著作權人的利益，成為當前我國《著作權法》亟待解決的一個問題。

二、 國內(nèi)外網(wǎng)絡環(huán)境下合理使用制度的相關規(guī)定

（一） 國際條約的相關規(guī)定

1.《伯爾尼公約》的相關規(guī)定

《伯爾尼公約》對是否為合理使用制度采用的是三步檢驗法，第一步是限定在特定情況下復制作品；第二步是不得在作品的正常使用下與其沖突；第三步是不得損害作者的合法權益[1]。總結來言，必須符合公平慣例，但該公約對于網(wǎng)絡環(huán)境下的適用未作規(guī)定。

2.《TRIPS》的相關規(guī)定

《TRIPS 》第13條規(guī)定[2]，體現(xiàn)了對合理使用制度的限定，該條文同《伯爾尼公約》一樣，采用了“三步檢驗法”，并將應用范圍擴大到了鄰接權中。此外，《TRIPS 》中，部分條款開始涉及將“三步檢驗法”運用于網(wǎng)絡環(huán)境之中。

（二）發(fā)達國家的相關規(guī)定

1.英國的相關規(guī)定

英國是合理使用制度的首倡者。 1911 年版權法[1]以列舉的方式規(guī)定了合理使用制度，合理使用情形主要包括 13 種。由于后來信息技術的發(fā)展引起社會網(wǎng)絡環(huán)境的變化，有關合理使用的傳統(tǒng)規(guī)定不再能適應新情況，為法官審理案件帶來一定的困難，但是英國隸屬于判例法國家，法官審理案件不僅可通過先前的裁判借鑒審判經(jīng)驗，而且在一定程度上擁有自由裁量權，因此，英國仍然能夠將傳統(tǒng)的合理使用制度作為審判的依據(jù)。

2.美國的相關規(guī)定

美國的合理使用制度的認定采取“四條標準”的模式：一是使用目的的非營利性；二是作品性質應是可供他人使用的；三是使用數(shù)量與內(nèi)容適當，并不對原作品的使用與收益產(chǎn)生不利影響；四是綜合考慮所有的認定要素，其中作品是否發(fā)表不會對合理使用的認定產(chǎn)生單獨的影響。這四條標準明確指出了合理使用的本質和范圍，具有可操作性，為后續(xù)其他國家制定合理使用制度起到了示范和藍本作用[3]。

（二） 國內(nèi)的相關規(guī)定

我國對合理使用制度的規(guī)定在《著作權法》的第二十二條之中，明確列舉了合理使用的十二種情形。主要體現(xiàn)在促進文化和信息的正常傳播，保護言論自由，維護公共利益以及基于公平原則下的特殊群體照顧的非商業(yè)性質地利用原作品。《著作權法實施條例》第二十一條對合理使用中的“適當引用”的適用范圍做了相應的限制?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》第六條規(guī)定了網(wǎng)絡環(huán)境下適用合理使用制度8 種情形。隨著網(wǎng)絡信息技術、媒介應用的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)封閉式的合理使用制度受到巨大沖擊，原有的列舉式的立法模式已無法適應當前不斷涌現(xiàn)的新的沖突。2011年12月印發(fā)的《最高人民法院關于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調發(fā)展若干問題的意見》，第八點關于妥當運用著作權的限制和例外規(guī)定，借鑒了美國的“四條標準”的模式。

三、 對“飯制劇”的分析：侵權還是合理使用

目前，關于“飯制劇”性質，學界呈現(xiàn)出兩種不同的聲音，一是認為“飯制劇”符合我國規(guī)定的合理使用制度，二是認為“飯制劇”已構成對相關權利人的侵權。

（一） 合理使用制度之說

首先，認定影視劇著作權的核心要素包括劇情、畫面以及聲音的連續(xù)配合?！帮堉苿　彪m然使用了原有作品中的某些畫面或者片段，但新的“飯制劇”從情節(jié)到語言內(nèi)容再到人物設定都不同于原著作品，粉絲經(jīng)過再次創(chuàng)作后賦予了該作品新的“靈魂”，具有一定的新穎性；其對原作品相關素材的使用，不過是合理使用中的“適當引用”的范疇罷了。

其次，粉絲在制作過程中使用的都是已發(fā)表的作品，其制作僅是粉絲自娛自樂的一種方式，供粉絲圈內(nèi)人員欣賞，自籌經(jīng)費也不以營利為目的，對著作權人的利益不會產(chǎn)生不利影響。

[JP2]再次，“飯制劇”的制作者在其剪輯的視頻上已注明“本片為飯制視頻，所有素材均來源于已播電視劇，禁止商用”，已履行了署名、表明出處的義務。同時“飯制劇”是具有創(chuàng)作性的新作品，何來侵犯原劇的信息網(wǎng)絡傳播權之說；相反在網(wǎng)絡傳播過程中還可能給原劇帶來更高的關注度，并不會妨礙原劇的使用。[JP]

最后，“版權是私人的，而作品永遠是公共的[4]”。一旦作品進入公共領域，任何人都有權使用。我國《著作權法》第一條的規(guī)定，明確了《著作權法》并非僅限于純粹保護著作權人權益，立法目的之一還在于鼓勵創(chuàng)作。 “飯制劇”作為網(wǎng)絡環(huán)境下的新興產(chǎn)物，具有很大的市場發(fā)展?jié)摿Γ绻^多的權利保護勢必會成為壟斷性權利，禁錮市場的自由競爭，阻礙文化的自由傳播，抑制人民群眾對文化多樣性的需求，最終導致社會文化事業(yè)進陷入停滯不前的尷尬境地[5]。

（二）侵權之說

學術界另一種觀點認為，飯制劇這種表面上的創(chuàng)新制作，實則為一種戲仿行為[6]。未經(jīng)原作品著作權人的許可之下，僅盡到署名和標明作品出處的義務，此種情形無疑涉嫌侵權。

一是若“飯制劇”的制作者使用了他人影視作品卻未標明作品來源，則涉嫌侵犯原著作權人的署名權；二是“飯制劇”的制作者未經(jīng)他人許可擅自對原影視作品進行修改，將會涉嫌侵犯原作品著作權人的修改權；三是如果“飯制劇”的制作者過度依賴原有影視劇的視頻材料，同時重新剪輯的過程中改變和歪曲了原作的立意基礎，可能侵犯改編權和保護作品完整權；四是即使“飯制劇”的制作者沒有對原影視作品整體照搬，但未經(jīng)許可使用影視劇中的片段和元素，仍有可能侵犯了原作品著作權人的復制權；五是信息網(wǎng)絡傳播權。“飯制劇”的傳播渠道依賴于網(wǎng)絡，使得公眾可在任意地點和時間獲取相關內(nèi)容，當“飯制劇”未經(jīng)許可在網(wǎng)絡傳播時，無形中就可能侵犯了原作品著作權人的權利。

綜上兩種說法，筆者認為分析“飯制劇”是否構成合理使用時，應該根據(jù)“飯制劇”制作人引用的目的、程度、影響范圍來綜合考量。結合我國《著作權法》第二十二條第一款第二項有關合理使用中的“適當引用”的含義和“飯制劇”的主要特征，就會發(fā)現(xiàn)飯制劇主要是對原作品進行復制、粘貼，不能構成對原作品的“適當引用”。“適當引用”的構成要件之一，就是作品被引用時，被引部分是作為二次創(chuàng)作的材料，是為了更好地表達新作品的意義和內(nèi)涵，而非構成新的作品的主體部分和實質內(nèi)容。換言之，如果在介紹、評論或者說明時，“飯制劇”使用原作作品鏡頭適量間隔出現(xiàn)或者一閃而過，不構成侵權；相反，如果“飯制劇”的片段構成了新作品的主要來源，甚至成為蹭熱度、搭便車、賺取流量的工具，就應排除適用合理使用制度中的“適當引用”。因此，就“飯制劇”而言，盡管采取了巧妙轉換，但其主要素材和內(nèi)容全部來自原作，引用的數(shù)量超出合理使用的界限，不適用我國《著作權法》所規(guī)定的“適當引用”。

值得一提的是，“以營利為目的”不構成侵犯著作權的必備要件，故只要是未經(jīng)著作權人同意，又不符合我國《著作權法》第二十二條的規(guī)定，均有可能構成侵權。當然，不能對所有“飯制”作品采取全盤式否定，還需根據(jù)具體作品的實際情況具體分析。

四、網(wǎng)絡環(huán)境下完善我國著作權合理使用制度的構想

（一）應堅持的原則

[JP2]著作權法的立法宗旨不僅在于保護著作權人的利益，同時還在于鼓勵創(chuàng)作。因此，平衡著作權人和公眾的利益原則應作為認定合理使用制度重要考慮因素；同時，由于網(wǎng)絡自身的快速性、及時性的特點，使得它有別于傳統(tǒng)的信息傳播方式，在網(wǎng)絡環(huán)境下運用合理使用，必須注重尊重網(wǎng)絡自身的客觀規(guī)律，結合網(wǎng)絡自身的特點，使其有利于網(wǎng)絡的發(fā)展，有助于文化和信息的傳播，推動社會的發(fā)展進步；最后要確保作者精神權利的保護，防止挫傷作者的創(chuàng)作精神，削減公共領域作品的數(shù)量和質量，阻礙社會的穩(wěn)定發(fā)展。[JP]

（二）完善網(wǎng)絡合理使用方式的具體規(guī)定

縱觀我國相關法律關于合理使用的描述，《著作權法》列舉了12 種，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定了 8 種，但這些條文無法窮盡現(xiàn)實生活中所有情形，更無法預見今后不斷出現(xiàn)的新情況，為該項制度的適用帶來了諸多不便。同時，隨著社會的不斷發(fā)展，一些傳統(tǒng)的合理使用的方式，在網(wǎng)絡環(huán)境下變得不再合理，需要被排除在合理使用范圍之外。所以，對于合理使用制度的規(guī)定不能簡單的采取列舉的方式，還需要在立法上留有余白。眾所周知，法律具有穩(wěn)定性以防朝令夕改，但由于社會的變動，法律也需跟隨時代的發(fā)展作相應的調整和更新，因此，應在現(xiàn)有《著作權法》第二十二條的十二種情形下增設“其他情形”作為法律兜底條款，在面臨新情況時可通過法律解釋的方式完善合理使用制度，既能保證法率的穩(wěn)定性也能更好地適應社會的發(fā)展。 《著作權法第三次修正送審稿》第 43 條第 1 款中第（13）項特別規(guī)定了“其他情形”，為補充網(wǎng)絡環(huán)境下合理使用的具體規(guī)定提供了指引作用。

（三）立法程序與理念模式的完善

網(wǎng)絡技術的進步，破壞了傳統(tǒng)法律建立的協(xié)調的利益框架，實體目標的實現(xiàn)需要程序來作為保證。因此我國在完善合理使用制度時，要堅持程序正義原則，廣泛吸收公眾的意見，建立完善信息公開制度和聽證制度，充分發(fā)揮合理使用制度的利益平衡功能。

我國《著作權法》中合理使用的立法模式采取“規(guī)則主義”，無可否認它在我國知識產(chǎn)權保護進程中發(fā)揮了重要的作用，但也應該看到隨著科技信息的發(fā)展，其時代的局限性逐漸顯露出來。因此我們可以在立足國情基礎之上，借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，兼采“規(guī)則”與“因素”相搭配的基本理念，創(chuàng)造出一個全新的合理的立法模式，使之在實踐中能夠更好地處理繁雜情況。在當前網(wǎng)絡環(huán)境的困境中，更應該將立法理念作為一個重要角度來進行分析，正確看待兩種立法形式優(yōu)缺點，轉變立法觀念，使合理使用制度具有前瞻性。

參考文獻：

[1]方怡人.網(wǎng)絡環(huán)境下的合理使用制度研究[D].中國社會科學院研究生院，2017.

[2] 《TRIPS Agreement》Article 13 members shall confine limitations or exceptions to exclusive rights to certain special cases which do not conflict with a normal exploitation of the work and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the right holder.

[3] 呂然.從“飯制劇”看網(wǎng)絡環(huán)境下的合理使用制度[J].中國廣播，2018（3）：53-57.

[4] 宋慧獻.版權保護與表達自由[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2011：468.

[5]駱天緯.同人作品的著作權問題研究——以《此間的少年》為例[J].知識產(chǎn)權，2017（8）：64-69.

[6]劉勛.莫讓“飯制劇”徘徊在侵權邊緣[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞，2017-07-15（002）.

[責任編輯：武典]