面對霸座，我們該怎么辦

近日，一段劉某“教訓霸座男獲刑”的視頻引發網友紛紛“點贊”。然而，現代社會畢竟是一個法治社會，法律是禁止私刑的，法律也沒賦予公民執法權，李某“霸座”可惡，可劉某以暴制暴也不合法。那么，面對霸座，我們該怎么辦？

男子動手教訓“霸座男”獲刑

“教訓霸座男獲刑”的視頻顯示，男子劉某在北京到天津的動車上，看到持二等座無座票的男子李某執意坐在一等座，導致原本購買該座位的乘客無法入座。經列車員和乘警反復勸說，李某均不為所動，在一旁用手機錄像的劉某站起來對李某搧了一個耳光并踢了一腳。李某經鑒定構成輕傷。最終劉某被判4個月拘役、罰款6萬作為醫療費。

幾天后，記者向該案審判機關天津鐵路運輸法院核實得知，此事件并非近期發生，事發及判決均在2015年。

雖然事情并非最近發生，但是依然引發了很多網友的不理解。他們認為霸座行為可惡至極，劉某愿意出面教訓霸座的李某，是“見義勇為”。然而最終受罰的反而是劉某，豈不是傷害了“見義勇為”這種精神？

其實，法院給出的判處結果被部分人過分解讀了。法院對劉某的處罰是基于劉某以暴制暴，最終傷害了李某，并非否認了劉某出面阻止李某霸座行為的想法。劉某“見義勇為”的精神沒有錯，是他以暴制暴的方式錯了。

私刑不能僭越公權

其實，網友“點贊”劉某雖說不合法治精神，卻恰恰是民間的一種價值取向，說明“霸座”行為不得人心。

但現代社會畢竟是一個法治社會，而不是以暴制暴的江湖，法律是禁止私刑的，法律也沒賦予公民執法權，李某的“霸座”行為確實可惡，可劉某也不能以暴制暴。打人違法，這點毋庸置疑。法院的判決看起來似乎沒有人情味，但卻是合法的。

這里要弄清楚劉某毆打“霸座男”的兩個問題：

第一，劉某是否屬于見義勇為？根據相關規定，見義勇為是指為保護國家、集體利益或者他人的人身、財產安全，不顧個人安危，與正在發生的違法犯罪作斗爭或者搶險救災的行為。劉某毆打“霸座男”，并非為了他人和社會利益，而只是為了一口氣。他在法庭上也稱，就是因為看不慣才動手。所以，劉某即便贏得一些人的喝彩，也改變不了違法的本質，更不是所謂的“見義勇為”。

第二，劉某獲刑拘役4個月、賠償李某6萬元，量刑重不重？據悉，被打的“霸座男”被鑒定為輕傷一級。由此可見，劉某出手還是挺重的，其行為已經構成故意傷害罪。根據我國刑法第234條規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《侵權責任法》第十六條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。依照法律，劉某既要承擔4個月的刑期，還要支付侵害他人身體造成的各項損失，因此該案量刑適當。

面對霸座，我們該怎么辦

也有網友表示不服，將此事與此前一腳踹飛干擾公交車司機者的男子對比，質疑同樣是“見義勇為”，為何該男子不僅沒被處罰，還受到了獎勵？

其實，這兩個案例雖在形式上類似，但在實質上卻有不同。由于兩個案例中的不文明行為所產生的危害程度不同，其所要求的應對方式自然也不同。阻礙司機正常駕駛的行為，其所造成的危害性無疑是巨大的。如果男子不及時制止，極有可能就會再次發生類似重慶公交車墜江那樣的慘劇。在這過程中，即便采取了一定的暴力行為，也是能夠接受的。而“霸座”行為則不同，它并不會帶來危及生命的后果，采用暴力制止，便超出了合理應對的范圍。即便是“見義勇為”，也有其不可觸犯的底線。

因此，劉某這一事件給我們帶來了兩點啟示：其一，面對不文明行為，作為有正義感和責任心的公民，我們必須要有與不文明行為斗爭的自覺和勇氣，但同時也應把握好分寸，不能僭越法律底線；其二，要解決類似“霸座”行為，公權力必須及時介入，而不只是事后懲處。

那么，面對霸座，我們到底該怎么辦？

法律專家指出，首先，我們應與“霸座”者進行溝通，若溝通無效，則聯系列車乘務人員或乘警，維護自己的合法權益。除此之外，我們還可以拍攝視頻留作證據，如果在這期間產生了肢體沖突，第一時間報警。目前這三種步驟，是最為穩妥的辦法。即便出現“霸座男”“霸座女”都無視乘警、乘客勸說的情形，其擾亂公共秩序的行為在事后也會受到應有的處罰。

遵守規則才是維護規則的最好辦法

我們期望每個人都能嚴格遵守規則，約束自己的行為，社會才有秩序。當然，人人都遵守規則是不可能的事情，可我們愿意做遵守的那一個，用大部分人的“遵守意志”去影響小部分不守規則的人，這才是維護規則的最好辦法。偏巧也有人不受用，那我們就該輔以相應的懲罰措施，軟硬兼施。

霸座行為屬于“擾亂公共秩序”的行為，違反我國《治安管理處罰法》。根據《治安管理處罰法》第23條的規定：擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，有下列行為之一的，處警告或者200元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

另外，鐵路客運部門將根據國家發改委、最高人民法院等八部門下發的《關于在一定期限內適當限制特定嚴重失信人乘坐火車推動社會信用體系建設的意見》的規定，在鐵路征信體系中記錄霸座人信息，并在一定期限內限制其購票乘坐火車，該期限按規定是180天。

“霸座”行為，表面上看是社會公德的問題，實際上是在相關法規和個人誠信體系不完善背景下的一種破壞社會秩序和規則的問題。針對此問題，不光要有事后的處罰，更應該有現場強力的、得當的處置措施。比如，車上的乘警應該對這種行為進行及時警告糾正，對于不聽勸解的可以對其采取強制措施，甚至進行治安處罰等。