比較分析固定義齒與活動義齒修復(fù)老年牙列缺損病例的遠(yuǎn)期療效差異

王玉秀

【摘要】目的：探討比較固定義齒與活動義齒修復(fù)老年牙列缺損病例的遠(yuǎn)期療效差異。方法：納入我院84例2014.5.15-2015.6.23老年牙列缺損患者。隨機(jī)數(shù)字表分組，對照組采取活動義齒修復(fù)治療，觀察組則采取固定義齒修復(fù)治療。比較對照組、觀察組療效;咀嚼功能、美觀程度、語言功能;治療前后患者出血指數(shù)。結(jié)果：觀察組療效、咀嚼功能、美觀程度、語言功能、出血指數(shù)相比較對照組和對照組相似，P>0.05。但對照組的價格更低，患者自覺舒適度更高，P<0.05，。結(jié)論：根據(jù)社區(qū)老人的具體情況，身體狀況不適宜拔牙，而且活動義齒和經(jīng)濟(jì)的原因，得出活動義齒更加適合社區(qū)老年人。

【關(guān)鍵詞】固定義齒;活動義齒修復(fù);老年牙列缺損病例;遠(yuǎn)期療效

【中圖分類號】R715【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）02-202-01

牙列缺陷直接影響正常的生理功能，例如咀嚼和患者的發(fā)音等情況，影響美觀和社交，需要及早給予缺損修復(fù)[1]。本研究分析了比較固定義齒與活動義齒修復(fù)老年牙列缺損病例的遠(yuǎn)期療效差異，報道如下。

1資料與用藥方法

1.1基本資料

納入我院84例2014.5.15-2015.6.23老年牙列缺損患者。隨機(jī)分組，觀察組42例，對照組42例。其中，對照組年齡61歲-79歲，平均65.77±2.78歲。男22例、女20例。牙列缺損患者34例，缺失患者8例。病程1年-21年，平均（12.56±0.45）年。觀察組年齡61歲-78歲，平均65.67±2.71歲。男23例、女19例。牙列缺損患者33例，缺失患者9例。病程1年-21年，平均（12.15±0.78）年。對照組、觀察組基本資料可比。

1.2方法

對照組采取活動義齒修復(fù)治療，制作活動義齒，根據(jù)牙列缺損情況選擇合適基牙并制備內(nèi)冠，給予硅橡膠取模型，焊接內(nèi)外冠接、活動支架，內(nèi)冠粘接，對松緊度調(diào)節(jié)。

觀察組則采取固定義齒修復(fù)治療。檢查患者牙周情況和病變情況，確定固定橋修復(fù)的方案，修復(fù)過程基牙制備內(nèi)聚角度，明確義齒的橋體、排列等情況，維持牙體和義齒之間協(xié)調(diào)關(guān)系。

1.3指標(biāo)

比較對照組、觀察組療效;咀嚼功能、美觀程度、語言功能;治療前后患者出血指數(shù);患者自覺舒適度、經(jīng)濟(jì)性。

顯效：咀嚼功能、美觀程度、語言功能好，出血指數(shù)降低50%以上;有效：咀嚼功能、美觀程度、語言功能較好，出血指數(shù)降低25%以上;無效：不滿足上述標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)脫落等現(xiàn)象。療效=顯效、有效百分率之和[2]。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采取SPSS19.0版本分別進(jìn)行x2、t檢驗， P<0.05為檢驗水平，表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1療效

觀察組和對照組療效相似，P>0.05。對照組顯效36例，改善6例，無效0例，總有效42（100.00）。;觀察組顯效36例，改善6例，無效0例，總有效42（100.00）。

2.2出血指數(shù)

治療前對照組、觀察組出血指數(shù)相近，P>0.05;治療后觀察組出血指數(shù)和對照組相似，P>0.05。如表2.

治療前對照組出血指數(shù)分別是3.13±0.96。觀察組出血指數(shù)分別是3.13±0.92。

治療后對照組出血指數(shù)分別是1.02±0.21。觀察組出血指數(shù)分別是1.11±0.22。

2.3咀嚼功能、美觀程度、語言功能

觀察組咀嚼功能、美觀程度、語言功能和對照組相似，P>0.05。觀察組咀嚼功能、美觀程度、語言功能分別是94.13±4.24分和92.13±2.24分、94.21±4.21分。對照組咀嚼功能、美觀程度、語言功能分別是94.46±4.78分和92.25±2.89分、94.68±4.01分。

2.4舒適度和經(jīng)濟(jì)性

對照組的價格更低，患者自覺舒適度更高，P<0.05，。觀察組價格、舒適度分別是13294.13±344.24元和87.13±2.21分。對照組咀嚼功能、美觀程度、語言功能分別是3594.46±24.71元和95.25±2.89分。

3討論

牙列缺損，即部分牙齒缺失或者完全缺失，是老年人常見退行性疾病，直接影響患者的咀嚼功能，影響發(fā)音和美觀，而牙列缺損的治療主要基于義齒，包括固定和可摘義齒，但修復(fù)治療的價值存在爭議。 目前，固定義齒或可移動義齒通常在臨床上進(jìn)行治療[3]。 這兩種修復(fù)方法有不同的特點。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，口腔醫(yī)學(xué)的新技術(shù)和新材料不斷涌現(xiàn)，老年人牙列缺損修復(fù)技術(shù)也取得了長足的進(jìn)步。其中，固定義齒采用基臺和固定橋，形成一種新型牙科功能單元，具有良好的穩(wěn)定性和支撐功能，且固定橋和天然牙的顏色和顏色相近，美觀度較好，患者較為滿意，但其可一定程度影響佩戴舒適度。而活動義齒舒適度較好，但在其他方面優(yōu)勢不如固定義齒[4-5]。

本研究中，對照組采取活動義齒修復(fù)治療，觀察組則采取固定義齒修復(fù)治療。結(jié)果顯示，觀察組療效、咀嚼功能、美觀程度、語言功能、出血指數(shù)相比較對照組和對照組相似，P>0.05。但對照組的價格更低，患者自覺舒適度更高，P<0.05，。

綜上所述，根據(jù)社區(qū)老人的具體情況，身體狀況不適宜拔牙，而且活動義齒和經(jīng)濟(jì)的原因，得出活動義齒更加適合社區(qū)老年人。

參考文獻(xiàn)

[1]徐艷偉.固定義齒與活動義齒修復(fù)老年牙列缺損的遠(yuǎn)期療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（22）：70-71.

[2]張春芝，丁玉瑛.固定義齒與活動義齒修復(fù)老年牙列缺損遠(yuǎn)期療效比較[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（22）：109+119.

[3]薛鋼，黃艷軍，馮瑤，高士軍，趙玥.牙列缺損患者的固定和活動義齒修復(fù)效果對比[J].中國校醫(yī)，2018，32（07）：530-531.

[4]張麗莎.固定義齒與活動義齒聯(lián)合修復(fù)在牙列缺損中的臨床應(yīng)用[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（19）：45-46.

[5]孔維欽，李振紅，史征.固定義齒修復(fù)老年牙列缺損患者的療效與安全性[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（32）：69-70.