比較酶聯免疫法與化學發光法在乙肝病毒患者血清學檢驗中的應用價值

謝晴晴 王林春 唐健

【摘要】目的 ：分析對比酶聯免疫法和化學發光法在乙肝病毒患者血清學檢驗中的效果。 方法： 選取我院2017年至1月至2018年1月期間前來就診疑似感染乙肝病毒的患者200例，空腹抽取血液并分離血清后，分別采用麗珠公司ELISA試劑與亞輝龍公司CLIA進行檢測，并比較兩組方法的檢測效果。結果： 將200例疑似感染乙肝病毒患者分別用兩種不同方法檢測，最后將數據結果進行比對分析。結果 化學發光法所有疑似感染患者中的陽性檢出率和經重復檢測數據均高于酶聯免疫法，各組間數據有明顯差異（P<0.05），有統計學意義。結論： 與麗珠公司ELISA檢驗法各項臨床數據的對比下，亞輝龍公司CLIA法具有更高的病毒檢出率，并且能進行相對準確的定量檢測，這對臨床乙肝的確診率提升有更好的幫助，值得在臨床診斷中廣泛運用。

【關鍵詞】檢驗;乙肝病毒;酶聯免疫法;化學發光法

【中圖分類號】R249【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）02-026-01

乙肝病毒是當今世界上致死率極高的一種傳染性疾病，是全球第三大致癌因素，給人類的生命健康帶來的極大的威脅。據統計全球每年大約有70萬人次死于HBV病毒感染，其發病率高達60%，有近75%的攜帶者分布在亞洲各個國家[1]。值得注意的是，乙肝病毒發病機制不明，早期診斷困難，極大一部分乙肝病毒攜帶者在很長一段時間都不曾了解自己已感染上病毒。到目前為此，仍然沒有一種特殊的療法能夠針對性地治療該病，這種現狀在一定的程度上會加重患者的心理負擔。為了有效控制疾病進一步的發展和蔓延，早期診斷并確診就顯得極為重要。在目前臨床上來看，針對于該病檢測方法運用最普遍的即為酶聯免疫法和化學發光法。本文旨在探討對比酶聯免疫法與化學發光法之間的實際臨床效果差異，現報道如下。

1一般資料與方法

1.1一般資料

選取我院2017年1月至2018年1月期間收治的疑似感染乙肝病毒患者200例，其中男性117例，女性83例。患者年齡20～59歲，平均41.2歲。將此次實驗研究目的及過程方法告知家屬并取得同意，并經由我院倫理委員審批同意后實施。納入兩組患者的基線資料進行檢驗，組間數據均無統計學意義（p>0.05）。

1.2方法

叮囑所有患者監測當天保持空腹狀態，隨后抽取約10ml的肘部靜脈血液，通過離心法分離出血清，將所有患者血清分為兩份，并先后采用麗珠公司ELISA試劑與亞輝龍公司CLIA法進行檢測。

酶聯免疫法：運用雙抗原夾心法進行檢測。叮囑患者晨空腹采集靜脈血液，經離心機3000r/min的速度下離心約10min，進行分離血清操作，將血清于-20℃條件下保存;采用全自動化分析儀以及珠海市麗珠公司產的ELISA酶標試劑檢測所有患者分離血清中的乙肝病毒標志物，測定抗HBsAg、HBsAg、HBeAg、抗HBcAg、抗HBeAg5項指標，按照ELISA實際說明書和化驗步驟進行，最后用定值參比血清進行比對;HBsAg與HBsAb選用定量法進行分析，其中HBsAg濃度大于0.05呈陰性，HBsAb濃度大于10呈陽性;HBsAb、HBeAg采用標本相對光強度與臨界值酶對光強度進行對比值檢測，HBsAg、HBeAg、HBeAb的比值≥1.0呈陰性，HBeAb、HBsAb比值≤1.0呈陽性。

化學發光法：運用全自動化學發光分析機，使用亞輝龍生物公司生產的檢測制劑，測定抗HBsAg、HBsAg、HBeAg、抗HBcAg、抗HBeAg5項指標。將最終兩組檢驗結果交由醫師核實比較，最后在匯報結果。

1.3觀察指標

對比兩種試劑的檢測結果，經由臨床綜合比較得出兩種試劑的陽性檢出率和準確度。 陽性檢驗判定標準為：測出值≥參考值，即為陽性。

1.4統計學方法

所有調查數據應用統計軟件SPP20.0進行統計分析，計量計數資料分別用（x±s）表示，用t檢驗，其差異有統計學意義（P<0.05）。

2結果

從兩種檢測方法的陽性檢出率對比得出。化學發光法檢測組數據中，200例疑似乙肝患者，陽性乙肝患者114例，陰性86例，陽性檢出率為57.0%;采用酶聯免疫法。200例疑似乙肝患者中，陽性患者73例，陰性127例，陽性檢出率為36.5%。前者明顯優于后者（P<0.05）。

3討論

乙型肝炎病毒（HBV）是引起乙型肝炎的病原體，屬于嗜肝類的DNA病毒，引起人體感染的是正嗜肝DNA病毒屬。HBV感染已經成為全球關注的衛生公共問題，隨著基因治療手段的興起以及乙肝疫苗的產生，疫苗的普及率逐年上升[2]，乙肝感染率呈明顯的下降趨勢。

在HCC的病因中有78%與慢性乙型肝炎（CHB）與（或）慢性丙型肝炎（CHC）有很大關系，這兩者的人數之比大約為7：3[4]。因此及早的檢測和臨床診斷，采取及早的預防措施都是至關重要的。目前臨床檢測乙型肝炎病毒標志物的主要手段為化學發光法和酶聯免疫法。由于酶聯免疫法價格相對低廉，操作過程的微孔檢測板細小[3]，容易產生二次污染，并且由于所用的抗體試劑和抗原實際的差異，極易產生假陽性或者假陰性的結果，這對于臨床檢驗造成了極大誤導作用。而化學發光法則一般采用機器檢測，靈敏度高，反應快，外界造成的干擾性小，結果會相對準確。

綜上所述，兩種檢測方法從綜合來看，化學發光法的各項對比指標顯示出其在臨床中具有更加突出的優越性和穩定性，為臨床控制提供確定的依據，能夠做到及時且充分地掌握患者病情，為患者爭取治療時間，值得在臨床上進行推廣使用。

參考文獻

[1]程育春. 化學發光免疫分析技術和酶聯免疫吸附試驗在乙肝病毒血清學檢驗中的應用[J]. 中國實用醫藥， 2016， 11（15）：53-55.

[2]趙曉芬. 乙肝病毒血清學檢驗采用化學發光法與酶聯免疫法的效果對比[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2016， 3（4）：605-605.

[3]李平. 化學發光免疫分析技術和酶聯免疫吸附試驗在乙肝病毒血清學檢驗中的應用分析[J]. 東方食療與保健， 2016（5）：9-9.

[4]李蘭英. 乙肝病毒血清學檢驗采用化學發光法和酶聯免疫法的效果對比分析[J]. 中國保健營養， 2016， 26（9）.