近20年劉濬《杜詩集評》研究綜述

王 辰

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001)

杜甫是我國古典詩歌之集大成者，杜詩在唐詩乃至整個中國古代詩歌發(fā)展史上占有重要地位。上溯中唐，下逮晚清，歷朝歷代的詩歌無不籠罩在杜詩的萬丈光芒之下。也正因為如此，自古迄今，杜詩一直廣受學(xué)者們重視。20世紀80年代以來，將“杜詩學(xué)”作為一門學(xué)科來建設(shè)的呼聲日益高漲。許總《杜詩學(xué)發(fā)微》[1]可謂導(dǎo)夫先路，后經(jīng)廖仲安《杜詩學(xué)》[2](上、下)、林繼中《杜詩學(xué)——民族的文化詩學(xué)》[3]、楊義《李杜詩學(xué)》[4]、胡可先《杜甫詩學(xué)引論》[5]等一批成果的助推，“杜詩學(xué)”的學(xué)科地位逐步確立。“進入21世紀后，‘杜詩學(xué)’作為專門之學(xué)建設(shè)深入開展，分時期研究各有涉獵，形成了較完整、具體的杜詩學(xué)史研究。”[6]75目前，杜詩學(xué)研究正迸發(fā)出前所未有的生機與活力，進入到全面興盛階段。

本論題屬于杜詩學(xué)范疇。筆者擬從如下三個方面梳理研究現(xiàn)狀：關(guān)于杜詩的研究，關(guān)于杜詩選評的研究，關(guān)于劉濬《杜詩集評》的研究。

一、關(guān)于杜詩的研究

新世紀以來，與杜詩相關(guān)的研究著述異常豐富。筆者試以“杜詩”為關(guān)鍵詞，通過“超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)”、“讀秀學(xué)術(shù)搜索”、“中國知網(wǎng)(學(xué)術(shù)期刊)包庫”等搜檢與之相關(guān)的“圖書”、“期刊”、“學(xué)位論文”，粗略統(tǒng)計獲知著作約140種，學(xué)術(shù)論文近3000篇，碩博士學(xué)位論文350多部，主要集中在以下三個方面：

第一，對杜詩文獻的系統(tǒng)整理。杜詩文本和論杜材料整理工作，是杜詩研究中最基礎(chǔ)的工作。歷代的學(xué)者對此均頗為重視。進入新時期，治杜學(xué)人們更是延續(xù)傳統(tǒng)，始終將其放在首位。這一階段對杜詩文獻的整理或是以廣事搜集著稱，或是以校點精良見長。大致可分成如下三種類型：一是對杜詩的整理。如蕭滌非主編的《杜甫全集校注》(全12冊)[7]謹審慎取、參酌己見，謝思煒校注的《杜甫集校注》(全七冊)[8]旁征博引、務(wù)實通達，二者代表了這一時期杜詩整理的最高成就。二是對前人研究杜詩成果的整理。如林繼中輯校《杜詩趙次公先后解輯校(修訂本)》(全三冊)[9]、陳道貴、謝桂芳校點《杜詩提要》[10]等，均屬此類。三是對杜詩研究撰述的資料匯編。這些著作廣搜博采、去偽存真、鉤玄稽要、深入淺出。其中尤以張忠綱等編著的《杜集敘錄》[11]和陳伯海、朱易安編撰的《唐詩書目總錄(增訂本)》(全二冊)[12]為杰出代表。

第二，對杜詩藝術(shù)成就的深入探討。杜詩是博大精深的思想與爐火純青的技巧完美結(jié)合的產(chǎn)物，具有很高的藝術(shù)成就。千百年來，對于杜詩藝術(shù)成就的議論就從未間斷。21世紀以來，學(xué)者們大多從表現(xiàn)手法與表現(xiàn)形式兩方面對此展開研究。就表現(xiàn)手法而言，主要包括：(1)對杜詩敘事、議論、抒情等表達方式的考察。如楊義《杜詩抒情的共振原理》[13](上、下)、鄒進先《從意象營造到事態(tài)敘寫——論杜詩敘事的審美形態(tài)與詩學(xué)意義》[14]、吳明賢、彭燕《試論杜詩的議論》[15]等都是整體觀照杜詩這些表達方式的代表作。(2)對杜詩意象創(chuàng)設(shè)與意境營造的考察。如徐秋明《杜甫詩歌的意象意義》[16]、段慧娟《杜甫詩中的天文意象研究》[17]、張志烈《論杜甫詩歌的混茫境界》[18]、黃婭《從意境審美看杜詩》[19]等，均使閱者深化了對杜詩意象豐富、意境真切的認識。從表現(xiàn)形式來看，主要包括：(1)對杜詩分體的探究。杜詩諸體兼?zhèn)洹⒏黧w俱擅。這一時期對杜詩的分體愈趨精細，七律顯然更受研究者關(guān)注。王輝斌《論杜甫“三吏”“三別”的詩體屬性——兼及唐代新樂府的有關(guān)問題》[20]和曹辛華《論杜詩“遣興體”及其詩史意義》[21]分別考察了杜詩“新樂府”和“遣興體”這兩種詩歌體式。魏紅星《小議杜甫晚期的七律拗體詩》[22]與葛曉音《論杜甫七律“變格”的原理和意義——從明詩論的七言律取向之爭說起》[23]充分說明了七律一直是杜詩研究者重點考察的對象。(2)對杜詩語言的探究。涉及杜詩的字法、句法、章法、修辭等方面。孫立平《杜詩句法藝術(shù)闡釋》[24]對現(xiàn)存杜詩中630首五律、151首七律、31首五絕、107首七絕逐句進行了剖析，總結(jié)出數(shù)以百計的句式，足見功夫之精微。于年湖《杜詩語言藝術(shù)研究》[25]對杜詩語言進行了較為全面的觀照，建構(gòu)了一個包括聲律、語匯、語法、修辭等在內(nèi)的相對完整的體系，對杜詩語言進行了綜合考察，在一定程度上彌補了學(xué)界對杜詩語言研究相對薄弱的不足。張會《杜詩虛字研究》[26]從“虛字”這個角度考察了杜甫語言的表達方式，認為杜詩精準的語言表現(xiàn)力不僅體現(xiàn)出作者深邃的思想，而且對其詩風(fēng)的形成亦產(chǎn)生重要作用。(3)對杜詩風(fēng)格的探究。杜詩風(fēng)格以“沉郁頓挫”為主導(dǎo)，另有委婉含蓄、平淡簡易等諸種變化，稱得上是風(fēng)格多樣。當然，談得最多的還是杜詩“沉郁頓挫”的風(fēng)格。如對“沉郁頓挫”詞義的闡釋，有張安祖《杜甫“沉郁頓挫”本義探原》[27]、朱國偉《杜甫“沉郁頓挫”本義再探》[28]等。如論杜甫心境與杜詩“沉郁頓挫”風(fēng)格之關(guān)系，有李素《悲辛雄懷憂憫長吟——論杜甫晚年心境與“沉郁頓挫”的詩風(fēng)》[29]、曾毅、呂曉玲《杜甫憂患意識與其詩歌沉郁頓挫風(fēng)格的形成》[30]等。還有研究者以“老成”、“清新”等風(fēng)格去評量杜詩。如郭月蓮《老成：杜詩風(fēng)格與宋代詩學(xué)的“視界融合”》[31]、胡菁《杜甫詩歌清新風(fēng)格研究》[32]等。

與以往相比，這一階段學(xué)者們不再熱衷于從整體上評價杜詩的藝術(shù)成就及其在中國詩歌史上的地位，而是通過全面把握杜詩的表現(xiàn)手法和表現(xiàn)形式，從而順理成章地揭示出其卓越的藝術(shù)成就。

第三，對杜詩淵源及歷代杜詩接受的全面考察。杜甫善于繼承前代詩人的優(yōu)良傳統(tǒng)，“杜詩之所以‘無一字無來處’，杜詩之所以‘集大成’，杜詩之所以能夠深刻地正確地廣泛地反映當時的現(xiàn)實生活，和杜詩的淵源都是密切聯(lián)系著的。”[33]65新世紀以來，學(xué)人們在此用功甚勤。文章所涉及的時間段囊括了上古、秦漢、魏晉南北朝各個時期，內(nèi)容包括神話、詩經(jīng)、諸子百家、楚辭、漢代謠諺、漢魏樂府詩、《世說新語》、《文選》、曹植、陶淵明、鮑照、庾信等對杜詩的影響。代表性作品有林繼中《古事今情：杜詩與庾賦的內(nèi)在聯(lián)系》[34]、韓泉欣《為杜詩“熟精〈文選〉理”進一解》[35]、劉偉生《杜詩與〈世說新語〉關(guān)系論略》[36]等。

杜詩對中唐以后我國古典詩歌創(chuàng)作和研究產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。綜觀歷代對杜詩的接受情況，可知每個時期都有各自鮮明的特色。

唐五代主要集中在探討唐人選本中不選杜詩的原因，總論杜詩對中晚唐及五代詩歌創(chuàng)作的影響等方面。如楊經(jīng)華《百年歌自苦，未見有知音——杜詩在唐、五代接受情況的統(tǒng)計分析》[37]、郭麗娜《杜詩的唐末接受》[38]等對此多有探討。

兩宋出現(xiàn)了“千家注杜”的歷史盛況。21世紀關(guān)于宋代杜詩研究的重要內(nèi)容之一就是對這一時期杜詩研究著作的再研究。以武國權(quán)《趙次公〈杜詩先后解〉研究》[39]、張超《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉研究》[40]等為代表。

金元杜詩探討特色不彰。新時期的學(xué)人們要么傾向于總體考察，比如趙海菱《杜詩在元代的研究與整理》[41]、黃桂鳳、陳玉瀅《論杜詩在元代詩歌中的接受》[42]等；要么側(cè)重于深入觀照這一階段某部杜詩研究著作。例如赫蘭國《董養(yǎng)性〈選注杜詩〉考》[43]、譚曉容《張性〈杜律演義〉研究》[44]等。

明清是杜詩研究再度繁榮時期。新世紀以來，學(xué)者們集中從兩個方面予以考察。其一，大批撰述是對這一階段杜詩研究著作的討論。如王秀麗《鄭善夫〈批點杜詩〉研究》[45]、張月《張綖〈杜工部詩通〉研究》[46]、張寒《浦起龍〈讀杜心解〉研究》[47]、任豆豆《朱鶴齡〈杜工部詩集輯注〉研究》[48]等。其二，部分文章還涉及杜詩對此一時期作家、作品、流派等的影響。如周興陸《王夫之的杜詩批評》[49]、李新《論〈紅樓夢〉對于杜詩的接受》[50]、李思涯《論明代復(fù)古派對杜詩的態(tài)度》[51]等等。

21世紀以來，杜詩研究者們在探討近現(xiàn)代杜詩接受情況時，以整體論述杜詩的影響或總結(jié)杜詩在域外、境外的流播狀況為主。前者如吳中勝《杜甫詩歌在五四前后的命運》[52]、孔令環(huán)《杜甫詩歌的現(xiàn)代接受狀況簡論》[53]等。后者以陳少芳《一九四九年以后香港杜甫研究概況》[54]、李寅生《略談杜甫詩在日本的流傳及日本學(xué)者杜詩研究主要方法》[55]、[美]郝稷《英語世界中杜甫及其詩歌的接受與傳播——兼論杜詩學(xué)的世界性》[56]、張潔弘、周睿《杜詩在東南亞的傳播述要》[57]等為代表。

杜詩不僅受以往詩歌影響甚深，而且對后世詩歌創(chuàng)作和研究作用巨大。對杜詩淵源與歷代接受情況的探討有利于杜詩學(xué)的發(fā)展和完善。

二、關(guān)于杜詩選評的研究

作為“杜詩學(xué)”的有機組成部分之一，杜詩選評的重要性已不言而喻。杜詩選評涉及到杜詩研究兩方面的內(nèi)容：一是杜詩選錄，二是杜詩評點。下面分別加以闡述：

1． 杜詩選錄

詩歌選本不僅關(guān)系到選詩者的才能和眼光，而且可見各個時期詩學(xué)觀念嬗變對收錄作家作品的影響。它既保存了諸多古典詩歌的原生態(tài)面貌，又對后代產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響，故始終為歷代學(xué)人所重視。杜詩選本就是其中頗具特色的一例。新世紀以來，關(guān)于杜詩選錄問題的探討主要集中在兩個方面：

第一，對杜詩選本的廣泛搜輯。孫琴安《唐詩選本提要》[58]對六百多種唐詩選本一一摘錄其內(nèi)容提要，評析其長短。本書是作者20世紀80年代出版的《唐詩選本六百種提要》[59]的修訂本。新版補充了《唐三舍人集》，對初版以后出版的唐詩選本書目進行了增補。附錄有《古代著名唐宋詩合選本》、《日本唐詩選本》、《民國唐詩選本》、《1949年以后大陸出版的唐詩選本》、《1949年以后臺灣出版的唐詩選本》。其中對杜詩選本多有涉及。張忠綱等編著《杜集敘錄》[11]所收包括自唐迄今中國(包括臺灣、香港、澳門地區(qū))和國外(包括歐美、朝鮮半島、日本、越南等國家和地區(qū))有關(guān)杜甫詩文的全集、選集、評注本及各類研究著作、文藝作品(包括集杜、和杜、擬杜及傳奇、雜劇、小說、電影)等杜集文獻共1216種，最大限度地鉤稽出了到目前為止杜詩文獻研究的概貌。其中亦網(wǎng)羅不少杜詩選本。其他收集與杜詩選本相關(guān)的撰述還有萬曼《唐集敘錄》[60]、張宏生、于景祥《中國歷代唐詩書目提要》(上中下)[61]、陳伯海、朱易安《唐詩書目總錄(增訂本)》(全二冊)[12]等等。

第二，對杜詩選本的分期探討。孫微《清代杜詩學(xué)史》[62]對清中期重要杜詩選本作過詳實考證和精當評介，頗具理論深度與學(xué)術(shù)功力。劉愛平《〈杜詩偶評〉研究》[63]對沈德潛的選杜之作進行了深入觀照。作者贊譽沈著雖然評點較少，但選詩精當，批點簡練，為清中期較好的杜詩選本。王燕飛、宋良宏《論明代杜詩選本的發(fā)展歷程及其特征、價值》[64]綜合考察了明代276年間60多種杜詩選本。他們認為這些選本繼承了宋元杜詩學(xué)的傳統(tǒng)，不僅大量翻印宋元時期杜詩注解本和批點本，而且還側(cè)重于對杜甫律詩的選錄、選評結(jié)合。注釋上主要采用“以意逆志”的方法和“賦比興”論詩，對宋人的注釋方法多有突破。它們的價值主要體現(xiàn)在保存舊注的文獻輯佚價值與考訂價值兩方面。

隨著杜詩選錄越來越備受關(guān)注，重視杜詩選本的考察已成為杜詩探討的一個熱點。進入新世紀，學(xué)人們在加強搜羅和整理杜詩文獻的同時，對部分杜詩研究著作也進行了全面觀照與深入挖掘。

2． 杜詩評點

作為杜詩學(xué)史上數(shù)量繁多且有待具體關(guān)注與系統(tǒng)清理的杜詩批評形式之一，杜詩評點是近年來杜詩研究不斷深化的一個重要趨向。進入21世紀，杜詩評點研究持續(xù)升溫。學(xué)者們多注重從杜詩評點的重要性，具體詩家對杜詩的評點，杜詩未刊評點三方面展開討論。

(1)杜詩評點的重要性

王燕飛《明代杜詩選錄和評點研究》[65]認為探討明代杜詩選錄和評點情況，對于明代杜詩學(xué)的研究及整個杜詩學(xué)的建構(gòu)具有重要的學(xué)術(shù)價值和意義。曾紹皇《杜詩評點：被有意擱置了的杜詩學(xué)文獻——從杜詩學(xué)與文學(xué)批評史的視閾出發(fā)》[66]從杜詩學(xué)視閾審視杜詩評點的歷史定位，主張杜詩評點是杜詩學(xué)的有機組成部分，應(yīng)將杜詩評點納入到杜詩學(xué)著作范疇進行細致考察。

(2)具體詩家對杜詩的評點

管仁福、劉開驊《由杜詩評點看劉熙載的詩學(xué)理論——〈藝概·詩概〉評杜文本細讀》[67]指出劉熙載對杜甫詩歌的藝術(shù)特質(zhì)和藝術(shù)本源從多方面進行了頗具新意的評點。與以往對杜詩的評價相比，他以審美的眼光看待杜詩，其評點是在“胸中具有爐錘”、熔鑄百家之后的審美觀照與亮點聚焦，因此更具獨特的美學(xué)蘊涵。焦印亭《劉辰翁批點杜甫詩論略》[68]通過對劉辰翁的杜詩評點進行歸納和分析，從而揭示出其詩文評點的特征和影響。曾紹皇《奚祿詒批點杜詩考辨》[69]認為奚祿詒評點杜詩時，善于從地域文學(xué)的視角進行觀照，以“得力”與否作為詩歌用字優(yōu)劣的批評標準，并順應(yīng)時代文學(xué)思潮的批評特質(zhì)，在清代杜詩批評史上別具一格，具有重要的杜詩學(xué)和文學(xué)批評史價值。

(3)杜詩未刊評點

學(xué)者曾紹皇在這方面用功甚勤。其《論杜甫隴右詩的清人未刊評點》[70]認為杜甫隴右詩的清人未刊評點作為清代杜詩學(xué)史的有機組成部分，不僅開拓了地域視野下杜詩文本研讀的思維與路徑，展現(xiàn)了清代杜詩學(xué)在傳統(tǒng)刻本文獻之外原生態(tài)演進的多樣性和復(fù)雜性，而且是重要的第一手杜詩學(xué)、文學(xué)批評史資料。《清代杜詩未刊評點與相關(guān)詩話著作關(guān)系考》[71]提出清代杜詩未刊評點與相關(guān)詩話著作關(guān)系密切。探討杜詩未刊評點與相關(guān)詩話著作的關(guān)系，可管窺清代杜詩評點及杜甫詩話發(fā)展演變的冰山一角。除此之外，曾氏還有《人際傳播：杜詩未刊評點的傳播方式》[72]、《試論明清杜詩未刊評點的家族傳承特征》[73]、《清代杜詩未刊評點序跋的文獻價值》[74]、《試論清代杜詩未刊評點序跋的理論價值》[75]等一系列文章涉及到杜詩未刊評點。

顯而易見，21世紀以來，杜詩選評研究逐漸成為學(xué)人們關(guān)注的熱點。通過對其進行具體把握，不僅可以深化對杜詩的理解和定位，而且對于促進杜詩學(xué)的全面發(fā)展亦不無助益。三、關(guān)于劉濬《杜詩集評》的研究相較于杜詩評點研究的熱度，學(xué)界對《杜詩集評》的探討較為冷清。截至目前，專門考察劉濬《杜詩集評》的學(xué)術(shù)論文僅3篇。孫琴安《清代詩歌評點的熱點之一：杜詩》[76]特別提到劉濬《杜詩集評》，并將其與同一時期出現(xiàn)的另一部杜詩評點匯評本專著——盧坤《五色批本杜工部集》作對比。陳寧《成都杜甫草堂博物館館藏清代杜集述略》[77]對成都杜甫草堂博物館館藏的較有代表性的清代杜集，按印本與寫本分類，小類下又按鈔刻時間先后為序，作一簡要介紹。其中就談到成都杜甫草堂博物館所藏劉濬《杜詩集評》版本的版式、主要內(nèi)容、特色及影響等情況。曾紹皇《吳廣霈手批〈杜詩集評〉及其文學(xué)批評史價值》[78](該文是根據(jù)作者博士學(xué)位論文《杜詩未刊評點的整理與研究》[79]第五章《杜詩未刊評點與詩學(xué)理論》第四節(jié)《杜詩未刊評點與文學(xué)批評史學(xué)》下第一目《吳廣霈對劉濬〈杜詩集評〉之批評》補充并修訂而成的)通過對湖北省圖書館所藏吳廣霈手批《杜詩集評》進行深入考察后認為，該本以劉濬《杜詩集評》及其所錄諸家評點為批評對象，重估是書的學(xué)術(shù)價值、指摘杜甫各體詩歌的客觀缺陷，針對眾家評論杜詩的言論再抒己見，或稱頌贊賞，或非議批駁，或補充完善。

此外，一些提要類、目錄類撰述亦收入關(guān)于該作的一些簡介性文字，如孫微《清代杜詩學(xué)文獻考》[80]將劉濬《杜詩集評》的卷數(shù)、版本、編纂、著錄等情況都做了扼要介紹。其他如張忠綱等編著《杜集敘錄》[11]、張忠綱主編《杜甫大辭典》[81]、陳伯海、朱易安編撰《唐詩書目總錄》(增訂本)(全二冊)[12]等與孫氏的說法基本一致。

另有少量論文涉及劉氏所輯十五位杜詩評點家中某幾位的杜詩評點情況，如曾紹皇《試論明清時期文學(xué)名著的“集評”現(xiàn)象》[82]就以劉濬《杜詩集評》所錄錢(陸)燦評語為例，通過比較劉著所輯錢(陸)燦批點內(nèi)容和錢氏手批本中內(nèi)容，從而指出輯錄評點與原始批點的訛異是集評過程中容易出現(xiàn)的缺陷之一。宋紅霞《杜詩何焯評點本的版本情況及文獻價值》[83]通過實地考察與書目查閱，對何焯杜詩評點文獻進行了較為全面的梳理與考證，糾正了前人著錄之誤。朱莉韻、李成晴《〈朱竹垞先生杜詩評本〉辨?zhèn)巍穂84]通過對清華大學(xué)圖書館所藏原刻本進行考辨，得出卷首《朱竹垞先生原跋》實為抄撮何焯《義門讀書記》而成的偽文，且落款亦與朱彝尊生平行止不合。同時將《朱竹垞先生杜詩評本》與劉濬《杜詩集評》所收錄朱彝尊評語相比較，發(fā)現(xiàn)并無一條相同。兩位作者在綜合考察后認定題為朱彝尊評點的《朱竹垞先生杜詩評本》系偽托之作。除此之外，還涉及錢(陸)燦、俞玚、李因篤、朱彝尊、邵長蘅、吳農(nóng)祥諸人的杜詩評點情況。如周興陸《王鐸、錢陸燦批點〈杜工部集〉提要》[85]、曾紹皇《俞玚〈杜詩律〉評點考論》[86]、劉重喜《李因篤的杜詩評語》[87]、謝海林《朱彝尊〈朱竹垞先生杜詩評本〉之學(xué)術(shù)價值及其詩學(xué)》[88]、張學(xué)芬《邵長蘅杜詩評點研究》[89]、白瑛珠《吳農(nóng)祥杜詩評點研究》[90]，等等。

可以說，目前學(xué)界對劉濬《杜詩集評》的探討還比較零散，缺乏整體性和系統(tǒng)化觀照。諸多重要問題如是書的成書背景和材料來源，著者的詩學(xué)觀念與詩論主張，清中葉杜詩評點的內(nèi)容及地位等等，均有待研究者們反復(fù)思考并充分論析。

綜上所述，通過梳理近20年劉濬《杜詩集評》研究現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)界對是著關(guān)注明顯不夠。有鑒于此，本論題仍值得全面觀照與深度挖掘。