北朝社會的文體認同和文章四體

李 德 輝

(湖南科技大學 古代文學與社會文化基地，湖南 湘潭 411201)

一、北朝社會的文體認同

一時代有一時代之文學，一地域有一地域之文學。北朝文學除了人所共知的時代性地域性外，其內部還存在著一個文體認同問題，即什么樣的文體才是北朝文人重視的主流、正宗文體的問題。這一問題過去由于種種原因，一直未能提到研究層面上來，但卻實實在在構成一個重要問題。我們注意到，在北朝，文士采用的諸種文體之間，并不是一個無差別的整體，而是有著重要性程度區別的，等差分明的。北朝的文體認同，其一表現為文體的身份認同，即一種文體是否能夠被社會認同為正宗和主流的文學樣式。其二表現為文體的社會接受度，即這種文體世人能否普遍重視，作者眾多，成為一個時期的代表性文體。這在唐以后諸種文體都已成熟，各有成式和典范的時代，不是一個問題，但在三至五世紀的北朝，卻很成問題。那時候，很多文體都還處在萌生和成長狀態，文體規范還未形成，寫作技巧不為士人所掌握。而且即使是在文學相對發達和先進的南朝，各種文體也不是齊頭并進，等量齊觀的。在重實用，講功利的北朝，差別就更顯著了。特別是中古前期的北方，士人心目中所認同的文學，和今人理解的就有很大的距離，就是和南朝也有明顯的不同。最大的差異，一在體裁樣式的選擇和運用，二在文學風格的辨析和認同。風格認同簡單直接，史上都有明確記載，只須略加辨析即可，體式認同則要復雜得多，牽涉到文體的文學性和實用性，文學觀念的時代、地域、人際差異。過去我們對南北文風的差異給予了過多的關注，而對北朝的文體認同缺乏必要的了解和認識，更缺乏專就北朝公認文學體裁的專題論述，研究未能落實到具體的文體上，和北朝社會實際結合不夠，本文即由此而發。

南朝文學秉承漢魏傳統，以詩賦為文學的主要樣式，文人的才情主要用在詩賦上。北朝則不然，對筆的重視明顯要高于文，不押韻的筆社會認可度較高，社會上用得最多最普遍，是文士的成就、特點所在。而他們理解的筆并不是像南朝那樣無所不包，諸體之間差別不大，同等重要，“統該符、檄、箋、奏、表、啟、書、札諸作……凡文之偶而弗韻者，皆晉宋以來所謂筆類也。”[1]而是有選擇的，偏向于那些紀實性強的有用之文。衡量文學的標準，不是看它寫得好不好，優不優美，而是看它是否在社會、政治生活中有用，有用性和時效性是其重要的考量標準。一種文體，如果能夠直接服務于時政和社會生活，那它就是有用的，否則就是無關緊要的。創作的目的性、功利性強。對于作為文學正宗體裁的詩賦雖然也重視，但是覺得體性較虛，偏于抒情，脫離實際，很多人既不能認同，也不夠擅長。從這種文學觀念出發，北人認為，只有詔令、史傳、碑志、書檄才是真正重要的文體，平日的才情主要用在了此四體上，取得的成果也主要在這四個方面。

此四體有兩個顯著的共同點：一是非虛構性特征，即不是憑借飛騰的藝術想象，采用虛擬的方式構造情境，主要就是用紀實之筆寫現實之事，直接服務于實際生活需要，不反映人情和人性，不展現士大夫的心靈世界，只寫生活中的真人實事，文學的政治性、事務性、時務性強。二是非抒情性，即不以個人抒情寫志為目的，而以敘時事、寫時人為主，內容比較具體、實在，容易理解，是四種主于敘述的實感較強的文體。

魏晉南北朝成熟和通行的文體多達十多種，為何北朝文人格外重視此四體？主要緣于此四體既社會需要，能“切時用”，又精心結撰，不乏藻采，文體溫厚，風格篤實，有語言形式之美，是所謂“篇翰”[2]，適合了北朝文人對于文學作品構思和技巧的創作需要。換句話說，原因在于文體用途和社會需要能夠適配，又不缺失最起碼的文學特性，故為時人所重。下面試圖從四個方面來論證北人心目中的文學四體，揭示北朝文學創作的獨特性。

一是史志目錄的記載，可以看出文體的主次輕重。《隋書·經籍志四》別集類，北朝文集從魏孝文帝到庾信，共十九部，文體上以文章為主，詩賦極少，有很強的偏好。其中詔令處在比較顯眼的位置，當為北朝文章中居于首位的第一體。《隋志四》總集類著錄北朝詔令總集八部：宗幹《詔集區分》、佚名《后魏詔集》《后周雜詔》、李德林《霸朝集》、佚名《雜詔》《雜赦書》《皇朝詔集》《皇朝陳事詔》。又常景延昌初，受敕撰《門下詔書》四十卷，其他像這樣皇帝下詔，臣僚專為某種文體編撰的北朝總集就絕少了，相比之下，凸顯出北朝對詔令的重視程度。《舊唐書·經籍志下》總集類和別集類的情形跟《隋志》差不多。總集方面，有溫彥博《古今詔集》三十卷，李義府《古今詔集》百卷，皆編于唐初，匯編的是先唐詔敕，其中有很多北朝詔誥。別集方面，有《后魏高允集》《宗欽集》《李諧集》《韓(顯)宗集》《袁躍集》《薛孝通集》《溫子昇集》《盧元明集》《陽固集》《魏孝景集》《楊休之集》《邢子才集》《魏收集》《劉逖集》《宗懔集》《王褒集》《蕭撝集》《庾信集》《王衡集》。與《隋志》相比，只是書名的改變、卷數的增減及個別作者文集的增加而已。卷數都寡少，超過二十卷的不多。析其文集的文體構成，發現有限的篇幅，還被詔令和碑志、表疏、書檄占去大半，詩賦所占的比重不大[3]，偏向性明顯。不像南朝，各體文字皆備。

二是史傳、子書和石刻提供的證據，昭示了北朝文人對此四體的認同。史傳方面，《魏書》《北史》《北齊書》中有大量的例證，其文體的排列結構就是碑誄書檄等雜筆，詩賦只占少部分。北朝最有名的文學家邢邵、魏收、溫子昇，雖然為文各有所好，但總體不出實用文的范圍。邢邵長于章表、詔誥。溫子昇最長碑志，全不作賦。邢邵雖有一兩首，又非其所長，魏收則唯以章表、碑志、詔命自許，此外文體，視同兒戲，北齊初的重要詔命、軍國文詞，皆其所作。北魏前期名家高閭，好為文章，但其三十卷的文集中，所收為“軍國書檄詔令碑頌銘贊百余篇”，文風與高允近似，后稱二高，當時所服。邢虬寫作的三十余篇文章，體裁是碑頌雜筆。袁翻孝昌中與徐紇俱在門下省掌文翰，著文筆百余篇，擅長的也是詔令奏狀。魏孝文帝好為文章，有大文筆，馬上口授。但他所擅長的大文筆，主要就是頒布政令的詔誥，偏好性極強。史稱自太和十年以后詔冊，皆帝之文。韓顯宗上疏，亦極力稱道帝“耳聽法音，目玩墳典……文章之業，日成篇卷”[4]，平日所留意和致力者，在于詔令等政治性文體。而《顏氏家訓·文章》所載，更全面、直接地指正了北人所長的文章四體及其地位高下，文曰：“夫文章者，原出《五經》：詔命策檄，生于《書》者也。序述論議，生于《易》者也。歌詠賦頌，生于《詩》者也。祭祀哀誄，生于《禮》者也。書奏箴銘，生于《春秋》者也。朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發明功德，牧民建國，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味，亦樂事也。行有余力，則可習之。”根據文體政治地位的高低和對社會的有用性來排列，先列地位最高的詔命策檄，其次是事關國政的奏議，第三是個人文章，最后才列詩賦。總之是以“朝廷憲章，軍旅誓誥”為重，“陶冶性靈，從容諷諫”為輕。原因就是前者能“發明功德，牧民建國，施用多途”，后者屬個人抒情，“行有余力，則可習之”。顏氏的這種觀念，在北朝頗有代表性，足可顯示出北人心目中的文體輕重和地位高下。此外還有石刻提供的證據，也很實在、有力。中華書局《新出魏晉南北朝墓志疏證》及趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋》、趙超《漢魏南北朝墓志匯編》三書所記的墓主生前所撰文體，也是詔令書檄史傳碑志為主，極少提到詩賦，而往往以文章、文筆、文翰來統稱，排序上往往是書檄、詔令、碑頌三體連排，顯出文體的主次先后，這些都跟南朝和唐代有異。

三是文學總集提供的證據。這些文體，還是六朝隋唐總集的常客。唐初許敬宗編的大型先唐總集《文館詞林》中，就有魏孝文帝、節慜帝、孝靜帝、北齊文宣帝、孝昭帝、魏收、陽休之、溫子昇的詔敕，高允、魏收、薛道衡、李德林的碑頌。《文苑英華》中此四體比重尤大，詔敕從卷三八○到四七二共計一百七十三卷，下分數十個小類，檄移占七卷，碑誄志墓表行狀從卷八四二到卷九七七，占一百三十五卷。三部分合計，約占《英華》的三分之一。《英華》雖是宋人所編，但效仿的是《芳林要覽》《類文》《文館詞林》等唐人編的總集，其編撰體例、文體觀念都是承自前朝，并非宋人新創。而且因為匯編的是自梁陳到五代的作品，里面有相當多的北朝詔敕、碑志。故《英華》所錄的這幾類文章也部分反映了北人的文學觀念。從嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》北朝部分也可看出這種文體構成，其中詔令、奏疏、碑志、書檄比重最大，其他文體不能相比。溫子昇就只有詔令、表疏、奏狀、碑銘各數篇，其他稱為名家的源懷、高允、高祐、邢巒、陽固、魏收、邢邵、崔瞻的情況也差不多。不僅有歸屬的作品多為詔令、表疏、碑銘，就是闕名的殘文，文體也是詔書記頌銘，這又從文獻存傳反映了文體的社會接受度，說明當時認可的就是這些文體，表明了當時文士的側重點。

四是隋唐宋類書中的大量實例，彰顯出文體份量。《北堂書鈔》卷一○二藝文部，列有詩賦頌箴連珠碑誄哀辭吊文。卷一○三藝文部，列有詔敕章表書記符檄，排序都很靠前，表明重要性程度要高于其他文體，并且每個標目下都有相應實例佐證。《藝文類聚》中載錄的主要也是詔敕、碑志，其中屬北朝的碑文是為太尉、司徒、司馬、司空、尚書令而作，出自名家之手。寺碑尤有特色，北朝作家較多。名文有卷七六周王褒《善行寺碑》，卷七七后魏溫子昇《寒陵山寺碑》《印山寺碑》《大覺寺碑》《定國寺碑》、北齊邢子才《景明寺碑》《并州寺碑》。《太平御覽》文體部分，依次為詩、賦、頌、贊、箴、碑、銘、志、詔、策、誥、教、檄、移、露布，幾乎每個文類都有北朝實例。

這種排序不僅表明了文體的位置先后，也反映出古人文學觀念跟現代的差異。現當代是以文學性強弱為標準，古人則以文體為文學。在中古北方，這種觀念尤其強烈、鮮明。判斷一篇作品是否為文學，不是看寫得優不優美，而是根據體裁，體式上屬于時人心目中的文學作品，那就視為文學，否則就不承認。詔令、史傳、碑志、書檄恰好滿足了這一要求，而且和社會生活及政治需要有緊密關聯，既有實用，又有地位，所以被認為是高層次的文學。大概在北朝人心目中，所謂大手筆，主要就是指詔令、碑頌、書檄這三體實用文，外加作為專書的史傳。北朝史傳雖是專書，各有體例，但從散文史和文章學的研究角度看，也是歷史散文、傳記體裁，政治地位和文學層次都很高，作者極多，名家輩出，加以重在敘事，比較務實，和政治的關聯緊，故歷來是北朝文學的重點，多數北朝文章名家都修過史。唯有奏議和表疏，北朝文士雖然也作過不少，但是文體過于普通，各朝都有，無時代特色，故本文棄置不論。詔令雖則各朝也有，但是對北朝而言有特殊的意義。北朝格外重視詔令，把這種政務性公文當成了文學的最高層次對待。北魏獻文帝和孝文帝甚至親自寫作，“詔令殷勤”[4]，形成一個皇帝親自草詔的傳統。從北魏到北周，幾乎每個皇帝都有這類文章。保存在《文館詞林》弘仁本的殘文，就有二十多篇詔誥是北朝八位帝王所作。為了草好詔誥，遴選本國最好的文章作手專職寫作，魏收、邢邵、溫子昇、李德林，即是作詔的高手，社會聲譽極高，所作詔誥本身也不乏文學性，故當另眼看待。

二、北朝的文章四體

(一)詔令：北朝文學的最高典范

詔令古稱王言，是以帝王名義發布的行政命令，乃一朝的國政所系，有重要意義。且其撰寫各自有體，強調文采和氣勢，要求措辭得體，用語精煉，寫作要求很高，北人極為重視。圍繞詔令的撰寫，集中了北朝文壇的多數名家，形成了悠久的歷史和豐厚的文獻積淀。開展對此類文體和文獻的研究，意味著把北朝最重要的政治-文學類文獻納入研究視野，其意義不言自明。目前學界對唐宋詔令已有了較好的文獻匯編。先唐方面，文章總集中也有不少。但所做工作為文獻輯集，并非文章學研究。目前北朝文章研究日趨深入，唯獨沒有從文章學角度提出的北朝詔令研究。古代文學研究一向重純文學，輕應用文。詔令受此影響，著力一向不夠，北朝詔令研究尤缺，然而又是北朝散文的重頭，忽略了它，就是研究上的一個重大缺項。此前學界對北朝詔令的文獻詳情、發展簡史、文體演變、代表作家并不清楚。古代正史目錄自《隋書·經籍志》到《明史·藝文志》，除《新唐書·藝文志》外，都是放在集部，歷代混編，并未區分南北。至《四庫全書總目》見其體尊重，方升入史部，單獨成類，曰“詔令奏議類”。這一做法雖是著眼于詔令的地位，但也提醒我們，這種文章確有獨到價值，當特別對待。在目前各種文學研究都在趨深的情況下，尤需大力加強。

魏晉南北朝隨著臺閣制度的發展，詔令的撰寫日趨精密。早在梁代，草詔就成了專門之學。《隋書·經籍志四》總集類著錄的詔令已達三十多種，還出現了《梁武帝制旨連珠》這樣的斷代詔令選集，北朝亦有《詔集區分》這樣的通代詔令分類選本和《門下詔書》這樣的專書，可見至遲在北魏中期，草詔已成專門之學，其地位不是奏議可比的。古代奏議雖多，但一般臣僚都寫，并不復雜，畢竟只是常行文體。詔令則為文章之極致，負責草詔的中書舍人亦為文章之極選。很多北朝文人都汲汲于斯道，把自己鍛煉成出色的王言作家，以適應社會需要。在北朝，擅長作詔的有魏收、邢邵、溫子昇、崔瞻、李德林、盧思道等，都是當時的所謂“大才士”，其文學聲譽和業績與草詔一事很有關系，從中就可看出詔令對作家聲譽和地位確立的支撐作用。《北齊書》載，邢邵為文，長于章表、詔誥。孝昌初，與黃門侍郎李琰之對典朝儀。自明帝之后，文雅大盛，邵文章之美，獨步當時。毎一文初出，京師為之紙貴，讀誦俄遍遠近。永安初，累遷中書侍郎，所作詔誥，文體宏麗。其北朝文學名家地位的取得，“北地三才”文學并稱的獲得，與他善作詔誥章表就有直接關系。另一名家魏收，其才名也在修史和草詔二事上。《魏書·自序》及《北齊書·魏收傳》載，魏收最初被朝廷錄用，就是靠了有草詔之才，為文敏速，以表現出眾而遷官散騎侍郎。孝武帝初開始草詔，“文誥填積，事咸稱旨”。到北齊神武帝時，已號為“天子中書郎，一國大才”[5]。“先副王昕使梁，不相協睦。時昕弟晞親密，而孝昭別令陽休之兼中書，在晉陽典詔誥，收留在鄴，蓋晞所為。收大不平，謂太子舍人盧詢祖曰：‘若使卿作文誥，我亦不言。又除祖珽為著作郎，欲以代收。’司空主簿李翥，文詞士也，聞而告人曰：‘詔誥悉歸陽子烈，著作復遣祖孝征，文史頓失，恐魏公發背。’……每有警急，受詔立成。或時中使催促，收筆下有同宿構，敏速之工，邢、溫所不逮。”[5]以詔誥為文學的代表，著作(修史)為史學的代表，從中可見詔誥在北朝文士心中的正宗地位，更可見出名家成長與草詔一事的關系。詔書本身就行文簡潔，語氣錯綜，筆力雄健，有辭藻氣勢之美，文體堂正，加上政治地位極高，故最易獲得世人認可，博得文士青睞。由于地位高，分量重，對撰寫者的要求也極高，不僅要措辭得體，行文有法，而且得為文敏速，能夠應付緊急事態。不具有這樣的才能，就是不稱職，不會被錄用。所以北朝社會文士雖多，草詔的高手卻沒有幾個。他們認為，唯有這樣的詔誥寫得既快又好的文人，才是“一國之大才”，其他人都當不起這個稱譽。前述《北齊書》引文中魏收所說的“文”“史”還有特殊的含義，不是今人理解的文和史，而是指撰文和修史這兩件北朝文士看重的大事，關系到文士的地位、聲譽，是指職務、官位。但從中也可看出，在北人心目中，詔誥屬于文學門類，著作屬于史學門類，對文人都重要，二者能居其一，即可稱為文士。《北齊書·文苑傳序》：“天保中，李愔、陸邛、崔瞻、陸元規，并在中書，參掌綸誥。其李廣、樊遜、李德林、盧詢祖、盧思道，始以文章著名。皇建之朝，常侍王晞，獨擅其美。河清、天統之辰，杜臺卿、劉逖、魏騫，亦參知詔敕，自愔以下，在省唯撰述除官詔旨。其關涉軍國文翰，多是魏收作之。及在武平，李若、荀士遜、李德林、薛道衡，為中書侍郎，諸軍國文書及大詔誥，俱是德林之筆，道衡諸人皆不預也。”[8]引文中的文翰、文章多指軍國文書、朝廷詔誥。文中提到的北朝名家也都是草詔高官，帝王親近，管司機密，其成名與任職有密切的關系。負責草詔，撰寫重要的時務性文體以應急，詔誥一出，士林傳誦，他就能迅速成名。這也表明在北朝文人看來，唯有詔誥才是最能代表文學創作高度的文體，能獲得社會認同，存國之顏面及文士之體面，類似這樣的地位和作用，其他文體就不能相比。由此看來，首先是詔誥的政治地位決定了其文學地位，其次是其文學品質決定了文學價值。詔誥都經名家寫作，僅以詞華之美而論，也是蓋代的。

其中重要詔書所記乃軍國大事，不容絲毫馬虎。《魏書》卷一二載，孝靜帝將禪位于文宣帝，詔書就是事先作好的，禪代之際，即將預先寫好的詔書交付大臣楊愔進于帝。卷一九中載，元順在宮中為官，所作詔書文辭優美，同僚嫉妒。高道穆為中書舍人，元顥逼虎牢城，或勸帝赴關西，帝以問道穆，道穆反對，其夜到河內郡北，帝命道穆秉燭作詔書數十紙，布告遠近，于是四方知乘輿所在。溫子昇為中書舍人。莊帝殺爾朱榮，當時赦詔皆子昇之詞。陽休之性疏放，齊受禪時修起居注，坐詔書脫誤，左遷驃騎將軍。表明北朝詔令皆軍國大事，事關機密，擇人慎重，且文辭優美，音調抑揚，世人看重。從正史行文提到的頻率和排序，也可看出主次先后。崔?博學有辭藻。自中興迄孝武帝，詔誥表檄，多?所為。祖珽文章之外，又善音律。帝雖嫌其數犯刑憲，而愛其才技，令直中書省，掌詔誥。魏收北齊武成帝崩，掌詔誥。文宣帝天保十年十二月，召于御前立為詔書，宣示遠近。李德林北周初從駕至長安，詔誥格式及用山東人物，一以委之。武帝謂群臣云：“我常日唯聞李德林名，及見其與齊朝作詔書移檄，我正謂其是天上人，豈言今日得其驅使，復為我作文書，極為大異。”[6]高閭永明初為中書令，委以機密。文明太后甚重閭，詔令書檄碑銘贊頌，皆其文。崔瞻以才望知名，天保中為司徒屬，楊愔欲引為中書侍郎，時盧思道直中書省，因問思道曰：“我此日多務，都不見崔瞻文藻，卿與其親通，理當相悉。”思道答曰：“崔瞻文詞之美，實有可稱。但舉世重其風流，所以才華見沒。”愔云：“此言有理。”[5]便奏用之。崔衡天安元年，擢為內秘書中散，班下詔命及御所覽書，多出其手。李敷為秘書中散官，以聰敏，內參機密，出入詔命。常景普?初，除秘書監，以預詔命之勤，封濮陽縣子。徐紇以文詞見稱，世宗初，除中書舍人。清河王懌以文翰待之，仍領舍人，軍國詔命，莫不由之。時黃門侍郎太原王遵業、瑯邪王誦，并稱文學，亦為紇秉筆，長直禁中，略無休息。前述引文中的文詞、文辭、文翰、文筆、筆札，主要就是指的詔誥、書檄等服務于時政的實用文，按照今人理解，文學性貧弱，稱之為文書或者更加妥當，當恰恰是這些文士的特色和亮點所在，彰顯了和南朝文學的顯著差異。

(二)史冊：北朝文學的另一重心

修史是北朝重視的另一件大事，史書也被北朝文士當成正宗和主流的文學體裁，而不僅僅是一種歷史著述。為了修好史書，從北魏起，即在內廷設置有專業史官——起居令史，負責記錄人君言語舉動及每天的國家大事，每行幸宴會，則在帝之左右。后又別置修起居注二人，以他官領之，而隸屬集書省。北齊別置起居省。北周以春官外史掌此事，以為國記，旨在彰邦國之美惡，申褒貶之微旨，為懲勸之大法，著為典式，垂之后裔，事關重大，從文字表達到人事敘述都有很高的要求。史書在北朝所占據的文學正宗地位，正是從它和政治的緊密關系中體現出來的。由于史書所記事關褒貶得失，史官司筆削之任，所以用人也很慎重，寫作上尤其講究，重要事件記載皇帝甚至會親自過問。為了撰好國史，仿效晉代官制，在秘書省成立著作局，有著作郎一人，佐郎八人專職修史。圍繞此事，聚集了北朝最優秀的文人。北朝知名文學家，修史的占去一大半。崔浩、崔光、李彪、高祐、高閭、邢邵、魏收、溫子昇，就都是著作局培養出來的著名作家。最初的名家為道武帝時秘書郎鄧彥海，著《代記》十余卷。接著為名臣崔浩，著有《晉后書》五十余卷。此后撰錄國史的有崔覽、高讜、鄧穎、晁繼、范享、黃輔、游雅、高允、高祐、程駿、李彪、崔光、李琰之，皆以秘書官參著作事，各有成書數十卷。此后名家名作則有邢巒《孝文起居注》及崔光、王遵業的補續本，溫子昇主修的《孝莊帝紀》，王暉業撰的《辨宗室錄》。北齊天寶中，由秘書監魏收博采舊聞，勒成一書。又命刁柔、辛元植、房延祐、睦仲讓、裴昂之、高孝幹等助撰，成《魏書》百三十卷，形成今本《魏書》敘事繁富，史文繁重的著述特點。

跟其他朝代不同的是，北朝修的是當代史，前代史并不在修撰范圍，聽由文士私撰，亦不算犯法。因為當代史的編撰，關系到本國的名人高官甚至在世人物，這就涉及很多方面的敏感問題，寫作上有更高的要求，審核也會更嚴格。最起碼，記載史實要齊備，重要人物和事跡不能漏略過多，褒貶人物必須合實。出于這樣的寫作要求，同時也是因為不同于南朝的修史觀念，北朝文人修史，記載史事特重細節，歷史事件的原因、經過、結果，逐一敘述，不像南朝史書，敘事簡略，遺漏甚多。

這就形成了北朝史書善于敘事，有《左傳》之風的寫作特點。敘述務求詳盡，資料翔實，史事繁多，文風古樸，不事藻飾。之所以如此，一方面是南北文學觀念不同，北朝人對待史書的寫作重于敘述，注重細節，不重文采，不事修飾。另一方面，正如錢鐘書先生所述，乃是因為“文各有體”[7]，是史書所用文體本身的原因，“此等著作是‘筆’，以敘事為宗，不得不減損雕繪，非北人與南人異。”如魏收《魏書》，“敘事佳處，不減沈約《宋書》；‘筆語’當為大宗，而為‘穢史’惡名所掩。”[7]觀其本紀和列傳，敘述之詳盡，資料之豐富，遠非南朝諸史可比。以篇幅而論，《南齊書》《梁書》《陳書》三書合計，字數也才略微超出《魏書》。全書所記人事極多，語言精練，對話生動，有各種不同的敘述手法。既重視記事，也重視寫人。不僅寫人物，還記語言，記戰爭，表世態。寫人方面尤有特色。通過描寫、對話、行動、外貌來寫人，還通過專傳、合傳、類傳來寫人。同一個家族人物，多為家傳或類傳，重要門第、家族，自北魏初到北齊初，敘述幾無遺漏。多者子孫宗族至數十人，頗似家譜家傳。每篇傳記皆搜括史料，鋪陳細節，史文繁重，連篇累牘，內容之豐贍，跟南朝史書的敘事簡略，文字粗疏形成鮮明的對比。名臣傳記敘述尤詳，動輒數十頁，讀來不勝其煩。這種感覺，是讀唐以前史書所少有的。一般來說，宋以后正史內容繁重，唐以上史書敘述簡略，唯獨《魏書》反其道而行之。不僅魏收，整個北朝史書都有這個特點。東漢到南朝，史書的編撰是以文字簡約為高，認為只有這樣才是善于敘事，長于概括。北朝則不然，不是以文字的簡約來定史書的優劣，而是強調史事、人物記述的無遺漏，材料搜集的詳盡，完備。史文繁簡不僅是一個簡單的文字問題，而且關系到對歷史的見解，對材料的取舍。北朝史書格外重視敘事的完備無遺，為此，對史料搜集也有求全求備的要求。但在編撰中，對材料的取舍并無很多的講究，文辭主于能夠充分，完足地表情達意，并不像晉代和南朝，主張史書編撰事增文簡。劉知幾《史通》提到的幾位北朝在敘事方面取得了成就的史家，如崔鴻、李德林、魏澹、王邵、盧彥卿、崔子發，所著之書，都有敘事委備詳盡的著述特點。可見善于敘事，內容詳密，資料豐富，史事繁多是北朝史學的顯著特點。北朝史傳都以古樸的散體行文，是一種敘事之文，從文學角度說，這一特點正好也反映了北朝文學重敘事，輕抒情的寫作特點。而且北朝史傳中那些詳盡的史文，還包含有許多文學性強的篇章，詔誥、書檄、奏疏、章表、詩賦等多種文體，都有輯錄，在編撰上是存文于史。同時，那些各種體裁的文章，多數是以敘事為宗的記敘文，非關抒情，里面能夠將主觀情感包含在客觀敘述之中，寓論斷于敘事。看似瑣細小事，卻能夠反映當時的政治制度、社會風俗、文化氛圍、時代觀念，小中見大。許多重要社會現象，在史書的正文里沒有記載，在引用的文章里面卻有不少。很多文章表面上看屬于文學體裁，實則保存了大量的當時政治經濟軍事文化信息，能夠反映當時的歷史實況，這又是文中有史。綜合來看，北朝史書乃是一種文學化的歷史和歷史化的文學，大體的結合方式是以史為本，以文為用，存文于史，史中有文，文中存史。

北朝史籍，現存最完整的大部頭著作，唯有《魏書》。表面上看，它是魏收撰的，但魏收以前的數十位史家都參與了北魏國史的撰寫，魏收不過是總括其成。其詳密完備，注重細節，喜歡鋪敘，多載對話，多錄詔誥表疏奏狀的文體特點，不僅是《魏書》的特點，也是北朝史學的特點，當理解為北朝敘事文的成就。劉師培云：“文章之用有三：一在辯理，一在論事，一在敘事。文章之體亦有三：一為詩賦以外之韻文，碑銘、箴頌、贊誄是也；一為析理議事之文，論說、辨議是也；一為據事直書之文，記傳、行狀是也。”[8]據此，則北朝發展的是“詩賦以外之韻文”“據事直書之文”，其成就乃在敘事之文上。周一良《魏收之史學》稱：“魏收之書，詳略得當，近于實錄。”篇幅較之南朝諸史，“詳略懸殊，而記載大事皆能簡當扼要”[9]，其說固確，但魏收之書的前身，是北魏國史，此外還有北魏史臣的私撰史書，不是他一人的成果，保留的是北朝史學重敘事，重細節的優點和傳統。其史料來源至少包括鄧淵《代記》、崔浩《晉后書》、崔覽、高讜、鄧穎等《國書》、邢巒、崔光、王遵業《孝文起居注》、溫子昇《莊帝紀》、元暉業《辨宗室錄》，集成了北魏北齊的史學成果，是研究北朝敘事文學的最佳材料。書中尤為重視歷史事件的記錄，精彩篇幅不少，數十篇名臣傳記都有這種筆法，在史傳文學中，實屬上乘之作。雖拙于寫景狀物，但敘事詳盡，文風質樸，反映生活面廣，容量較大，優點突出[9]。而且北朝史官修史之余，還要負責撰寫各種應急文字。如鄧彥海，道武帝定中原時，擢為著作郎。修史之外，還參定朝儀、律令、音樂及軍國文記詔策。崔浩修史之外，朝廷禮儀、優文策詔、軍國書記，盡歸掌管。李彪在魏孝文帝朝專職修史，著詩頌賦誄章奏雜筆百余篇。北朝文人的文集就是利用職位之便編成的，是在職期間撰寫的文字匯編。

北朝修史一事還培養出十多位年輕作家。高祐孝文帝初，拜秘書令，改寫國史，著作郎以下有才用者盡取之。高允領著作郎，以年邁，引青年才俊劉模參撰，選為校書郎，毎日同入史閣屬述時事，如此五六歲，方成篇卷。崔光拜著作郎，與秘書丞李彪參撰國書，為孝文帝所知待，稱其才華浩浩，如黃河東注，“固今日之文宗”[4]。崔鴻弱冠便有著述志。以五胡十六國各有國書，未能統一，乃撰《十六國春秋》百卷。此外，傅毗、陽尼、邢產、宋弁、程靈虬等，均以文才見舉，參與著述。韓子熙、韓興宗、韓顯宗三人一門修史，其文學皆從史學出。《北史》載：“孝文曾謂顯宗及程靈虬曰：‘著作之任，國書是司。卿等之文，朕自委悉。中省之品，卿等所聞。若欲取況古人，班馬之徒，固自遼闊。若求之當世，文學之能，卿等應推崔孝伯。’又謂顯宗曰：‘校卿才能，可居中第。’謂程靈虬曰：‘卿與顯宗，復有差降，可居下上。’”[10]一國之帝王，竟然以史筆高下來銓衡人才高下，從中可知修史一事的分量輕重。以上所列，均為北朝名家，其得名是緣于修史，而非作文。可見修史是造就文學家的另一重要途徑，上述史事，也從事務性質和人才培養上表明了北朝史學對文學的促進作用。

再說，即使就文辭之美而言，北朝史學也是不缺乏的。特別是北齊以后，史學風氣轉變，一改漢魏古樸之風，變為南朝之雕飾。劉知幾《史通》云：“蓋史者，當時之文也……是以略觀近代，有齒跡文章而兼修史傳。其為式也，羅含、謝客，宛為歌頌之文；蕭繹、江淹，直成銘贊之序。溫子昇尤工復語，盧思道雅好麗詞……但自世重文藻，詞宗麗淫，于是沮誦失路，靈均當軸。每西省虛職，東觀佇才，凡所拜授，必推文士。”[11]表明史書文學化，語言精美化乃是一個大勢，南北朝都有，只是程度不同而已。

(三)碑志：北朝文學的代表樣式

自西晉始，秘書省就置有文史撰述部門著作局，內有著作郎、著作佐郎負責寫作文章，在其中任職者，通稱史官，實為官方任命的專職作家，其所編撰者乃大臣將相傳記，有不同的政治背景和意圖。普通人士的傳記則不經著作局，而別屬民間，聽由人臣私撰，不以為非。北魏建國，繼承晉代官制，成立秘書省著作局，專司著述，內有專業人員數十人。這些人平日在秘書省的工作不是校書，而是著述，即編撰書籍，寫作文章。碑志因為地位甚高，世人重視，自然也在其掌管范圍內。論性質屬于記事之文，非關論議，與傳記同體，都是記述某人或某個家族、地域人群的一生行實，重在紀實。本來，以今日的學術眼光看，碑志主要是一種歷史文獻，而不是一種文學性強的文體，史料價值比文學價值要高。但在北朝卻不然，是一種最受重視的常用文體，居于文學的主流，地位反而要比詩賦高。身為北朝文士，必須諳熟此體的撰寫，方能有地位，有成就。撰寫要求也不高，只要把人物的家世、生平記述得完整、清楚、明白，詳盡可據，那就是善于敘事。這樣的書籍和文章，就等同于高層次的文學，并不是從作品是否優美形象感人來看的。漢晉和劉宋因為立碑過多，敘事不實，風氣不正，而遭禁毀。但北朝和隋唐并不禁碑[12]，不僅不禁止，還十分提倡，全社會從上到下，對于樹碑立傳一事表現出特別的興趣和重視，每有高官、名流去世，必請名家寫作碑志，樹于道旁，供人誦讀。同樣是石刻傳記，但北朝更加重視豎在路旁的石碑，而不是埋在墓道的墓志，大意以為樹碑頌德，唯有以此方式來廣而告之，宣傳效果才更好。因為這些特點，出自名手的名臣碑志，廣泛傳播于士林，被當作文學范本來對待。擅長撰碑的文人社會地位特別高，僅僅長于詩賦的則被視為無用之人，世人看不起。從王侯、大臣、妃嬪去世到文武臣僚建功，都要安排專人來撰碑作頌，稱為“詔撰”。一般的慣例是委派著作郎或其他史官去負責撰碑銘。以上所述都是官方行為，有政治意圖。官制之外的民間的普通人士去世，這方面也有十分強烈和普遍的需要。碑頌的社會地位和文學正宗身份，就是在這種上下一氣的認同中自然完成的。

《文心雕龍·誄碑》云：“屬碑之體，資乎史才。其序則傳，其文則銘。標序盛德，必見清風之華；昭紀鴻懿，必見峻偉之烈。此碑之制也。”[13]可見撰碑和修史還很有關系，北朝的碑志作家就多是史官。蓋因二者都重在記事，以散筆行文，承擔的都是史書的記敘職能，只是文體形式不同，“本同末異”而已。《魏書》中載有大量的實例。例如高遵涉歷文史，頗有筆札，進中書侍郞，詣長安，刊《燕宣王廟碑》，進爵安昌子。陽休之在中山及治西兗，有惠政，吏民所懷，去官之后，百姓樹碑頌德。表明北朝上下都格外重視碑銘寫作，平日留意此事，指派專人負責。魏孝文帝甚至帶頭樹立榜樣，親自寫作，《弔比干碑》《鄭羲碑》即很有名，其作品實是帶文性之史或帶史事之文。從文體看，最符合這一特點的就是碑志。因是人物傳記，史家往往取以修撰正史列傳；但它分明又是文章之一類，為文之一體，自古為文士所掌，文人所長。因為體兼文史，官方和民間都重視，從而成為貫穿于中古文學史的一種大文章，中古士人所看重的“筆”之一，據之可檢驗人才高下，觀察文章流變和文體演變。要考察北朝文學史，碑志是理想的備選對象之一。

多數北朝作家的成名都與撰碑有關，碑志甚至是其文學聲譽和政治地位的支撐，其重要性由此可見一斑。胡方回仕夏國赫連屈丐，為中書侍郎，辭彩可觀，所作《統萬城銘》《蛇祠碑》諸文，頗行于世。高閭為中書侍郎，奉詔造《鹿野苑頌》《北伐碑》，獻文帝善之，位至光祿大夫。盧思道聰爽俊辯。年十六，中山劉松為人作碑銘，以示思道，思道讀之，多所不解，乃感激讀書，師事河間邢子才，后復為文示松，松不能甚解。邢虬善與人交，作碑頌雜筆三十余篇，號為名手。祖珽詞藻遒逸，少馳令譽，世所推重。并州定國寺新成，神武帝謂陳元康、溫子昇曰：“昔作《芒山寺碑文》，時稱妙絕。今《定國寺碑》，當使誰作詞也？”[5]元康因薦祖珽才學，乃給筆札，令起草，二日內成，其文甚麗。溫子昇文章清婉。為廣陽王元淵門客，在馬坊，教諸奴子書作《侯山祠堂碑》，常景見而善之，稱“溫生是大才士”，由是知名。熙平初，召辭人充御史，同時射策者八百余人，子昇等二十四人為高第，遂補御史，時年二十二，臺中文筆，皆子昇為之。成名后，常作碑志，其代表作《寒陵山寺碑》青史垂名，論者稱其氣勢宏大，不乏藻采[9]。蕭衍使張皋寫子昇文筆傳于江外。正光末，為廣陽王元淵東北道行臺郎中，軍國文翰，皆出其手，才名轉盛，人稱“溫郎中才藻可畏”。有文筆三十五卷，其中多數是碑志、表啟、奏疏。徐紇除中書舍人，太傅清河王元懌以文翰待之。保定四年，涪陵郡守蘭休祖阻兵為亂，詔陸騰討之，巴蜀悉定，令其撰碑紀功。常景雅好文章。宣武帝季舅護軍將軍高顯卒，其兄右仆射高肇托景及尚書邢巒、并州刺史高聰、通直郎徐紇各作碑銘，并以呈御，帝悉付侍中崔光簡擇。光奏：景名位處諸人之下，文出諸人之上，遂以景文刊石。以上七位北朝文章作者的官位、文譽，就取決于其撰碑的才能。而史書對他們文學業績的稱許，也是以文筆、文翰等關鍵詞來包舉，而以碑志為標目，可見其優長所在。

北朝重碑志，承傳的是漢魏傳統。自東漢起，碑頌的地位就日高，而且碑字往往和頌連用，帶有表德紀功，弘揚儒家文化觀念的功能。每有后妃、名臣、高官去世，必詔史官樹碑頌德。桓彬、崔瑗、李膺、陳寔、杜密、荀淑、蔡邕、戴逵、皇甫規、孔融、服?、張升、張超、孫綽、庾闡都是碑頌能手。刺史郡守擅長撰碑的頗多，本州有重要人物去世，必為上奏請求詔準立碑表墓。北魏把這一套全盤繼承下來，帝王親自提倡，風氣愈盛。國家出師獻捷，必樹碑以記。史官鄧穎有文學。太武帝幸漠南，高車數萬騎詣行所，詔穎為文銘于漠南以記功德。登國六年九月，道武帝于五原大坡匈奴劉直力鞮，還紐垤川，于棝陽塞北樹碑記功。明元密皇后杜氏崩，詔為其別立寢廟，樹碑頌德。北朝功臣穆崇卒，孝文帝追思其勛，令著作郎韓顯宗撰碑建于白登山。著名道士寇修之卒，太武帝詔秦、雍二州立碑于墓。以上作碑都是帝王授意。由于朝廷提倡，因此文士也重視。今人看到的王褒、庾信、邢邵、魏收、溫子昇的碑志就是這么來的。魏收平日為文，就“唯以章表、碑志自許，此外視同兒戲”[5]，把章表和碑銘看得極重，以為其他文體無法相比。溫子昇文名極高，南北公推為河朔文伯，而嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全后魏文》(卷五一)存文無幾，輯存者唯有碑銘九首，外加詔誥、表疏、奏狀數篇。雖為殘文，但仍有體氣清綺的特點，在辭采清麗方面，跟江左并沒無兩樣[7]。庾信長于撰碑，群公碑志，多相請托，唯王褒頗與信相埓，自余文人皆不及。庾信之外，其他人的情形也大抵如是。表明章表碑頌為多數北朝名家的專長，擅長此道，就是北人心中的大才士，很受歡迎，容易成名。《宋書》載，裴松之以世立私碑有乖事實，上表陳之曰：“勒銘寡取信之實，刊石成虛偽之常……不加禁裁，其敝無已。”[14]認為碑志寫作須貫徹史家實錄精神，是處說是，非處說非，無所避隱，方稱實錄。這一觀念，跟東漢以來去浮華，重質實的文學思想是一致的。從王充《論衡》到裴松之上書，都是反對虛浮偽飾，強調真實可信，足以傳世。真實性是史書的生命，也是碑志的生命。碑志的價值首先在于記載的合實，可以憑信，其次才是文章的文學特性。裴松之的話反過來看，則表明北朝社會對碑志的看重。碑志的本職是敘事，重碑志也可解為重敘事。這是北方人士的文學觀念，秉承漢魏，經過北朝統治者的提倡，變成一種更加濃厚的社會風尚。直到盛中唐，北方作家擅長碑志的仍多，而江南作家則長于詩賦駢文，在文體崇尚上仍有南北之別，反映出北朝文化的深遠影響。

(四)書檄：具有時代特色的北朝實用文體

書檄是軍書和檄文的合稱，二者乃廣義的檄文。這樣的文體在和平年代沒有用場，戰爭年代卻廣受歡迎，大放異彩。魏晉南北朝乃是史上最有名的亂世，戰爭不斷。戰事之外，各朝還有為數不少的內亂要勘定。這樣的不穩定時局使得北朝社會急需擅長寫作書檄的作家，書檄作手應運而生。自東漢末到唐代初，亂世維持了四百年，書檄也流行了四百年。直到唐初天下一統，終結亂局，這類文書才歸于消歇，此后也未見起色。故可以說，書檄是魏晉南北朝最富有時代特色的文體，只因多數作品成于軍旅戰陣，無暇修飾辭藻，止于能夠達意，文學性貧弱，加以成文于千余年前，文獻保存不好，故今人不了解。所能看到的都只是一些名文，而且還不是全篇，斷簡殘章居多。其中的精彩部分，被歷代正史、類書、總集節錄，其余則被刪除，難窺全貌。嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》輯錄魏晉南北朝檄文多達47篇，表面上看蔚為大觀，實則所得有限，據估計，應為當時所寫的極小一部分[15]。《藝文類聚》卷五八引《東觀漢記》載：光武帝數召諸將置酒賞賜，坐席之間，公孫述、隗囂所發之檄，日以百數，憂不可勝。又《隋書·李德林傳》：“未幾而三方構亂，指授兵略，皆與之參詳。軍書羽檄，朝夕填委，一日之中，動逾百數。或機速競發，口授數人，文意百端，不加治點。”[6]這里所舉僅是兩個普通例子，一天之內，寫出書檄就數以百計。據此估算，歷代累加，總量之大，可想而知。這樣的實例也說明，書檄是一種發布政令，號令天下的應用文，性質跟詔書相近，但比起詔書更有號召力和應急色彩。亂世軍興，寫得最多的就是這種文體。大都成于易代之際的政權更迭，內部叛亂或外族入侵，事態緊急之際，每到這些時候，都最需要檄文來發動群眾，打擊敵人。這時候，書檄就成為一種特殊武器，不僅有很強的號召力、戰斗性，還有輿論宣傳功效，語言上具有攻擊性、煽動性，特別能夠聳動人心，激發士氣。類似特點和作用，是其他文體所無法相比的。北朝因為地屬中原，長期戰亂，故書檄的寫作較之南朝更加突出，長于此道的多達數十位。單北魏一朝就有多位。如高允，自文成帝至獻文帝，軍國書檄，多其所作，直到晚年方薦高閭自代。崔玄伯作文有選擇，自非朝廷文誥、四方書檄，初不染翰，故世無遺文。胡叟高宗時，奉召與宗舒并作《檄劉駿蠕蠕文》，以文劣于叟，遂歸家。高閭文章富逸，為獻文帝所知，數見引接。永明初，為中書令，委以機密。文明太后甚重之，詔令書檄碑銘贊頌，皆其文。崔?有辭藻，自中興立后迄于武帝，詔誥表檄，多其所為。孫搴以文才著稱，太保崔光引修國史。高祖西討，登風陵，命李義深、李士略共作檄文。二人皆辭，以搴自代。高祖引搴入賬，吹火促之，搴援筆立成，其文甚美，高祖大悅，即署相府主簿，專典文筆，大見賞重。李繪有文才，齊王蕭寶夤引為主簿記室，專管表檄，待以賓友。楊愔轉大行臺右丞。于時霸圖草創，軍國務廣，文檄教令，皆自愔及崔?出。魏收文筆清壯，才思敏捷。侯景叛魏入梁，率兵伐魏，文襄帝在晉陽，令收為檄文，凡五十余紙，不日而就。又檄梁朝令送侯景。初夜執筆，三更便成，文過七紙，文襄壯之，諸人曰：“在朝今有魏收，便是國之光采。雅俗文墨，通達縱橫。我亦使子才、子昇，時有所作，至于詞氣，并不及之。”[5]祖君彥少有才學。隋大業中，為李密所得，署為記室，軍書羽檄皆成其手。以上所舉，皆為北朝書檄的著名作手。

至于書檄的寫作特點及時代背景，則《周書》卷四一有很好的概括：“既而中州板蕩，戎狄交侵，僭偽相屬，士民涂炭，故文章黜焉。其潛思于戰爭之間，揮翰于鋒鏑之下，亦往往而間出矣。若乃魯徽、杜廣、徐光、尹弼之儔，知名于二趙。宋諺、封奕、朱彤、梁讜之屬，見重于燕秦。然皆迫于倉卒，牽于戰爭，競奏符檄，則粲然可觀；體物緣情，則寂寥于世，非其才有優劣，時運然也。”[16]引文中的符檄指廣義的檄文，與軍書義近。但前者能切時用，后者不乏文采，故受歡迎。《北齊書·趙彥深傳》：“徵補大丞相功曹參軍，專掌機密，文翰多出其手，稱為敏給。”[5]這里的文翰就不是泛指，是指檄文之類的事關機密的文書。《文苑英華》卷六四五檄文類所收七篇檄文，就非常有名，文學性強。計有孔休先《為彭城王檄征鎮文》、佚名《為太祖檄齊神武高歡文》(西魏永熙三年作)、杜弼(《藝文類聚》卷五八作魏收)《為東魏檄梁文》、佚名《為行軍元帥鄭國公檄陳文》(周宣帝大象元年作)、盧思道《為北齊檄陳文》、佚名《為侯莫陳悅檄陳蕭摩訶文》《隋檄陳尚書江總文》。卷六五六檄文類，有祖君彥《為李密檄洛州文》、房彥藻《為李密檄竇建德文》、孔德紹《為竇建德檄秦王文》、魏征《為李密檄滎陽守郇王慶文》。以上十一篇檄文，均出北朝名士之手，寫作目的都是聲討對方，揭露罪惡，宣揚正義，敦促歸降。多用駢儷文體寫成，寫得氣勢磅礴，理足氣盛，充分發揮了駢文文體的優長，大量運用排偶句式，句子齊整，語意凝練，提煉警句，不僅增強了宣傳力度，也增強了文章美感，使之更易于傳誦，故這些駢文反而廣泛流傳，反響極大。《東觀漢記》載，隗囂為故宰府掾吏，善為文書，每上書移檄，士大夫莫不諷誦[17]。可見盡管是戰爭的縫隙寫成的，應急性強，文字上不夠講究，但是寫得好的檄文，文學性還是不乏，只是今人未見原文，多不了解。今日看來，其文學性在于運用夸張、比喻、排比、虛詞修飾的筆法，增強語言的聲勢和威力，氣盛辭剛，中間還有成段的優美描繪和連貫敘述及雄辯的說理，從不同側面增強了文學特性，應屬于北朝散文的重要門類。