《岳陽樓記》注釋商榷

摘要：范仲淹的代表作《岳陽樓記》是中學語文教材中的經典篇目，然其在人教版中學語文教材注釋中存在一些值得商榷的地方，擬對《岳陽樓記》中“越明年”的“越”、“南極瀟湘”的“極”、“憂讒畏饑”的“譏”、“長煙一空”的“一”的釋義進行探討。

關鍵詞：《岳陽樓記》；注釋；商榷

《岳陽樓記》作為中學語文教材中的經典篇目，歷來受到廣大師生的重視和喜愛。但這篇課文的注釋中也存在一些值得商榷的地方，需要引起教師、學生以及教材編寫者的重視。

一、越明年

文中“越明年，政通人和，百廢具興。”課本注釋“越明年”：“到了第二年，就是慶歷五年。”

教材注釋未標明“越”的字義，但通過“到了第二年”中可以判斷“越”在此被認為是“至，到”之義。由此可見，教材注釋認為，重修岳陽樓發生在慶歷五年。那么重修岳陽樓究竟是不是在慶歷五年？“越”的意思真的是“至，到”嗎？

我認為，“越”應為“經過”之義，重修岳陽樓也應該是在慶歷六年（1046年）而非慶歷五年（1045年）。在清代吳楚材所著《古文觀止》中，“越明年”就注釋為“過了第二年”。這種說法究竟有何依據？

《漢語大字典》和《王力古漢語字典》都收有“越”的“經過”義，并直接用了《岳陽樓記》“越明年，政通人和，百廢具興”這個例句。類似用法還有《尚書·召誥》中“越六日乙未”，今注中明確寫道：“乙未：古代以干支記日。從第十六日經過六天到二十一日，為乙未日，故乙未指二月二十一。”[1]

通過考證滕子京修岳陽樓的時間，同樣可以驗證“越”字的意義。滕子京寫給范仲淹的信——《與范經略求記書》，就是這封信請范仲淹寫下《岳陽樓記》的。在信中，滕子京是這么說的：“去秋，以罪得茲郡”，用現代漢語解釋就是“去年秋天，（我）因罪來到此地”。其中“去秋”可以判斷為“慶歷四年春”，“以罪得茲郡”即“滕子京謫守巴陵郡”。除此之外，滕子京還說：“又明年春，鳩材僝工，稍增其舊制。”從 “去秋，以罪得茲郡”中可以判斷寫信的時間是在慶歷五年，所以這句里的“明年春”指的是修建岳陽樓的具體時間——慶歷六年春。滕子京本人說自己要在慶歷六年的春天修葺岳陽樓。

所以，“越明年”應是“經過第二年”，“越”意為“經過”。

二、南極瀟湘

文中“然則北通巫峽，南極瀟湘，遷客騷人，多會于此，覽物之情，得無異乎？”課文注釋“極”：“盡，這里有遠通的意思。”

我認為，在此“極”應該解釋為“至，到”，是動詞，整句為“向南到瀟湘”之意。“極”有動詞到的意思嗎？回答是肯定的。《爾雅·釋詁》：“極，至也。”《詩經·崧高》：“崧高維岳，駿極于天。”鄭玄箋：“極，至也。”查《漢字源流字典》，當“極”解釋為“至，到”之意時，字典中有一例句為“東至于海，南極五嶺”，意為“向東到于海，向南到五嶺”，在這里“東”“南”是方位名詞，分別作“至”“極”的狀語。這句和課文中的“北通巫峽，南極瀟湘”的句式非常一致。如果將“極”解釋為“盡”，那么作為程度副詞的“盡”修飾的又是文中哪個詞呢？并且，古人寫作著文皆重視修辭和結構，范仲淹亦如是，《岳陽樓記》對仗之處比比皆是，如“日星隱曜，山岳潛形”，“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”……“北通巫峽，南極瀟湘”的對仗也十分典型，所以“極”的釋義應與“通”相近，詞性相同，解釋為“至，到”。

三、憂讒畏譏

文中“登斯樓也，則有去國懷鄉，憂讒畏譏，滿目蕭然，感極而悲者矣。”課文注釋“憂讒畏譏”：“擔心（人家）說壞話，懼怕（人家）批評指責。”

教材注釋顯然將“憂讒畏譏”的“譏”解釋為“批評指責”，而在這里“憂讒畏譏”的“憂”表示“擔心”，“畏”表示懼怕，在心理程度上是一個遞進的過程，對于人家說壞話表示擔心，對于人家的批評指責卻表示懼怕，并不十分合理。所以我認為，“譏”在這里應該意為“譏諷、誹謗”，對于人家說壞話表示擔心，對于人家的譏諷、誹謗表示懼怕，這樣語義輕重更加得當。

“譏”字本就有“誹”義。許慎《說文解字》曰：“譏，誹也。”段玉裁為其注解為：“譏之言微也，以微言相摩切也。”古文中“譏”為“譏諷、誹謗”之意十分常見。《史記·游俠列傳》：“韓子曰：‘儒以文亂法，而俠以武犯禁二者皆譏，而學士多稱于世云。”在這里，韓非子提到的曾受到誹謗的兩種人分別是利用文獻來擾亂國家法度的儒者和使用暴力來觸犯國家禁令的游俠。《后漢書·黨錮列傳》：“二家賓客，互相譏揣，遂各樹朋徒，漸成尤隙，由是甘陵有南北部，黨人之議，自此始矣。”意為兩家的賓客相互譏諷攻擊，于是各自結成朋黨，漸漸生出矛盾，從此甘陵出現南北兩派，黨人之說，從此發端。

鑒于“憂”“畏”之間的語義是并列的關系，分別表示“擔心”和“害怕”，在這里“譏”和“讒”的語義也應該是并列關系，表示“譏諷、誹謗”和“說壞話”。“讒”和“譏”還經常作為同義復詞出現，二者的關系十分密切。清代惲敬在《答趙青州書》中寫道：“敬嘗觀之古人，其畜道德、能文章者，饑寒之外非復多變故，或家室違異，或朝廷歧阻，或毀敗于讒譏，或展轉于疾病，使歷睽變之人情，發幽沉之己志。”在此“讒譏”意為“讒毀非議”。蘇軾《風水洞二首和李節推》：“世事漸艱吾欲去，永隨二子脫譏讒。”王珪《謝賜生日表》：“速譏讒于眾口，愧功烈于前人。”這兩句中的“譏讒”意為“譏議和讒謗”。

聯系當時情況，宋代范公偁《過庭錄》記載：“滕子京負大才，為眾所嫉。自慶歷謫巴陵，憤郁頗見辭色。文正（范仲淹）與之同年，友善，愛其才，恐后貽禍，然滕豪邁自負，罕受人言，正患無隙以規之。子京忽以書抵文正，求《岳陽樓記》，故記中云：‘不以物喜，不以己悲，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。其意蓋有在矣。”由此可以推測，范仲淹是出于對滕子京的愛惜和同情，恐怕其政敵在朝廷里誹謗加害滕子京。

四、長煙一空

文中“而或長煙一空，皓月千里，浮光躍金，靜影沉璧，漁歌互答，此樂何極！”課文注釋“一”：“全；大片煙霧完全消散。”

我認為，在這里“一”翻譯為“都”更合適。雖然在日常用語中，“全”和“都”常常可以互用，但二詞在語法意義上仍然存在差異，筆者著重從古文詩詞中“一”的相關使用情況入手來分析討論。

當“一”被解釋為“全；滿”時，后面跟的詞都是名詞，比如“一身是膽”的“身”，“一屋人”的“屋”，“一國謀之”的“國”，“云翻一天墨”的“天”，“一臉汗”的“臉”。那么，“一”的釋義就有必要和“空”的釋義聯系起來一起分析。當“一”為“全”意時，后接詞“空”應該是名詞——“空間，天空”，那么“一空”的意思就應該是“滿天空”，整句即“煙霧滿天”之意，然而如此解釋和下文的“皓月千里”明顯不一致，濃霧滿天又如何見得千里皓月？而當“一”為“都”意時，其詞性為副詞，所以后接詞“空”應為“無，沒有”之意，整句可以解釋為“大片的煙霧都消散”，語義符合文章內容。

并且當“一”被解釋為“全；滿”時，往往表示事物的大量存在，比如“一身是膽”說的是膽量大，“一屋人”說的是人數眾多，“一國謀之”說的是整個國家，“云翻一天墨”說的是整個天空，“一臉汗”說的是整張臉。但當“一”為“都”意時，可以表示都有也可以表示都沒有，比如《三國志·蜀志·法正傳》“群臣多諫，一不從”，說的是對群臣的勸諫都不聽。又如《國風·邶風·北門》“政事一埤益我”，說的是衙門公務都增加給我。

人教版初中語文教材總體上來說質量是很高的，但也不免出現疏漏，教材注釋中類似的問題還有一些，可見教材修訂工作之艱難繁雜。在中國大多數初中生所接觸的語文教材中《岳陽樓記》是一篇經典之作，其教學重要性不言而喻。盡管教材面對的讀者主要是初中生，許多注釋不宜過于考究冗長，但是知識本身需要被尊重，教材的編寫更應該細致準確。

注釋：

[1]諸華.中華國學經典誦讀本·尚書[M].南京：東南大學出版社.2016.

作者簡介：陳莉（1994—），女，浙江省杭州師范大學人文學院碩士研究生，主研方向為語文教育。