個人責(zé)任者的客觀著錄與規(guī)范標目

李 飛，王景蘭

（內(nèi)江師范學(xué)院圖書館，四川 內(nèi)江 641112）

責(zé)任者是對文獻的知識內(nèi)容負主要責(zé)任的個人或團體，既是讀者識別和確認文獻的主要依據(jù)，也是讀者查找文獻的一條重要檢索途徑。責(zé)任者的著錄格式是否統(tǒng)一、標目是否規(guī)范不僅影響到讀者對文獻的檢索與利用，還會影響到各個圖書館之間書目數(shù)據(jù)的交流與共享。筆者根據(jù)自己的工作經(jīng)驗和心得，著重探討個人責(zé)任者的客觀著錄和規(guī)范標目。

一、客觀著錄與規(guī)范標目的理解

著錄是指編制文獻目錄時，按照一定的規(guī)則對文獻的形式特征和內(nèi)容特征進行分析、選擇和記錄的方法和過程[1]。客觀著錄的原則保證了著錄文獻的內(nèi)外特征與受編的文獻的內(nèi)外特征一致性，若規(guī)定信息源所載信息有誤，應(yīng)“原樣照錄，同時在附注項說明”。客觀著錄是文獻編目的總的處理原則，但這并不意味著在實際著錄過程中就要原封不動地照搬規(guī)定信息源上的信息。在對文獻進行分析與選擇的過程中需要充分發(fā)揮編目人員的主觀能動性，對不符合編目要求的信息進行修改，對不出現(xiàn)在規(guī)定信息源的有用信息進行補充[2]。

規(guī)范標目是指依據(jù)編目規(guī)則并考慮圖書館目錄的歷史情況，通過規(guī)范控制實現(xiàn)書目記錄的檢索功能與匯集功能，從方法上最大限度地保證了機讀目錄中文檔標目的一致性和唯一性，有效提升了書目記錄的查全率和查準率[2]。規(guī)范標目的名稱標目主要包括個人名稱、家族名稱、團體名稱（含會議名稱）和地理名稱標目。本文主要探討個人名稱標目的有關(guān)問題。個人名稱指用于區(qū)別于他人、確認并證實人物身份的個人姓名或等同于姓名的詞語，是查詢文獻的重要檢索點之一。個人名稱標目的選取要遵循明確、唯一性和一致性的原則，凡依標目法規(guī)定選作檢索點的個人名稱，都應(yīng)建立規(guī)范記錄[3]。

二、個人責(zé)任者的著錄與標目實例分析

（一）責(zé)任者選取為人熟知的著錄

當(dāng)一個人的筆名（網(wǎng)名）比本名更為人熟知，就選用筆名（網(wǎng)名）作為個人名稱標目中的名稱。200字段未著錄的個人責(zé)任者若需要作檢索點，應(yīng)在相應(yīng)的314字段（知識責(zé)任附注）做說明[4]。例如：

1961年鄧拓、廖沫沙和吳晗以筆名“吳南星”發(fā)表《三家村札記》，國家圖書館與CALIS（China Academic Library&Information System，中國高等教育文獻保障系統(tǒng)）關(guān)于責(zé)任者的著錄與標目做法一致：

200字段按照客觀著錄的原則，對責(zé)任者“吳南星”進行著錄。對個人名稱進行標目時，個人名稱的選取一般遵循為人熟知的原則。筆者認為吳南星雖然是為人熟知的三者的筆名，在7XX字段還是要對鄧拓、廖沫沙和吳晗進行標目。701字段具有檢索功能，其名稱形式應(yīng)遵循著錄規(guī)則中標目法的規(guī)定，不一定與200字段責(zé)任說明中的著錄形式一致。如果讀者檢索鄧拓、廖沫沙和吳晗的作品時，《三家村札記》也能被檢索出來，擴大了讀者的檢索范圍。重新標目后的格式：

又例：痞子蔡，臺灣著名網(wǎng)絡(luò)小說作家，原名蔡智恒，2003年出版了《洛神紅茶》。

（二）責(zé)任者數(shù)量超限

CALIS（China Academic Library&Information System，中國高等教育文獻保障系統(tǒng)）認為，著錄同一責(zé)任方式的多個責(zé)任者，一般不超過三個，除第一個外，其余責(zé)任者均用“，#”分隔；若超過三個只著錄第一個，后加“#...[等]”表示，其余在附注項注明，當(dāng)同一責(zé)任說明的責(zé)任者超過3個時，在7XX字段只為前三個責(zé)任者作檢索點，其余責(zé)任者的檢索點可以省略不作。例如：

《中國古代文學(xué)要籍導(dǎo)讀》，費振剛、常森、趙長征、安小蘭編著。

CALIS和國家圖書館的著錄格式，第一個作者費振剛著錄標目出來外，其余著者都被“等”掉了，200字與701字段沒有被著錄標目出，在304字段沒有做附注。如果讀者通過著者檢索途徑，檢索不出常森、趙長征、安小蘭是《中國古代文學(xué)要籍導(dǎo)讀》編著。

這一示例中，其余責(zé)任者雖然被“等”掉，但在304字段做了附注說明。

筆者認為，在200字段著錄及7XX字段標目時控制責(zé)任者數(shù)量的做法是沿襲手工編目時的做法，沒有充分發(fā)揮現(xiàn)代機讀目錄的優(yōu)勢。著錄應(yīng)本著客觀照錄的原則，凡是對同一出版物負有等同知識責(zé)任的責(zé)任者都應(yīng)在200字段著錄，不使用“…[等]”的做法。因此，多個責(zé)任者標目時筆者贊同鄧福泉老師的觀點：在7XX地段只有不加限制地為同一責(zé)任說明中的每個責(zé)任者分別制作檢索點，才能充分而公平地體現(xiàn)出各個責(zé)任者對同一出版物所負有的同等知識責(zé)任[2]。

因此，上面兩例的著錄與標目的格式應(yīng)為：

著錄與標目沒有控制責(zé)任者數(shù)量，所以不用在304項作附注。

如果規(guī)定信息源的責(zé)任說明項原本就有“等”字，這時就沒有必要加方括號，應(yīng)該根據(jù)CALIS的規(guī)定著錄時客觀照錄，并且前面不加“…”的標識。例如：

又如：

（三）無責(zé)任者的著錄

CALIS聯(lián)合目錄規(guī)定，若規(guī)定信息源上未出現(xiàn)責(zé)任說明，200字段不予著錄，可將文獻其他信息源所題責(zé)任說明在314字段中說明，并在7XX字段作檢索點。

文獻題名中已包含責(zé)任者名，而規(guī)定信息源中又沒有相應(yīng)的責(zé)任說明時，不必另加責(zé)任說明，只要在7XX字段反映即可。

如果一定要著錄責(zé)任者的話，那么責(zé)任者的著錄應(yīng)放在方括號內(nèi)，表示是編目員自己添加的內(nèi)容。例如：

（四）責(zé)任方式在前的著錄與標目

圖書的責(zé)任說明項一般形式為“責(zé)任者在前，責(zé)任方式在后”，對于個別圖書“責(zé)任方式在前，責(zé)任者在后”的著錄與標目，CALIS聯(lián)合目錄規(guī)定：責(zé)任說明項應(yīng)根據(jù)規(guī)定信息源所示如實著錄，如責(zé)任說明項形式為“主編XXX”，則相應(yīng)的著錄形式也是“主編XXX”。如《大學(xué)英語口語應(yīng)試指南》此書的責(zé)任說明項為：主編楊永平，CALIS聯(lián)合編目著錄為：

國家圖書館著錄形式為：

筆者認為，對于200$f字段，無論著錄“主編楊永平”，還是著錄為“楊永平主編”，不會對讀者認識、鑒別和檢索文獻造成不利的影響。本著“客觀著錄”的原則，CALIS的著錄形式更為可取。