春運返程購票謹防六種騙局

鄰居鏟壞父親墳怎么辦？

邯鄲縣南屯頭村張增田問：

我父親入土40 年了。 地鄰為了蓋房，沒有經(jīng)過我同意，就把父親的墳墓平掉三分之一， 還刨了墳頭上的兩棵樹。

我跟村里反映，村委會不管這事。

我想問一下，法律上對此有沒有規(guī)定，我該怎么維權呢？

河北三言律師事務所高衛(wèi)東律師答：

《治安管理處罰法》第六十五條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留；情節(jié)嚴重的。 處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：（一）故意破壞、污損他人墳墓或者毀壞、丟棄他人尸骨、骨灰的。 ”

人們?yōu)樗勒呓▔?，是出于表達對死者的紀念和哀悼，這是人類延續(xù)多年的一種傳統(tǒng)。 故意破壞、污損他人墳墓的行為是對死者的一種侮辱和踐踏，更會引起死者的親友在感情上的強烈不滿和憎恨，從而引發(fā)社會矛盾和紛爭。 因此， 這類行為屬于違反治安管理的行為。 其中“破壞、污損他人墳墓”是指將他人墳墓挖掘、鏟除。

應當注意的是， 本項規(guī)定的破壞、污損他人墳墓是一種故意的行為。如果由于過失在生活或生產(chǎn)施工中無意中造成他人墳墓破壞的，則不屬于本項所規(guī)定的行為，可按民事糾紛處理。

本案中，如果鄰居建房是經(jīng)有關政府機關合法批準，且定點時涉及到你父親的墳墓，那批準機關未經(jīng)你同意就定點審批，也需要承擔相應的行政責任。

鄰居蓋房時如果未與你家協(xié)商，就毀壞了你父親的墳墓， 那就構成侵權。你可以到法院提起民事訴訟。

（據(jù)河北農(nóng)民報）

春節(jié)將完， 搶票是所有在外游子繞不開的一個“坎兒”，而一些不法分子也趁機謀劃種種購票騙局，騙取錢財。 根據(jù)近期出現(xiàn)的案例，在此提醒廣大旅客要謹防以下六種騙局。

（1）假網(wǎng)站出售“特價票”。 不法分子制作虛假購票網(wǎng)站，聲稱打折或百分之百有票，待購票者上當后再以信息不全等理由要求購票者補全銀行卡賬號、密碼等重要個人信息，然后騙取錢財。

（2）“黃牛”加價幫忙代買。 不法分子偽裝成“黃牛”，聲稱自己有票，只需在原價基礎上多加一二百元即可代買。實際上，他們只是利用現(xiàn)有的火車票， 用修圖軟件修改票上的信息以假亂真。

（3）“快遞員”上門送票。 以購票成功、“快遞員”上門送票為手段，假意約見購票者在某地見面給票， 同時又要求購票者的親友在銀行門口等待，接到電話再匯款。隨后，通過“來電任意顯軟件” 冒充購票者的手機號給其親友打電話催促匯款， 利用購票者尚未與親友聯(lián)系的時間差騙取錢財。

（4）銀行卡密碼詐騙。 冒充客服以種種理由要求購票者向指定賬戶付款， 或利用購票者對網(wǎng)上支付不熟悉的特點，騙其輸入銀行卡賬號、密碼，竊取這些信息后盜取卡內的存款，從而達到詐騙的目的。

（5）車票保證金詐騙。 冒充客服要求先付一定數(shù)額的訂金或保證金后才能出票， 然后利用購票者急于拿到票的迫切心理， 以種種理由誘使追加訂金或保證金。

（6）假冒員工詐騙。 如冒充客服以種種理由拒絕使用正規(guī)網(wǎng)站提供的第三方安全支付，或假冒火車站內部工作人員等騙其直接匯款到個人賬戶。

（據(jù)人民網(wǎng)-生命時報）

加蓋房屋既違法又危險

在一些人眼里，拆遷對農(nóng)民來說是大好事，不僅給安置房而且給補償款， 甚至有人盼著拆遷“發(fā)家致富”，更有甚者，趕在拆遷前連夜加緊蓋新房，希望能多獲得一些補償款。 但這種行為不僅會危害自身安全，更是違法的。 違規(guī)加蓋房子出事故的慘痛教訓，近年來已發(fā)生多起。 中國鄉(xiāng)村之聲特約評論員徐春暉跟您說說加蓋房子那些事。

徐春暉：隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，不少城郊農(nóng)村開始了拆遷。 老百姓最關心的莫過于房屋拆遷補償問題。 在一些人眼里，拆遷是快速致富的方式之一。 在利益驅使下，一些人為了能夠多拿一點拆遷款， 采用各種方法騙取、 套取補償款。 其中最常見的就是連夜加蓋房屋，增加房子的使用面積。

曾經(jīng)有這樣一個新聞， 王某在市郊的大道邊有一套二層樓房。 得知市里要修建公路，征收房屋時，他喜出望外。 為了能多拿一些拆遷款，他悄悄買了建房用的水泥、鋼筋等材料，在原有的二層房屋上加蓋一層。 幾個月過后，房屋征收部門的工作人員來到王某家協(xié)商房屋征收補償問題，王某的二層樓變成了三層樓房，工作人員對王某詳細講解了關于房屋征收的相關政策和規(guī)定， 告訴他違規(guī)加蓋的一層房屋不能獲得任何補償。 剛開始王某百般抵賴，工作人員說房屋拆遷不光看現(xiàn)在的房子，還要看衛(wèi)星航拍圖，拆遷以航拍圖為準。 此話一出，王某啞口無言。

現(xiàn)在農(nóng)村拆遷已經(jīng)越來越人性化， 國家會盡可能多的照顧農(nóng)民的切身利益， 不僅房屋能夠拿補償，而且還有宅基地補償款。 即便這樣，還是有人鉆空子，擾亂拆遷補償秩序，影響他人利益。

拆遷補償?shù)那疤崾欠课菔呛戏ǖ摹?就像上面的例子一樣，臨時加蓋的房子不但不予賠償，還會追究其連帶責任。 況且倉促蓋房難免會發(fā)生安全事故。 相關法律有規(guī)定，房屋擴建需要在自己宅基地的使用范圍內，超出就算違規(guī)建筑。建設時得提出申請，符合規(guī)劃和相關許可，不申請、不經(jīng)過批準的建筑都是違法的。

（據(jù)央廣網(wǎng)）

養(yǎng)豬大戶湊豬騙補貼

開年就談好收入平分，可過了大半年，錢影子都沒見到，湘潭縣石潭鎮(zhèn)的黃某找“合伙人”張某要錢，大鬧了一場也沒鬧出個結果，于是找來了民警。 民警來了，氣氛是緩和了，可張、黃兩人把事情一講，讓民警“越聽越感覺他們的經(jīng)濟糾葛像個詐騙案”。兩人湊豬數(shù)套取國家養(yǎng)豬補貼款后， 因為張某獨吃了這筆錢，費了力沒得利的黃某發(fā)誓“維權到底”，這才使事情“醒了門子”。 昨日，張某和黃某被關進了看守所， 到這時他們才明白， 他們鉆了補貼政策的空子，卻已經(jīng)觸犯了法律。

18 日早晨，湘潭縣石潭鎮(zhèn)的張家門口熱鬧得不得了，鄰居們都趕著來看熱鬧，有個女人大罵，“你這個忘恩負義的家伙，沒有我，你能拿那么多錢嗎？ ”這個女人是同村的黃某，也是當?shù)仞B(yǎng)豬明星戶。黃某攔著張某家運送飼料的車不肯放行， 一定要給錢才肯讓道。 黃某擔心勢單力薄吃虧， 干脆撥打了110，“看民警怎么處理！ ”

派出所民警到現(xiàn)場后，黃某說，去年張某與自己合伙做生意獲利12000 元， 事先說好兩人平分，可到如今，張某卻總以“錢款沒到賬”搪塞，自己一分錢也沒拿到手。“收入平分事項沒在合同里寫明？”民警問。黃某說，她和張某湊齊了300 頭肉豬， 領取了國家養(yǎng)豬補貼款，就是這筆錢惹得兩人爭執(zhí)不休。 湊豬？領取補貼款？民警調查發(fā)現(xiàn)，兩人的行為已經(jīng)涉嫌詐騙。

據(jù)了解，畜牧部門為鼓勵生豬養(yǎng)殖，對養(yǎng)殖戶有一定的補貼政策， 單戶養(yǎng)殖300 頭以上肉豬的就可以獲取一定數(shù)額的補貼款，但政策不允許多戶“湊數(shù)”。2017 年，張某家的存欄肉豬只有180 頭， 為此他找到同村的養(yǎng)殖大戶。 黃某，“湊點豬，我們一起領錢，事后平分。 ”

隨后， 張某憑340 頭肉豬順利領取了12000 補貼款。 然而，黃某多次上門要求平分補貼款，張某都以各種理由推脫，兩人為此沒少吵過嘴。直到兩人鬧翻了請民警調解，才讓他們的勾當暴露。

（據(jù)長沙晚報）

農(nóng)民工工地摔傷致殘沒簽合同雇主拒賠償

農(nóng)民工馬村村在工地干粉刷工時不慎從架子上摔下,落下九級傷殘。因沒簽勞動合同也說不清誰雇的自己,雇主反稱不認識馬村村拒絕賠償。 僵持四年后,在法官的主持下,雙方最終達成調解協(xié)議, 雇主一次性賠償馬村村各項費用共計一萬元。

2018 年10 月,泰安農(nóng)民馬村村經(jīng)老鄉(xiāng)介紹來到濟南, 在某工地干粉刷工。 11 月13 日,正在干活的馬村村不慎從架子上摔下來, 當場造成數(shù)根肋骨骨折, 馬村村被送進濟南某醫(yī)院治療。 住院15 天,其間的醫(yī)療費用由雇主李立全部支付。出院后,經(jīng)司法鑒定,馬村村落下九級傷殘。 馬村村要求李立支付自己的殘疾賠償金等費用共計3.4 萬余元,李立卻拒絕了,馬村村一紙訴狀將雇主李立告上了歷下區(qū)法院。

馬村村對法律一竅不通, 雇工的時候沒有簽訂勞動合同, 自己給誰干活,誰來發(fā)工資,馬村村一概說不清楚。案子第一次開庭審理, 被告李立堅稱自己不認識馬村村,更沒雇他干活。馬村村的代理人隨后拿出一份事故發(fā)生后對李立作的詢問筆錄, 上面有李立的簽名和手印。李立仍然一口咬定,筆錄上的手印不是自己的, 并請求進行指印鑒定。

日前, 司法鑒定中心作出鑒定意見,詢問筆錄上“李立”簽名處的指印確是李立本人的。 法院隨即安排二次開庭。 開庭前主審法官溫進卻發(fā)現(xiàn)詢問筆錄雖是李立本人簽名摁印, 筆錄內容卻只能反映當時馬村村是在工地干活時受傷, 無法證明是李立雇用的馬村村。

在開庭前十分鐘, 主審法官分別對原、被告代理人進行耐心調解,最終使李立承認了雇用馬村村的事實,而馬村村也同意放棄部分不切實際的要求。在法官主持下,馬村村和李立達成調解協(xié)議： 李立一次性賠償馬村村醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項費用共計一萬元,當庭過付。這起曠日持久的傷害賠償案最終在開庭前畫上句號。

（據(jù)齊魯晚報）