迎接中醫(yī)藥新時代，大力發(fā)掘和弘揚中醫(yī)藥真正優(yōu)勢*

何裕民

1 引言

隨著全國中醫(yī)藥大會的召開，與若干年前相比，中醫(yī)藥已迎來了極其優(yōu)渥的外部生存條件。如除此次大會外，它還獲得世界最高級別科學獎，進入權(quán)威的《國際疾病分類》，出臺《中醫(yī)藥法》，頒布《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016-2030)》等。然而客觀地說，這些，或是歷史積淀(如屠呦呦受啟于歷史經(jīng)驗，破解傳染病之難題；中醫(yī)疾病分類則純是歷史經(jīng)驗)；或是政策等外部條件，都很重要，但并非決定性的。推動學科發(fā)展的決定性因素是學科自身的內(nèi)生性動力機制。對此，應引起學界的高度重視。

2007年3月17日國醫(yī)節(jié)當天，筆者等中醫(yī)人士與一些力主“告別中醫(yī)”者在北京協(xié)和醫(yī)學小禮堂激辯甚烈，火藥味十足，誰都說服不了誰。最后筆者下“休戰(zhàn)書”——“別無謂爭辯了，給中醫(yī)10年～20年寬松氛圍”，斷言“中醫(yī)界能以實際成就”證明自身價值……。轉(zhuǎn)眼10多年過去了，諾貝爾獎拿了，中醫(yī)疾病分類進入《國際疾病分類》而被世界接納了。筆者解讀：之所以召開空前規(guī)格之專業(yè)大會，背景性動機不僅是把中醫(yī)藥當成一大寶庫、五大資源，更是提升到彰顯中國傳統(tǒng)文化，力爭借中醫(yī)藥發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化潛在優(yōu)勢，開拓新局面，令其發(fā)揚光大，以推進大同世界日趨美好和諧，且更加豐滿而多樣化的普惠層面。

因此，從毛澤東力倡中西醫(yī)結(jié)合算起，走了一甲子坎坷路的中醫(yī)學，今天既是最好的發(fā)展時代，也是難得的最后契機，因為時不再來！尤需業(yè)內(nèi)學者認真發(fā)掘?qū)W科內(nèi)生性動力機制，乘東風良機，鼓帆前行，融入并助力于現(xiàn)代世界發(fā)展大潮之中。而意欲如此，首要之舉是形成清晰的新思維。

2 倡導“底線”思維，講究包容性發(fā)展

客觀地說，60余載的中醫(yī)學發(fā)展之途，時而炙熱，時而沉寂；更多的是業(yè)者的迷茫，爭執(zhí)于哪種路徑方向？困惑于路在何方？如關(guān)于發(fā)展之爭，貼標簽，提主義，比口號，層出不窮，不下幾十種提法。但實質(zhì)性成果乏善可陳，研究重大突破頗為罕見。“擱置爭議”是當年鄧小平提出的發(fā)展中國之創(chuàng)舉。當今的中醫(yī)學發(fā)展也可以借鑒。鑒此，在中醫(yī)發(fā)展及應用問題上，建議應倡導“底線”思維，學術(shù)共同體先尋求“最大公約數(shù)”，擱置細節(jié)爭執(zhí)，講究包容性的“條條大道通羅馬”。

筆者認為：當今中醫(yī)學研究及運用，只要不違背醫(yī)學倫理底線，不以純商業(yè)動機“消費”中醫(yī)學，并遵循科學與人文精神，以客觀結(jié)果說話(實踐是檢驗真理的標準)，不僅能看好病，解決對象身心疾苦，且對方接受度、傳播度、滿意度都尚可，又能恪守原有的中醫(yī)優(yōu)勢(體現(xiàn)為簡便廉、真善美，手段綜合、“自然”且無創(chuàng)傷)，都應予以包容及肯定，無需問“英雄出自何方”！能兼具發(fā)展前瞻性的更好；若能在機理機制、方法手段上有創(chuàng)新且言之成理者，尤其應予嘉獎；而以中醫(yī)思路引領(lǐng)，能開創(chuàng)新局面的(盡管尚稚嫩)，也應允許和鼓勵。總之，對迥異于強勢主流且日漸沉寂的一類舊學術(shù)體系，講究包容性發(fā)展，強調(diào)守住底線前提下的百花齊放、百舸爭流是上上策。但不能忽略、放棄或漠視醫(yī)學的利他、人道、倫理、科技及有用等的基本屬性。且每位業(yè)者不宜過分執(zhí)迷于自己所信奉那一套，以此為據(jù)排斥他者。因為作為資深醫(yī)師，若干年臨床工作后總有一些患者療效不錯，但不等于說就你的方法是對的、唯一的；他人的就是錯的、不當?shù)摹．斎唬侄螒M可能是自然的，體現(xiàn)中醫(yī)本然特征的。再者，作為一大學科體系，強調(diào)“道”(觀念/原則)、“學”(學理/科學)、“術(shù)”(方藥/技術(shù))的綜合及兼顧也至關(guān)重要。否則，就不是學科的整體發(fā)展，更無從談及五大資源的開發(fā)及現(xiàn)代弘揚。

3 中醫(yī)學“以不變應萬變”的真正優(yōu)勢何在？

上述只是構(gòu)成新時代意欲大力發(fā)掘和弘揚中醫(yī)藥事業(yè)的底線和包容性發(fā)展之基本訴求。然而，醫(yī)學的主體畢竟是實用的科學技術(shù)。科學技術(shù)是具有鮮明時代性的，每每隨著時勢變遷和基礎(chǔ)性背景因素之更新而需有所調(diào)整適應。人們已認定當今社會是人類歷史上少有的快速發(fā)展之“大時代”。一切皆在瞬息萬變中。醫(yī)學的基礎(chǔ)條件及背景(包括人們的生活工作方式、多數(shù)人體質(zhì)、疾病譜系及常見病性質(zhì)表現(xiàn)、臨床癥狀及機理，甚至蕓蕓大眾用藥后的機體反應)等，也都發(fā)生著嬗變；有些甚至是根本性裂變，如又苦又澀的湯劑，再讓年輕人咕嚕嚕喝下去，顯然很多人會未喝即吐的。

“古方新病不相能！”早在宋金時期就有此說。而那時，新舊世紀變化遠沒如今之強烈。因此，上述只能說是從事中醫(yī)學工作的最低訴求。欲卓有成效地迎接新時代，亟需清晰的新思維；且此新思維須高瞻遠矚，具有頂層設(shè)計屬性，兼顧中醫(yī)學歷史積淀、現(xiàn)實優(yōu)勢(可以是潛在的或顯現(xiàn)的)、實用意義及大眾生理需求和病癥特點等綜合考量，并充分參照“他者”(現(xiàn)代醫(yī)學等)短長的，同時顧及變革大時代眾人及疾病可能演變趨勢之理性分析。故這是一項頗具挑戰(zhàn)性的腦力激蕩。筆者愿就此作一嘗試，以拋磚引玉。

很顯然，這命題涉及對中醫(yī)核心價值及其真正優(yōu)勢之挖掘、認可、把控、提煉、轉(zhuǎn)型等。作為一大類龐雜的知識體系，中醫(yī)學的核心價值及優(yōu)勢并非一兩個要素可概括，其本身是一多層次體系。筆者主持的國家“十二五”社科基金重點項目，課題發(fā)標時就以“中醫(yī)文化核心價值體系”來標注。更何況學術(shù)界對此龐大命題見解紛呈，眾說紛紜，表述并不一致。有學者強調(diào)中醫(yī)“以人為本”，而非“以病為主”，呵護“人”遠在治其身上患的“病”為先；有學者認為中醫(yī)優(yōu)勢在于綜合處置，而非就事論事；有學者認準指導中醫(yī)臨診操作的哲學思維極具優(yōu)勢，遠較機械且形而上的西方臨床思維來得合理；也有學者主張中醫(yī)藥的辨證論治恰好與西方臨床按病給藥可以互補，相得益彰；更有學者認定中醫(yī)的處置手段(包括中藥、針灸、手法等)往往是自然的、綠色的、無傷害的，故優(yōu)勢明顯……。這些挖掘整理，都有一定的依據(jù)及意義。然似乎并沒完全抓住問題之實質(zhì)——面臨科技高速發(fā)展，新療法/新藥物層出不窮，疾病譜業(yè)已明顯改變之現(xiàn)實，人們對醫(yī)學及醫(yī)療的企盼及要求也日新月異的當下，中醫(yī)的“真正優(yōu)勢”——具有統(tǒng)領(lǐng)全局性質(zhì)、涵蓋基本特征，且能夠為明天效如桴鼓地解決臨床難題，從而為蕓蕓大眾普遍欣然接受之優(yōu)勢，究竟何在？在這里，強調(diào)的是實實在在，不是大約或可能的；不是支離破碎的，局部的；不是自吹自擂的；不是哲學理念或概念的，而是實質(zhì)性可操作的；更非閉門造車想象的；也不是自我管窺之見而“他者”難以認可的。這一結(jié)論之獲得，只能借助理性的深刻反省分析，在歷史的、邏輯的、哲思的比照考量中，結(jié)合對現(xiàn)實的、未來(諸如疾病變遷大勢、科技進步趨向等)的綜合預測及展望中，方能初見端倪，有所領(lǐng)悟。而且，理想的還應兼顧深層次理論剖析辯駁——為什么中醫(yī)學得以形成此等真正特質(zhì)？其歷史的、邏輯的必然性何在？……只有明晰這些基本問題后，相關(guān)討論才能深入進行。

4 盡可能借本然方式，努力維護“自愈力”

筆者認為：中醫(yī)文化核心價值是一大龐雜的體系。就觀念而言，涉及自然觀、生態(tài)觀、生命觀、生活觀、醫(yī)學觀、道德觀等多層面；以比照方式，東西方(中西醫(yī))的價值差異可從不同層次歸納出十余條[1]；但核心的是認定生命乃大自然演化產(chǎn)物，自然本身具有智慧；“人生一小宇宙”；生老病死皆有其規(guī)律；“康寧”則是中國古賢對生命及生活目的和價值的集中之指向；可視其為此價值體系之核心[2]；“真氣從之，病安從來！”則是慎養(yǎng)生命(養(yǎng)生)之要旨。就臨床操作言，注重人自身隨演化而逐步獲得的“正氣/真氣”(此“正氣”很難用簡單詞匯加以概括，它包括協(xié)調(diào)、統(tǒng)攝、抗病及自愈等的機能和力量)；遂有“正氣存內(nèi)，邪不可干”等經(jīng)典闡述。總之，中醫(yī)真正的特質(zhì)，可表述為尤其關(guān)注每個個體自我內(nèi)在之力量(正氣/真氣)；拳拳于以自然手段，呵護并調(diào)動這類內(nèi)在力量，努力促其回歸本然之平衡，以維持或增進健康，解決疾病及不適等偏差。前面那些特點更多地屬中國哲學，而非關(guān)注生命/健康之具體醫(yī)學的。中醫(yī)學并不看重借助外力，人為地重建一套新(哪怕是最科學的)模式或平衡機制(也許是能力受限，但秦漢后這種演變成傳統(tǒng)。如漢朝雖有外科術(shù)，卻未能得以發(fā)展就是例證)，而是強調(diào)“謹察陰陽所在而調(diào)之”，恪守“以平為期”，且手段方法更傾向于本然的。“天人相應”、“人生小宇宙”、“陰陽平衡”、“整體觀念”等，都從不同側(cè)面折射出這一宗旨。針灸按摩之所以最早盛行，食療何以初期就是中醫(yī)主要組成部分，都與此相關(guān)。雖古希臘醫(yī)學之父希波克拉底也曾有“自愈力”說，與“正氣說”異曲同工，但“自愈力”早已被近現(xiàn)代西方學者遺忘，而“正氣說”等卻依然熠熠生輝。可以說，傳統(tǒng)中醫(yī)迥異于西方醫(yī)學之處，就在于關(guān)注機體內(nèi)在自然力之協(xié)調(diào)；而不只是依賴醫(yī)療干預(且往往需借助外力)之一隅，而后者正是標榜為科學的現(xiàn)代醫(yī)學最有特色、最為人稱頌的進步和貢獻之處。

本文絕對無意否定現(xiàn)代醫(yī)學充滿高科技的醫(yī)療干預之巨大進步意義。沒有這些高科技干預，人類就無以基本控制致命的細菌性/感染性疾病；緩解世界曾普遍存在的營養(yǎng)不良狀態(tài)也是奢望(當然，這不只是醫(yī)學之功)；更不可能有效降低從心血管、糖尿病，到中風、癌癥等的死亡率。然而，隨著相對單線條的感染性/傳染性疾病之控制，營養(yǎng)不良狀態(tài)改善，以及較為單純的一些慢性病之緩解，似乎純以外力進行干預的征服性醫(yī)療對策及其效用也開始出現(xiàn)瓶頸現(xiàn)象——當今，雖借助醫(yī)療干預尚能捉襟見肘地解決一些臨床難題，但一方面它的成本及代價越來越大，抗生素的“紅桃皇后”效應就是典型；另一方面，積極醫(yī)療干預之尷尬，也日趨凸現(xiàn)；如在癌癥治療中常規(guī)化療的應用就十分窘迫，靶向藥的耐藥問題也令人頭疼。或許人們可寄希望于更精準干預，但理性反思早已登上頭條。人們?nèi)找嬉庾R到：純以高科技干預(即便是精準的)，已不可能從根本上杜絕目前多數(shù)尷尬的健康及疾病(尤其是慢性病)難題。同時，因醫(yī)療干預過度還帶來一連串新的醫(yī)學痼疾：如多數(shù)靶向藥嚴重的副作用令人望而生畏。這些，業(yè)內(nèi)外的吁請及批評已不絕于耳，無需贅述。很顯然，現(xiàn)代醫(yī)學需要“突圍”，而不只是依賴“征服性干預”之一隅。

其實，近年興起的人道醫(yī)學、治療性(心理)教育、敘事醫(yī)學等，都可以看作是現(xiàn)代醫(yī)學尋求“突圍”之努力。盡管這類趨勢都有向后看、向傳統(tǒng)學習之旨趣，但都是奮發(fā)掙脫過分依賴“征服性干預”強勢羈絆之努力。

5 兩類易趣的應對模式

人們公認“醫(yī)學是一種回應他人痛苦的努力”，然怎么回應痛苦，卻方法手段眾多，各有短長優(yōu)劣，且常大相徑庭。而從哲理層面，也許我們可把各類回應(應對)之策進行高度概括。而不少學者最終概括為兩大類。

例如，1995年曾因?qū)憽墩l來養(yǎng)活中國人》而惹得中國人不善待的美國學者、世界經(jīng)濟觀察所所長布朗(L·Brown)，2003年又寫下《B模式，拯救地球延續(xù)文明》，推崇類似中國傳統(tǒng)的、量入為出、有所節(jié)制(一如《素問》前幾章所闡發(fā))的傳統(tǒng)生活模式(布朗稱為“B模式”)。他認定世界上應對模式可分兩類：“人類的”和“自然的”——“人類的”指流行于當今主流社會(典型如美國)、以征服/改造為宗旨、貪得無厭并違背生態(tài)的行為模式，他稱其為“A模式”；認為沿襲A模式，文明將遭滅頂之災，人類難以為繼；他痛心地說“人類一直在典當未來”，“我們不知道還剩下多少時間，大自然在給地球掐表，但我們看不見這個秒表的表現(xiàn)”[3]。“自然的”則體現(xiàn)為回歸本然、有所克制、對原樣的“最大保護”，在給定條件內(nèi)盡可能達到大而多樣化的有機結(jié)構(gòu)，以恢復協(xié)同共生。這才是世界真正的未來。作為環(huán)保主義杰出代表，布朗發(fā)展了羅馬俱樂部觀點，在世界激起了巨大反響；在中國也廣受關(guān)注和好評。

類似的，北京大學樓宇烈教授的見解如出一轍。他是在討論中國哲學特點時區(qū)分出“自然合理”與“科學合理”兩大類[4]：后者是受西方影響產(chǎn)生的，認定“只有科學才能合理”，故汲汲于“尋找到事物的本來面貌后……要去掌控自然，去改造這個自然，去改變事物本來面貌”，樓宇烈對此持保留態(tài)度。而“自然合理”主張“凡是合理的必然是自然的，凡是自然的必然是合理的”。此自然不是指自然界，而是本然。“就是合乎事物的本來面貌，要尊重事物的本來面貌”；“只有根據(jù)事物的本來面貌去做才是合理的，任何違背事物的本來面貌去做，都有問題，是不合理。”

樓宇烈教授不只是在討論生態(tài)/環(huán)保等問題時做此論述的，更是就中西方精神思想實質(zhì)而言的。其實，類似看法似已成為研究中西方思想史的共識。如石海兵等[5]以“天人合一”、“順應自然”與“征服自然”作為中西方自然觀的最大易趣之處。曹孟勤等[6]認為西方科學技術(shù)之思路是“改造”，西方醫(yī)學重在“征服”，“征服”及“改造”都是超越自然的；并認定按西方模式，隨著科技/醫(yī)學的發(fā)展，人類將無所不能。但實際上這種模式只適合處理線性的簡單問題，遠非解決所有難題之良策。故主張要從西方的“征服自然的自由，走向生態(tài)自由”。后者其實是對注重本然的一種高層次回歸及升華。

筆者看來，不同應對之策背后，核心差異在于是否承認并敬畏自然/生命，且認定其是有智慧的；此智慧遠在人類目前所理解之上，故需學會遵奉！科學探索目的之一是努力發(fā)掘這類智慧或機制，為人所用，從而企盼進入“無為無不為”境界。而不是刻意狂妄地人為改造它，重建它。

6 慢性病：尤需兩端切入，合理適度掌控

很顯然，稱“科學合理”、“自然合理”模式也好，“自然”、“人類”應對也好，既然是歷史發(fā)展中逐步形成的，就各有存在的合理性，各有長短優(yōu)劣，各有最適范圍及適用邊界和局限性。而在醫(yī)學臨床筆者主張“要在兩者間保持必要張力。”并認為“也許，對急性病的積極干預性治療，甚至矯枉過正，付些代價，可以理解原諒。但慢性病則不然！不管從哪個角度，慢性病的過度治療都有違底線，屬不契合其理的魯莽行為。”[7]故在慢性病領(lǐng)域更應擅長運用“自然合理”應對模式。

由于西風東漸，人們迷信“科學合理”已成時弊，往往本能地排斥“自然合理”應對模式。梳理明晰后一模式意義所在，似乎十分關(guān)鍵。

筆者曾與兩代心血管權(quán)威/院士有交往，都是資深的西醫(yī)臨床專家。年老的70多歲時已被確診為冠脈狹窄，需安裝支架，但臨床癥狀并不明顯。他決意奉行“自然合理”模式為要，以慢跑、上下樓梯、控制飲食等為主，保守治療，輔以定期復查。十多年過去了，他一切都好。另一位50多歲的心血管院士，筆者曾引用過他的觀點：“若心臟50%狹窄，原則上無需放支架，強調(diào)‘這是鐵律’；狹窄75%時如沒有癥狀，仍不建議放支架；認為只要把危險因素控制好，嚴重狹窄是有可能消失的”[7]。

筆者臨床專注腫瘤，對兩套應對模式都頗為信奉，認為就像左右手一樣，都有不可替代之意義，問題在于如何合理適度地運用。不久前，應即將召開的“醫(yī)療干預與人體自然力的保護與扶植”學術(shù)會議之邀，寫下了“‘標本緩急’視域下應對癌癥的人為干預及自身修復辯證關(guān)系之解析”一文。文中借案例對照法，比照三組案例——病種/病理/病期均相似，且有可比性——一組為抽煙后的晚期肺癌，都是某機構(gòu)領(lǐng)導，且是前后任，均沒法手術(shù)；一組是類同職務(wù)的胰腺癌，一位手術(shù)，一位因不知情且同時被確診為多個癌而無法手術(shù)；最后一組是女性透明細胞類型卵巢癌，病理/病期一致，都做了手術(shù)和化療。這些患者都接受筆者的中醫(yī)藥治療，差異只在于比照中一方創(chuàng)傷性療法結(jié)束后，堅定不移地恪守“自然合理”之對策，從容坦蕩地生存著；另一方雖也認同“自然合理”，但總認為缺失了重要“殺手锏”，時不時地追加更積極(同時也是創(chuàng)傷性)的醫(yī)療干預手段(如不斷地增加靶向治療、化療等)，認為這樣做可以更保險。但幾年后的結(jié)局卻令人驚愕和唏噓不已，后三者都很尷尬，幾乎兩三年后都離世了；而前三位卻都活得很好。如晚期肺癌患者沒用靶向治療，最后因高齡而亡，活了16年。這些，耐人尋味！折射出對包括難治性癌癥在內(nèi)的慢性病，“自然合理”為主之對策，自有其相當?shù)钠平怆y題之效用。

筆者的學生曾對臨床4萬多例癌癥患者數(shù)據(jù)進行總結(jié)，得出相同結(jié)論。且即便對最兇險的癌種也一樣。例如，博士們聯(lián)合做的系統(tǒng)總結(jié)提示：在筆者診治過的數(shù)千例胰腺癌患者中，百余例晚期患者沒法進行創(chuàng)傷性治療(即無奈地放棄“科學合理”對策)，僅以中醫(yī)藥為主，統(tǒng)計時活著的66例，一年生存率53%，三年生存率20%，五年生存率10%。而國外權(quán)威數(shù)據(jù)表明，未行手術(shù)的胰腺癌患者，一年生存率為0%[8]。

眾所周知，今天慢性病已成為最主要的醫(yī)學難題。而對諸多難治性慢性病，經(jīng)驗豐富的中醫(yī)師都會有得心應手之體驗。故只要不心存芥蒂地客觀看問題，以守護及增進自我內(nèi)在機能(自愈力)為要旨的一整套操作，是中醫(yī)學真正的臨床優(yōu)勢(尤其是慢性病)所在。故有“慢性病找中醫(yī)”之坊間定見。這也是中國民眾至今仍熱愛中醫(yī)，有難治性病癥好找中醫(yī)的歷史積淀及社會根基所在。

確切地說，作為中醫(yī)學真正特質(zhì)，關(guān)注個體自我內(nèi)在之力，努力加以呵護，促使其盡可能回歸本然——是其歷史優(yōu)勢及活潑的盎然生機所在，且具有進一步拓展之現(xiàn)實意義。如能妥善地協(xié)調(diào)“科學”與“自然”兩大模式，像每個人得心應手地運用自我左右雙手一樣，那么，人類對于許多困頓世界的難題，就多了一套或能加以破解的模式。

7 推廣之：凡事該出左手出左手

審視當今社會，人們驚嘆這是一個高科技及深層次危機蜂擁而至、資訊/信息爆炸卻多半無用的復雜時代：互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、生物科技、生態(tài)/資源危機、核能力等都具多重特性——一如人工智能，既能導向人類進一步解放，但又將加劇貧富兩極分化，甚至可令人工智能操控人；核能力開發(fā)既可擺脫對石化資源依賴(可控核聚變)，但徹底毀于核戰(zhàn)爭陰影也揮之難去。幾十年后，人類及醫(yī)學將走向哪里？這是須未雨綢繆做出思考的哈姆雷特式難題。而挖掘源自中國傳統(tǒng)精神，在中醫(yī)“正氣說”等中得到充分彰顯的、注重自然本身具有的智慧及內(nèi)在能力，講究協(xié)調(diào)、適應、共存、共榮等，至少是非常值得重視的一大類應對之策。努力就此做出彰顯，將對未來人類(不僅僅醫(yī)學)或許是一大幸事。當然，在此過程中，需強調(diào)與干預性的征服及替代對策等相互補充，相得益彰。就像是嫻熟地運用每人自己的雙手一樣，該出左手時出左手！