前臺與后臺的邊界設置與科技界的表演與抵制

李俠 霍佳鑫

解決之道在于：適當降低前臺標準，從淡泊名利只問真理的科學英雄/圣人的人設回歸到與后臺標準和技術能力匹配的市場理性經濟人的設定，滿足其內在偏好與訴求;從盲目追求一流回到解決實際問題與合適難度的問題，從而充分利用現有的后臺技術能力做出最好的力所能及的工作。

群體印象是群體運行與社會治理的重要依據。群體印象的形成是緩慢積累的結果，一旦形成就具有相對穩定性，這個特定印象一方面規范群體的行為，另一方面又成為社會治理的關鍵切入點。現在的問題是：如果群體印象在最初的設置中出現認知偏差，將會對群體與社會產生什么樣的影響？

科技界前臺與后臺的設置及其表演

哲學家叔本華曾說：整個世界就是一個大舞臺，所有的男男女女不過是演員而已。這句話頗多嘲諷的味道，不過卻也是實情。人是社會關系的總和，每個人都被賦予了相應的角色，如果想讓社會變得有秩序，每個人必須按照自己的角色設定按部就班表演，否則這個社會將出現無序與混亂，同時我們也無法確立自己的身份認同。從這個意義上說，演好自己的角色在任何時代都是維持社會有序運行的基礎。而角色功能的展現卻是在各種舞臺上實現的。對于舞臺的理解，美國社會學家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）曾在《日常生活中的自我呈現》一書中提出一個非常好的概念：前臺。所謂前臺就是個體在表演期間有意無意使用的、標準的表達性裝備。在戈夫曼看來，舞臺設置往往是固定的，因此無論誰想要把一種特定的舞臺設置當作表演的一部分，都只有置身于適當的設置中才能開始表演，而離開了舞臺設置，表演也就隨之結束了。

對于科技界而言，它的前臺設置不是一蹴而就形成的，而是經歷了一種緩慢的累積過程。近代科學興起之前，科學家的印象（前臺設置的結果）往往是：有錢的、有閑的、古板的、嚴謹的，他們具有聰慧的大腦，是人類的先知、魔法師或預言家。那時的前臺設置主要包括兩方面內容：物質方面的與個體人格方面的設置。到了近代，隨著科學建制化的完成，科學界的前臺設置在原有的基礎上又增加了制度性規范內容，尤其突出精神層面的設置，如它把科學的目標直接指向真理，從而把科技界的宏大印象直接投射給社會，并由此形成整個社會對于科技界的刻板認知：嚴謹、睿智、古怪、不計功利、以大無畏的精神追求真理并造福社會。這些刻板印象又通過各種媒介傳播，加深了社會對于科技界前臺設置的認知固化過程。從科學史上可以清晰發現，這個過程是緩慢積累的結果，它一旦形成就會規訓科技界前臺上表演的人群，而這種表演又在一個更大的范圍內使“人格-互動-社會”之間形成正反饋。由此可見，這種前臺設置的逐漸加強過程對于科技界的發展產生巨大的影響與沖擊。

并非所有人類行為都發生在舞臺的前臺，還有很多時間和空間是處在無人關注或了解的后臺區域。我們把科技共同體在不為外人所見區域內的行動模式與規范集合稱作后臺設置。如果說前臺設置表征了個體在公共領域/社會領域的行為模式，那么后臺設置則表征了個體在私人領域/社會領域的行為模式。很顯然，前臺的行為模式與后臺的行為模式之間很有可能存在不一致的情形。在管理日益精細化的今天，當前臺設置的行為標準遠遠高于后臺的實際運行標準時會發生什么？比如，科技界的前臺一直在向整個社會呈現科學家的淡泊名利、公而忘私與廢寢忘食的形象，導致這種理念與觀眾的預期高度匹配，從而，這種認知定勢已經成為整個社會對于科技共同體的標準認知模板。然而，由于整個知識生產流程以及操作模式在過去與現在之間并沒有發生根本性的改變，比如實驗過程與模式近百年來并沒有根本性的改變，此時，前臺的設置已經遠遠超前于后臺的科研生產的實際運作模式，這樣就會在個體內心出現兩種矛盾：其一，難以達到前臺設置的標準，此時，如何維系整個社會對于科技界的認同，只有采取共同體共謀的形式，共同偽裝成前臺的標準。為了達到認知的一致性，表演者與觀眾共同維持了前臺的形象。這就是我們看到的當今科技界的實際情形。其二，前臺標準設置太高，直接影響科技人員（表演者）的實際生活，此時，很容易出現表演崩潰現象。

近代科學自從建制化以來，就演變為整個社會所有行業中的一種普通職業?？茖W與其他職業一樣，成為養家糊口和實現抱負職業。科技界的從業者也不例外，他要靠這份職業謀生和獲得榮譽與自豪感。此時，前臺設置標準的一再拔高，已經實實在在影響到后臺的實際運作。前臺要求科研人員始終保持淡泊名利、心無旁騖的形象;而后臺的實際生活與所有人的一樣，他們也要通過這份職業努力獲得最大收益，從而實現養家糊口與獲得承認的使命。如果一味壓制后臺的實際需求，就會導致整個科技共同體的集體性虛偽：表面上淡泊名利，不問世事;實際上則精于算計，斤斤計較，導致整個行業出現認同危機。此時，在前臺與后臺的轉換之間極易出現不一致的現象：表演者會竭力掩飾真實偏好;而觀眾則會覺得被欺騙了，從而導致對科技共同體的極度失望，甚至開始對科技共同體整體失去信任。這就是我們近二十年間遭遇到的現實（如諷刺專家無能的“磚家”一詞）。戈夫曼對此指出：連同這些區域（前臺與后臺）的途徑是受到嚴格控制的，目的在于防止觀眾看到后臺，防止局外人涉足不是面對他們的表演。劇班成員之間是不拘禮儀的，傾向于團結一致，而且，他們共同擁有并保守那些倘若泄露便會使表演失敗的秘密?？萍冀绾螄L不是如此！想想那些所謂的重大項目之所以能夠在沒有做出像樣成果的情況下仍通過評審，原因就在于共同體之間對于科技后臺狀況的認知一致性，表演，在這里得到共同體內部的一致性庇護。這種共謀，一則是對前臺超高標準的抗議，二則是相互之間對于后臺實際運行模式的維護。

不要讓科技界“裝”得太累

基于前臺表演標準制定的政策往往是低效的。經過漫長時間形成的關于科技界的刻板印象，其中暗含了科技共同體對于社會需求的一種主動迎合，這一趨勢隨著建制化的深入發展，表現愈加明顯。今天的科技發展已經離不開各種社會資源的支持，而為了獲得這些資源，科技界必須以滿足社會需求作為交換的籌碼，需要的資源越多，其用于交換的表演也越多。從這個意義上來講，現在的科學家比過去面臨著更大的表演崩潰的風險。

通常來講，任何政策的制定都要關涉到相關各方的利益。具體到科技政策，其作為針對科技共同體特定人群的政策，也要合理考慮此群體的需求。對于作為表演者的科技共同體而言，它面對的關涉人群分為兩類：觀眾（科技管理部門）與旁觀者（大眾）。而這三類人群的偏好與訴求存在很大差異：作為表演者的科技共同體的偏好，是通過表演從管理部門獲得從事科研的資源與公眾的承認;而作為觀眾的管理者，則希望科技共同體保持長期以來形成的刻板印象——淡泊名利、出活聽話，高效滿足投入產出的標準，甚至希望用更少的投入獲得更大的產出;旁觀者則是與科技生產無直接關系的大眾，他們僅憑刻板印象來要求科技共同體的行為符合社會預期。哪一方的要求從各自角度來看都有合理性，問題是科研是由具體的科研人員做出來的，只有他們知道，知識生產流程與前臺表演是不完全一致的。

科技工作作為現代社會中的一種職業，先拋開職業差異不談，僅就從事科研的人員而言，他們與無數職業群體一樣面臨生存壓力：衣食住行、生老病死。這些人類共性問題與職業無關，其解決方法與任何行業的人一樣，都需要用金錢來支撐，而整個社會卻無限拔高標準，要求科技工作者恪守淡泊名利、不問世事的原則。問題是，當上面提到的那些日常生活困擾襲來的時候，如何解決呢？把某一群體置于道德高地，帶來的卻是個體生活的萎縮。久而久之，這種出場方式肯定會遭遇到表演崩潰的困境。

遺憾的是，我們的政策制定模式往往熱衷于依據這種前臺的高標準來制定規范。這種政策看起來高大上，但效果并不理想，尤其是在兩個方面會出現效率損失：其一，高標準政策排斥了那些內心目標設定較低的人，造成政策探照燈留下大片不被關注的人群;其二，如果前臺標準太高，那么后臺行為就會受限，生活在這個政策空間內的人就會內心失衡，從而無法建立起真實的自我形象。一旦這種矛盾無法解決，個體會退出這種壓抑空間，而選擇由后臺標準確立的新自我。

誠如戈夫曼所言：當一個人的活動呈現在他人面前時，他會努力表現性地強調活動的某些方面，而活動的另外一些方面，即可能有損于他所要造成的印象的那些活動，則會被竭力抑制。顯然，那些被強調的事實往往出現在前臺區域;而在另一區域，后臺區域，則會凸現出那些被掩蓋的事實。所有的后臺生產活動都是相似的，也是粗糙的、忙亂的，甚至是毫無秩序的，而呈現出來的卻是經過角色功能規整過的事實。就如同一幢大樓在交工前，工地上是雜亂的、零散的，但交工以后則是一幢整齊漂亮的大樓。對于科研類的探索活動，由于未知太多，很多后臺的知識生產活動同樣是雜亂的、爭吵的、無序的，爭名奪利的、甚至給人很糟糕的現象，但這就是科研的常態。當代的科學知識社會學（SSK）的研究充分揭示了科研后臺的互動情形，法國社會學家拉圖爾在《實驗室生活》一書中就揭示了這種后臺科研生產狀況，沃森在《雙螺旋》一書中，毫無顧忌地寫出了他是如何與克里克一起為爭奪發現的優先權而使用各種競爭手段的。為了克服表演與行動的兩張皮現象，退回到自己熟知的后臺不是不道德的，而是維系自我認同與開展行動的必要措施。

回到政策制定層面，我們不難發現：如果政策制定主要依賴于前臺標準，那么很容易出現道德拔高現象，這會讓整個共同體成員都要按照表演標準運行，久而久之會讓大家感覺“裝”得很累。如果沒有放松空間，為了適應表演就會出現群體性的假大空現象。這類政策普遍不接地氣，無法真正匹配科技共同體的內在偏好與訴求。根據馬斯洛的需求層次理論不難明白，在后臺人們更關注基本需要（生理的、安全的、社交的），而在前臺，人們則更強調高級需要（尊重的、自我實現的）。如果完全忽視后臺的基本需求，那么前臺的表演是無法持續的。我們常說某部電影看起來很假，其實就是它的前臺設置與后臺設置之間被割裂了。畢竟，在后臺工作的人員是要達到技術標準，而在前臺工作的人員則是要達到表達性標準。一項政策真正應該看重的是在后臺中個體作為一個特定角色的功能的激活程度。在前臺標準與后臺標準之間存在適當的差距是應該的，通過較高的前臺標準規范引領較低的后臺標準，從而捍衛后臺的角色功能。但是這個距離要適度，如果距離過大，后臺會完全放棄前臺表演而按照角色的規定去做，甚至會降低角色的功能標準;反之距離過小，前臺與后臺接近重合，那么，榜樣與理想的力量就會失去作用。

最后，根據上述的前臺與后臺理論，我們嘗試分析一下科技界的一個頑癥：為何學術不端事件頻出？如何治理？

政策部門依據刻板印象，把前臺標準制定得極高，而后臺的實際技術能力無法支撐任務，那些參與表演者如何應對無數的考核而不出現表演崩潰現象呢？由于技術能力的硬性約束，導致已經沒有多少合規路徑可以選擇，學術不端行為只不過是眾多不合規路徑中的一種而已，只是學術不端事關知識產品的質量，管理部門與公眾比較關注而已。試想，那些數量眾多的宣稱解決重大問題的科研項目又有多少實現了最初的目標？作為后臺的共同體成員深知其中秘密，然后共謀過關。即便如此，共謀者私下里也會對那些表演者采取蔑視態度，視之為學術忽悠。只不過這些懲罰都發生在私人/社會領域，而沒有直接危及到表演層面，表演獲益者仍可以在公共舞臺宣傳其神奇能力，繼續收獲社會回饋的名權利回報。解決之道在于：適當降低前臺標準，從淡泊名利只問真理的科學英雄/圣人的人設回歸到與后臺標準和技術能力匹配的市場理性經濟人的設定，滿足其內在偏好與訴求;另外，從盲目追求一流回到解決實際問題與合適難度的問題，從而充分利用現有的后臺技術能力做出力所能及的工作。當一切標準回歸到正常設置，人的行為也自然會回歸到能力范圍之內。要知道科學英雄的出現是無法預期的，我們從牛頓（1642—1727）到愛因斯坦（1879—1955）足足等了237年，這不是通過表演就可以得到的結果。

（作者分別為上海交通大學科學史與科學文化研究院院長和博士生）

責任編輯：尚國敏