數字人文視角下的檔案學研究*

左 娜 張衛東

（1.吉林大學管理學院 吉林長春 130022）

1 引言

近年來， 數字人文已經成為信息管理學科和人文學科共同關注的研究領域，并呈現出“顯學”之趨與“實學”之勢，2018 年度中國十大學術熱點之“大數據視域下數字人文研究” 議題的發布便是有力證據之一。 2004 年《數字人文指南》出版標志著“數字人文”名稱正式確立，數字人文相關研究開始在國外學術界盛行；2009 年，王曉光教授發表學術論文《“數字人文”的產生、發展與前沿》，將數字人文的概念引入國內。 最近十年，數字人文的研究和實踐出現了空前的繁榮景象，研究者的構成涵蓋了高校、研究院所、高校圖書館、公共圖書館、數字人文研究中心等各個機構，研究人員不僅局限于信息管理學科，來自歷史學、文學、地理學、藝術學等人文學科的研究者也不在少數。與數字人文有關的各種學術會議、學術組織、建設平臺、研究項目、專題講座、學術期刊專題以及數字人文線上及線下課程層出不窮， 研究景象熱鬧非凡，令人目不暇接。

由“人文計算”演化而來的“數字人文”在數據不斷迭代與媒介日漸更新的今天，已經在文學、歷史、社會學、信息管理等人文領域開疆擴土，作為信息管理學科的分支與數字人文研究基礎設施重要組成部分的檔案學，自然也應成為數字人文研究的重要基地。 檔案學領域已經意識到數字人文應用的前景， 開始有意識地討論數字人文與檔案學結合的理論與實踐問題。 《山西檔案》雜志社于2019 年10 月發布了“檔案與數字人文研究”?？鞲鍐⑹?；《檔案學通訊》 雜志社則將“數字人文與檔案” 主題劃入2020 年重點征稿范圍；2019 年國家社科基金在檔案學領域共資助了4 項與數字人文相關的基金項目。由此可見， 檔案學界對數字人文研究的關注熱度也與日俱增。 然而，賴茂生教授認為數字人文在圖情檔學科受到追捧，卻是源于頑固、嚴重的跟風基因的又一次重現，是對學科核心知識的持續性忽略，是對學科本源的進一步挑戰。

數字人文研究井噴式的發展速度很容易讓站在數字人文門外的學者走入誤區， 認為數字人文不過是和以往不太成功的研究熱潮類似， 難以有深層次的成果出現，進而冠其以“跟風”名號。筆者認為數字人文于檔案學研究而言，是一次“機遇大于挑戰”“收益高于風險”“創新不忘本源”的有益嘗試。誠然，“跟風論”的擔憂如同警鐘一般，警示著數字人文視角下的檔案學研究只有擺脫跟風基因，才能正其軌、明其道。因此，我們急需對“跟風論”產生的根本性原因進行深度溯源，進而厘清“數字人文”與“檔案學”之間的關系， 最終促進數字人文視角下檔案學研究的可持續性發展。

2 問題溯源——探尋“跟風論”的提出場景

“跟風論”的提出并非偶然，也絕非空穴來風，筆者通過文獻閱讀及梳理，發現“跟風論”是基于內、外兩個場景而提出的（見圖1）：外場景是表象原因，即“跟風論” 是由過往其他跟風類研究熱潮類比而來的；內場景是根本原因，即“跟風論”源于諸多學者對數字人文這一研究的理念及范式抱有擔憂與不自信的態度。 由于外場景本文已提及，此處不再贅述，筆者對國內外質疑、 反對和批評數字人文研究的代表性的觀點進行提煉， 歸納出內場景主要包含數字人文理念、工具、需求和產品四個維度，這也是學者們對數字人文研究產生的負面情緒的集合。

2.1 理念維

理念維主要表達了數字人文研究在理念層面存在著模糊化、幻想性、欺騙性和游離化的四重陷阱的觀點：（1）數字人文至今為止，仍未出現學界內公認的、權威的、標準化的概念，且其概念的內涵和外延處于一個不斷擴大的危險狀態，概念邊界的不斷模糊化令人感到不安，使得許多傳統化研究也冠以“數字人文”的名義進行推廣；（2）數字人文會弱化人文學科存在的合理性，因此其研究理念僅僅只能停留于幻想層面，否則，就會損害人文學科的健康發展；（3）雖然數字人文概念尚未厘清，但“數字人文的目的是用數字手段來回答人文領域的問題”的論述卻十分常見，有學者認為這種論述是帶有欺騙性的虛假承諾，在他們看來， 數字人文只能回答計算機程序所涵蓋的問題， 無法批判性的闡釋人文領域的研究問題；（4）數字人文范疇與理念的擴大化和不確定性，導致數字人文研究呈現出游離態的現象， 即浮于表面的“術”，而未落地生出具體人文學科專業的“根”。

圖1 “跟風論”的提出場景圖

2.2 工具維

工具維主要表現出對數字人文研究在工具、技術和方法層面的標簽化、 依賴性和模式化三大危機的擔憂：（1）盡管數字人文已滲透于多個人文研究領域，也涌現出一批數字人文專家，但仍然未能完全撕掉被當作是輔助人文研究的工具標簽， 這種標簽化的固化思維使得數字人文難以成為一門獨立的科學，面臨著淪為附屬品的危機；（2）數字人文太過注重于“數字”，因此對算法和技術產生過度依賴性，容易陷入“研究僅呈現出量化數據的外在特征，而忽視解釋人文深層內容”的危機，這將導致數字人文工具、方法和技術的使用遠遠凌駕于人文問題的解決之上， 造成相關數字人文議題內部研究邏輯的混亂，使人們認為表面上使用了數字人文工具的研究便是好的研究；（3）數字人文的研究是工具導向型的研究，由此帶給人文領域的作用是不可逆的，長此以往，難免形成流程化的“算法”模式，而這種模式的可重復利用性還有待證實， 因為其往往伴隨著忽視工具本身差異性、忽略具體社會語境等問題。

2.3 需求維

需求維主要包括“人文學者的研究需求未被滿足”和“數字人文研究的隱含需求被忽視”兩個問題：第一， 相關學者們認為人文研究者的需求未被滿足主要表現在兩個方面，首先，人文研究者在數字人文研究中是具有研究主動性的，而在量化的過程中，其人文知識理解力在研究過程中無處施展， 導致其主觀思考需求被極大削弱， 更無法引導其改變原有思考模式， 最后面臨人文研究和人文教育思想被架空的嚴重危機；其次，人文研究者需要的是什么樣的數字人文成果未被重視， 獲取與利用之間的矛盾突出，導致數字人文研究存在著閉門造車的現象，其研究質量自然難以獲得提升；第二，有學者指出數字人文研究的定位雖是助力人文研究深化， 但其自身也是存在著內在的條件需求的， 即數字人文對人文學者的能力需求具有衡量標準， 而人文學者接受數字技術滲透的能力存在差距， 領域專家知識的不對稱對數字人文研究也是一個極大的挑戰。

2.4 產品維

產品維主要包含數字人文知識產品“價值公認度低”“成果影響力小”和“評價體系缺失”三個問題：（1）在以算法計算為主要動力推進的數字人文項目中，技術專長在整個數字人文知識生產過程中備受偏愛，由此而造成人文知識的形態偏離到技術知識的范疇之中，進而造成技術知識被定義為人文知識且凌駕于人文知識之上的局面，這種局面下形成的知識產品削弱了傳統人文的核心價值。 另外，當前的數字人文研究者中多以年輕學者為主， 其產生的學術價值也經常被懷疑；（2）數字人文知識的生產需要依托于量化的數據體系，而人文屬性數據的量化需要完備、規范的處理環境，并不是所有的議題都有這種理想化環境的支持。因此，諸多數字人文產品未能突破傳統預設，尚未出現較深層次的成果，且不成熟的學術生產方式，導致產品質量參差不齊，進而降低了學界的接受欲望；（3）數字人文知識的生產模式聚焦于對已有的知識進行量化開發，而無法驗證與改進已有的結論，且缺少一套科學、完整的產品評價體系。

總之，每個新研究議題的出現與持續性的發展，勢必要經過學術爭鳴的思想碰撞， 數字人文研究也不例外， 其研究伊始便伴隨著學界內諸多消極、反對、甚至批評的態度與聲音，故而成為“跟風論”提出的內場景。但是，數字人文領域專家艾倫·劉（Alan Liu）認為這種現象恰恰是推動數字人文科學發展與深化研究的反向動力， 是幫助數字人文研究者進行批判性思考的內在激勵。從內場景的內在邏輯中看，有些質疑的聲音確實是當前研究中應該改進的地方， 但也不難推理出有些批評的觀點本身也是無法站住腳跟的，我們應該理性看待。 另外，筆者認為內場景的邏輯出發點在于數字人文研究未真正落實到具體的學科體系內，若其落地到某一具體學科，許多問題將會迎刃而解。

3 正本清源——梳理“數字人文”與“檔案學”的關系

筆者基于問題的溯源結果，從上述內場景的源頭出發，來探討若“數字人文”植根于“檔案學”的學科土壤，會結出何種果實？我們研究發現，將數字人文研究落地于檔案學， 不是一次浮于學科表面的跟風之舉，而恰恰是從檔案學“收、管、用”等基本工作環節出發的、面向檔案學學科核心問題的一次有益嘗試（數字人文與檔案學關系模式見圖2）。

圖2 數字人文與檔案學關系模式圖

3.1 數字人文有助于進一步明確檔案學的研究定位

受數字時代的變遷、政治改革等因素的影響，我國的檔案學研究的定位長期在技術的工具價值和學科內生的人文情懷之間徘徊， 處于一個不斷變化與革新的狀態。 但是，由于各種因素的限制，檔案學研究團體在技術應用和館藏內容研究領域都沒有顯示出應該具備的特殊性和優越性。因此，明確檔案學的研究定位急需一個突破點， 而數字人文正是那個強勁的抓手。 數字時代檔案的定義與范疇已發生微妙的變化， 越來越多的被理解為根據某一特定目的篩選后歸檔的一組資源集合，也體現出檔案工作中“收”這一環節的意義變化，這與上述內場景中的數字人文的理念維的第一重陷阱類似。然而，學科的內涵和外延隨著時代的變化而變化、 隨著研究的深入而深入，本身就是一個正常的發展現象，尤其是在與檔案學結合后， 數字人文研究脫離了學科的游離狀態，使其兌現學術承諾、助力人文學科發展的愿景變為了現實。 檔案教育研究會（AERI）曾提出檔案學應該成為數字人文研究學科體系的重要組成部分與參與伙伴，以維持數字人文研究的持續發展與檔案機構的良性合作狀態，數字人文將“數字”和“人文”作為兩個端點，將檔案學研究作為連接兩個端點的橋梁，處于中間環節的檔案學可充分在館藏開發、項目培育等方面發揮能動性，實現資源與用戶間的供需匹配， 最終凸顯了基于互動語境下的檔案學服務于人文研究的重要職能定位。

3.2 數字人文有助于活化檔案館藏內容的開發利用

對檔案館藏內容的開發體現的是“管”和“用”的思想， 傳統的檔案資源管理方式是在遵循一定的規章和規范的前提下，以基礎理論為指導，通過著錄、描述、分類、鑒定等方法來管理資源，并利用編目、檢索、展覽等手段來提供社會利用，這種情形下所提供的檔案服務的成果形式和效益通常是可預見的。 在數字時代下，在結合傳統“管”和“用”的思想的前提下，科學合理的引入數字人文的理念和方式，檔案館藏內容的開發或許有更多的可能性。 數字人文視角下的檔案學研究面向對象是人文學者， 正如工具維中有些學者的擔憂一樣， 數字工具和技術無法閱讀檔案館藏內容， 但是他們忽略了數字人文研究的本質本就不是讓計算機學會理解， 而是發揮數字工具的計算特長，將人文學者從不擅長的檔案信息收集、整理、加工和分析等環節中解脫出來，是一種有效的學科分工的體現。在需求維中，我們可以發現數字人文研究和人文研究者有著各自的需求， 若我們能夠通過一定的方式和手段滿足上述需求， 在檔案學領域便可以撕掉數字人文僅僅是一種工具的標簽，在為人文研究者呈現量化的數據特征的同時，輔助、 幫助和引導人文研究者進行深層次的人文問題的人腦分析。 另外，在數字人文視角下，檔案館藏內容還可以與研究共同體內的其他非檔案材料進行互相補充，完成進一步的價值融合。 總之，在數字人文視角下， 檔案學資源組織方法和數字人文資源挖掘技術的合作具備雙重作用， 可合理匹配人文研究的需求，并為其提供個性化、智能化和可視化的知識產品，進而使檔案館藏內容活化并跳出學科邊界，實現資源增值與文化共享。

3.3 數字人文有助于增強檔案學學科影響力

對于傳統的檔案學而言， 其在發展的過程中少有跨越學科邊界的研究。 盡管在管理形態上與圖書館學在“收、管、用”方面有著共通之處，經常被一些歷史學家看作是輔助學科， 哲學領域的原理和方法也常常被檔案學借鑒與引用。即便如此，這樣淺層次的交流形式往往不足以打破“學術原子化”的封閉局面，也難以形成深層次的跨學科的學術共同體。當然，我們必須承認關于數字人文還未出現統一、權威的概念的事實， 這也是理念維中一些學者的擔憂點所在。然而正如本文所述，數字人文是一門新興的跨學科研究體系， 其標準化的定義必須經過大量的闡釋、調整與驗證活動，才能形成一個科學的解釋。盡管定義尚未完全明確， 但數字人文作為一種跨學科研究范式的理念卻得到了學術界和實踐界的廣泛認同。具體到檔案學來看，數字人文跨學科的研究理念，為檔案學提供了多學科合作、多領域對話、多地域交流、 多媒介協作等各式各樣的具有現實意義的研究語境。 檔案學學科視角下的數字人文研究有著十分清晰與明確的研究主線，即人文學者的需求，這將促使檔案學的用戶研究更具針對性和應用性。 數字人文將檔案學與歷史學、文學、藝術等學科深度有機的聯系在一起， 可以幫助檔案研究者學習其他學科的有益技術和知識， 進一步完善檔案學學科的知識體系， 從而有效的擴大檔案學的學科影響力，同時，這也是新文科的重要組成部分。

總之，在新的環境下，檔案學的學科發展需要新的研究增長點，而數字人文作為一種資源、技術、服務一體化的理念，能夠為檔案學研究開辟更廣闊的研究領域，也能為繁榮哲學社會科學研究提供新動能。

4 守正拓新——促進數字人文視角下檔案學研究的可持續發展

在漫長的學術發展長河中， 數字人文視角下的檔案學研究究竟能夠走到何時?假如我們對上述“跟風”的批評置若惘然，那其必然是學術長河中不見波瀾的滄海一粟；相反，若我們要探討其可持續發展的問題， 就必然要保持著批判性的態度， 理性對待質疑，并進行思辨意義上的有益反思。 數字人文于檔案學而言，是一次創新發展的機遇。 然而，創新難離堅韌基石， 檔案學也必須要在機遇中發揮自身的學科專長， 才能開辟出一條數字人文視角下的檔案學研究的可持續化發展之路?；趯ι衔摹案L論提出場景”和“數字人文與檔案學之間的關系”的梳理，結合當前數字人文和檔案學發展的現狀， 筆者認為可從上述內場景中的“工具維”“需求維”和“產品維”三個角度探索可持續發展的研究路徑。

4.1 “工具維”的思辨

“工具”在本文是一個泛指的概念，即數字人文研究中的技術、方法和工具的總稱。大量的技術和方法仿佛是每個學者提及到數字人文的時候， 都會談論到的話題，在上述“跟風論”的提出內場景中，工具維表達的是學者們對工具角色在數字人文研究中的擔憂，是對標簽化、依賴性和模式化危機的焦慮。 但是，豐富化和前沿性的方法和技術，也可為數字時代下人文研究的新方法體系的形成創造基礎環境。 檔案學研究和實踐在數字人文中的定位較多的傾向于“中介商”的角色，而且是攜帶了大量資本的“中介商”，與圖書館和博物館等學科類似，都充當了人文研究的數字館藏的資料內容庫，也充當了數字人文研究的依托基地和其技術的實踐場所。 檔案研究者理應認識到檔案館藏在數字人文研究中的地位和價值，從而修正在數字人文研究中普遍存在的“認知偏差”，即數字人文與計算機科學的密切度超越人文科學的認知偏差， 這是保證數字人文在檔案領域去工具標簽化的前提。不可否認的是，數字人文的技術方法體系已日漸完善，如劉煒和葉鷹認為其至少由數字化技術、數據管理技術、數據分析技術、可視化技術、VR/AR 技術和機器學習技術六大部分組成，還包括國際上一些具有代表性的方法論， 如“遙讀”“文化性解析研究”等。 對于檔案學而言，并不是所有信息技術都適合用來開發和整合檔案館藏資源，要結合具體的館藏特點和開發目標來選取合適的技術和方法， 并將這些技術和方法與檔案學的基礎理論的研究方法相結合，如元數據、著錄、數據庫和開放利用等，切莫“唯工具論”，對數字人文工具不加思考的盲目依賴和崇拜， 而忘記人文研究才是最初的導向，這樣才能完成數字人文工具的真正使命，才能充分發揮檔案學在數字人文研究中的能動性和價值。 此外，數字人文視角下的檔案學研究，其館藏資源具備原始性、真實性特征。 因此，檔案領域在技術轉錄數據的可靠性方面具有不可替代的作用， 基于檔案館藏而開發的數字人文項目， 是直面人文學者的，是特殊性的項目而非普適性的項目，其每個項目開發工具和方法的建構，都有著“定制”傾向。 因此，其工具不會形成模式化的、無差別的流程，可通過建立統一的標準來增強其可重復利用性和可擴展性，也可通過關聯數據和API 等技術來增強其關聯性、更新性和可維護性。

4.2 “需求維”的思辨

在數字人文研究中，包含了兩個需求點，即“人文研究者的需求”和“數字人文研究的反向需求”，在“跟風論”提出的內場景中，部分學者覺得當前的諸多數字人文研究都未完全滿足上述兩個重要的需求點。 簡單的來說，就是“人的需求”和“數字人文的運行需求”都需要進一步的分析和挖掘，并予以相應的匹配機制。我們先從人的需求談起，在數字人文視角下的檔案學研究中， 人文研究者的需求應當作為研究的主要抓手和風向標，與“大數據”相對，可采取“小數據” 的觀念來建構人文研究者的需求層次體系，以領域專家為核心，在研究的各個過程和階段主動調研、訪談、觀察和測度人文學者的思想、行為等個性化數據，辨別其需求類型，如學習類需求、科研類需求等，保證人文研究者是具備研究主動性的，滿足其全過程的思考和理解需求；此外，數字人文視角下的檔案學研究中， 人的需求除了包含人文研究者的需求，還隱含了“檔案人”的需求，作為數字人文研究中的檔案人， 為了更好的理解數字人文視角下檔案館藏的組織和利用特點， 需要充分理解檔案學是如何成為數字人文研究基礎設施的一部分的， 檔案人需要通過重構學科知識背景， 來滿足自身的技術和平臺需求。 人的需求是容易察覺的顯性需求，而數字人文的運行需求則是易被忽視的隱性需求，領域專家知識不對稱現象是普遍存在客觀事實。因此，不同的人文研究者對數字人文輸出結果的接受能力是存在很大差距的。理論上來講，每個人文研究者學習并充分理解數字人文技術的運行機制和檔案知識表示的邏輯聯系是最理想的狀態， 但是這是極具挑戰性的難題， 我們可以在化解這個難題的持續性努力中，采取一個折衷的辦法，建立一定的合作機制，為技術人員、檔案人員和人文研究者提供一個舒適、高效的合作氛圍與環境， 以增強數字人文視角下檔案學研究的問題意識。 總之，建立匹配機制，匹配各方需求，并以人文研究者的需求為核心需求，是保證我們的研究始終朝著正確方向發展的基礎。

4.3 “產品維”的思辨

在“跟風論”提出的內場景中，有學者認為當前的數字人文產品在價值、 影響力和評價方面存在著很多問題， 而這三個方面是存在著一定的邏輯關系的。如數字人文產品的影響力是其價值的體現、評價體系的缺失是影響數字人文產品價值和影響力的重要因素等。因此，我們在建設檔案領域的數字人文產品時，要將價值、影響力和評價三個因素辯證統一的看待。數字人文視角下的檔案學研究中的“產品”，包含了“知識”和“服務”兩個重要的內容，也就是說，檔案學視角下的數字人文產品應該是在知識組織、技術投入等多種因素的影響下而形成的滿足于人文研究者知識需求的智力型和服務型的產品。綜上所述，該產品并不是以算法計算為主要推動力而建設的，而人文研究者的需求才是產品的主要牽引力。因此，不存在技術知識被定義為人文知識的現象。另外，因為研究者多為年輕學者就質疑其學術價值的論調也是有失偏頗的。當然，深化數字人文產品的內在價值以獲取社會尤其相關研究者的公認度是十分有必要的。作為數字人文研究重要數據來源的檔案領域，豐富的檔案數據資源是其參與數字人文研究的王牌。因此， 檔案領域是數字人文進行量化研究的天然環境， 檔案學在對檔案館藏數據的規范處理方面也有著充足的經驗。依據這些特點，檔案實踐部門可借鑒圖書館領域的相關經驗，成立數字人文中心，并制定基于數字人文的檔案資源保存策略、資源組織機制、資源遴選標準、 元數據格式等規范化的體系政策，依據人文研究者的需求，為其提供專題數據庫、人文研究工具包、可視化平臺等多種知識產品，在必要時，檔案人應立足于館藏內容的分布，基于數字人文知識產品，運用多種知識服務手段，幫助人文研究者精準定位其需求所向。 值得注意的是，檔案部門還需制定一定的數字人文產品評價體系，對正在建設中或已經完成建設的數字人文產品進行追蹤，及時收集人文研究者的使用感受和建議， 最終實現檔案領域數字人文產品的社會價值。

5 結語

數字人文與檔案學的結合研究在受到學界諸多學者贊美的同時，也不乏批評的聲音，“跟風論”便是學者們質疑觀點的集合，是一個綜合性的表述。面對批評與質疑， 本文并未單單列舉出數字人文研究中很明顯的優勢來反駁他人的批評， 而是以批判性的思維來回答學者們的質疑。 文章首先對“跟風論”問題的產生進行了深度溯源，發現其提出是基于內、外兩個場景的，而內場景是問題產生的根源所在，也是國內外各研究領域對數字人文研究不自信態度的展示；經過分析發現學者們主要從理念、工具、需求和產品四個維度對數字人文的研究產生了焦慮情緒，并依據四個維度詳細梳理了“數字人文”與“檔案學研究”之間的關系，得出“數字人文強調了檔案學的研究定位、活化了檔案館藏內容、增強了檔案學科影響力”的結論；最后，在結合檔案學的特點和數字人文研究規律的基礎上，運用思辨的方式，從工具、需求和產品三個方面總結出檔案領域參與數字人文研究的可行策略， 以促進數字人文視角下檔案學研究的可持續性發展。