近十年我國圖書館學研究中的理論使用分析*

吳 丹 徐 爽 李秀園 董 晶 樊 舒 桂丹云

（1.武漢大學信息管理學院 湖北武漢 430072）

（2.武漢大學人機交互與用戶行為研究中心 湖北武漢 430072）

1 引言

理論是學科存在的母體基礎， 也是學科發展的重要根源。 Van Maanen認為理論的存在是“一種研究嚴謹性和尊重的標志”，因為理論的存在能夠幫助組織雜亂的數據，簡化社會世界的復雜性。理論被描述為可以解釋現象之間關系的概括，Babbie將理論定義為“一種由觀察到的事實和法律、與生活某種特定方面相關的系統化解釋”，還有學者認為理論是一系列內在相關的建構、定義和命題，通過明確變量間的關聯來解釋和預測現象， 并針對現象提出系統化視角。不同學科的學者對理論進行了各自的定義，雖然表述不同，但內涵基本是一致的。

圖書館學是一個兼容并蓄的學科， 不僅有自身的學科理論和方法， 還擅于吸收其他學科的理論與方法，將其吸收至圖書館發展的理論之中，將為圖書館在泛在知識環境下的發展建設提供新的理論視角。 本文所研究的圖書館學理論指在圖書館學研究中出現的理論。 不同學者對于圖書館學理論的定義也不同。吳慰慈和羅志勇認為圖書館學理論是一種“外延比圖書館學大”的理論，明確主張圖書館學理論基礎包含并不屬于圖書館學的內容。 黃宗忠指出圖書館學理論“處于圖書館學體系之外”，是“相關學科理論在圖書館學的應用”，圖書館學理論的價值作用主要體現在“支撐”與“指導”兩個方面。 黃宗忠把理論基礎比喻成理論大廈的基石，能夠“為圖書館學 的 研 究 提 供 總 的 方 法 論 和 觀 點”，卿 家 康主 張理論具有“深刻揭示研究對象類現象本質、正確反映對象的客觀規律、 正確指引學科發展的基本途徑與方向、為對象學科奠定認識論基礎、有效指導科學研究全過程”的效用。 這不僅深刻闡明了理論的價值，更成為我們評判某一理論能否成為理論的準繩，有助于透過具體現象認清圖書館學本質， 闡明了理論的“支撐”與“指導”功能，強調了理論的研究意義，樹立了對圖書館學理論研究價值的基本認識。

學術期刊作為學界交流的主要平臺， 方便學者及時了解學科體系發展動向， 促進知識的傳播以推動圖書館事業的發展。 因此本研究選擇七種中文核心期刊近十年來發表的關于圖書館學理論研究的文獻作為研究對象。 與理論相近的概念還有原理、定理、定律、模型、框架等。鑒于以上概念都具有部分或全部理論的屬性，本文將其列入理論研究的范疇，設定在文獻檢索關鍵詞范圍內。在信息技術中，存在著大量的算法模型、 系統集成模型和技術框架等的研究文獻，由于其本質更接近于方法和工具，我們認為此類研究不屬于理論研究范疇，如扎根理論、結構方程模型等， 包括大多數依據計量學理論進行的計量研究也不屬于理論研究范疇。

2 相關研究

許多學者認為理論是一個學科成熟的核心，并且識別圖書館學理論基礎， 整體的評估結果表明在過去的研究中理論研究有很多不足之處。 Grover 和Glazier表明圖書館學研究的觀點過于狹隘和分散，Feehan 等指出圖書情報領域還沒有成功出現能夠支持自身理論研究的內聚主體。

國內外學者對圖書館學研究主題也做了許多研究， 對圖書館學的發展及學科建設起到了積極推動作 用。 Sugimoto 等對 期 刊Library Information Science1930-2009 年的文獻進行了主題建模，將計算結果中各時間段的主題-詞匯概率表進行了主題排名，并基于相似度衡量比較了不同階段主題交叉情況。吳查科和王樹義為掌握我國圖書館學研究熱點及變化趨勢，以2008-2017 年圖書館學領域11 種核心期刊文獻作為語料庫，利用LDA 方法建立主題提取模型，挖掘圖書館學領域主題及其演變情況，發現有圖書館管理、圖書館服務、資源建設、檢索技術等13個研究主題。 但未將圖書館學理論與研究主題結合起來進行分析。 研究主題為理論的使用提供了情境線索，具有高研究價值。

在圖書館學理論使用方式上，Jeong 和Kim通過查閱654 篇研究文章， 將260 組理論事件通過編碼總結為一個五層理論應用模型， 用于評估一個理論事件是如何納入一項研究的。 這個五層理論應用模型為：觀點引用、背景綜述、理論討論、理論應用和分析評估。 Kafi 等在分析2009-2011 年七本圖書館科學學科的期刊刊載論文的基礎上對理論的呈現形式和交流方式做了研究， 定義了三類理論交流的方式，從低層（理論擱置）、中層（理論對話）到主層（理論產生）。

這些研究的不足之處在于，他們要么單純涉及圖書館學研究主題，要么單純討論理論使用方式，而不是通過理論出現、使用領域、使用方式這樣的理論使用邏輯來進行討論和分析。 綜上，本文認為從理論使用邏輯的角度來分析圖書館學理論的研究是有必要的，這樣才能回答三個問題：（1）近十年圖書館學理論研究中出現了哪些理論（What）？ （2）這些理論主要應用在圖書館學研究的哪些研究主題中（Where）？（3）這些理論在圖書館學理論研究中是如何使用的（How）？

3 研究設計與方法

本研究采用內容分析法， 通過對文獻的研讀和分析對圖書館學研究中的理論進行編碼， 識別出近十年來高頻使用的圖書館學理論， 梳理出圖書館學理論使用的15 類研究主題， 包括圖書館學基礎理論、信息組織與描述、信息資源與服務、信息檢索與行為等。 筆者還提出了適應我國圖書館學理論的不同使用方式，定義了五種主要的理論使用方式，從理論使用的初級階段（理論放置）到中級階段（理論對話、理論應用）再到高級階段（理論評估、理論生成）。

3.1 文獻獲取方法

本文選取文獻數據來源時，選擇中國知網（CNKI）數據庫，首先在CSSCI 來源期刊目錄（2019-2020）收錄的圖書館、情報與文獻學領域的20 本期刊基礎上剔除了情報學、檔案學等學科專屬度較高的期刊，并對余下的圖書館學學科專屬度較高的期刊做了影響因子排序， 選取了近十年CSSCI 來源期刊目錄中均出現且復合影響因子排名前7 位的圖書館學期刊，包括《中國圖書館學報》《圖書情報知識》《圖書情報工作》《圖書與情報》《國家圖書館學刊》《大學圖書館學報》和《圖書館論壇》。

為更好地符合圖書館學理論研究的檢索要求，兼顧檢全率與檢準率，本研究確定檢索式為（主題=“概念”OR“理論”OR “框架”OR “原理”OR “學說”OR “定理”OR “定律”OR “基礎”OR “模型”），時間跨度設置為2009 年1 月1 日至2019 年9 月3 日，精確檢索出了上述七本期刊近十年來發表的關于圖書館學理論研究的論文1987 篇。

3.2 內容分析法

內容分析法是一種主要以各種文獻為研究對象，對文獻內容進行客觀、系統和定量描述的研究方法。其基本做法是把文獻中的文字、非量化的有交流價值的信息轉化為定量的數據， 建立有意義的類目（編碼方案）分解交流內容，并以此分析信息的某些特征。 本文將利用內容分析法進行近十年我國圖書館學理論研究。

3.3 編碼方案

編碼方案的構建是內容分析的基礎和依據，本研究的編碼方案主要分為理論名稱、研究主題、理論使用方式三個字段。 同一個理論在一篇文章中出現多次記為一次， 在不同文章中出現記為多條理論數據。編碼過程中，編碼人員在正文部分搜尋出現的理論，記錄理論在文章中出現的原始表述。

研究主題是一個學科發展和研究的風向標，具有先導性、開拓性和探索性。密切跟蹤研究主題發展演進，為學科建設提供規劃和參考。本研究將圖書館學理論研究主題歸納為15 個方面（見表1）。 編碼過程中主要依據文獻的標題、 關鍵詞和摘要判斷所屬類別。

筆者結合Jeong 和Kim、Kafi 等關于理論使用的研究進行歸納總結， 定義了五種理論使用方式（見表2）。 編碼過程中，如遇對單一理論的理論使用方式不止一種， 編碼人員記錄最高層級的理論使用方式。對于文章作者改進與創造的新理論，本文不做普遍性驗證，一律歸為理論，并將理論使用方式記錄為理論生成。

表1 圖書館學理論研究主題編碼表

表2 理論使用方式編碼表

3.4 編碼信度

本研究編碼由兩名編碼人員獨立完成，然后互相審核編碼的結果，對意見不一致的內容進行討論，如果不能夠取得一致意見，則引入第三人。 編碼完成后采用Cohen’s Kappa 法檢驗編碼信度，以Kappa值衡量兩名編碼者度量的一致性。1960 年Cohen 等提出用Kappa 值作為評價判斷的一致性程度的指標，可用于比較不同待評估者將受試者分類到若干組之中某個類別的能力。 下表列出了“理論識別”“研究主題”“理論使用方式”三大類編碼方案（見表3），Kappa 值均高于0.75，表明兩位編碼人員的編碼結果一致性較好。

表3 編碼信度檢驗結果

3.5 數據清洗

兩名編碼人員在進行文獻研讀時還做了文章中是否出現理論的判斷， 將未出現任何具體理論的文章剔除。編碼時理論采集保持原文的真實性，并制作理論名稱對應表（包括在此文章中采用的理論標準名、別名、中英文名和縮寫），之后再統一替換和合并本是一個理論、但以不同形式出現的理論。

編碼完成后，剔除沒有提到具體理論的文章284篇，得到確認有理論出現的文章1703 篇，這些文章中包括原始理論數據6444 條，經數據清洗（包括理論去重、合并、替換）后得到有效理論數據5356 條，其中包括3488 種不同的理論。

4 理論使用概況與分析

4.1 圖書館學理論使用頻次統計與發現

筆者統計涉及到的近十年圖書館學理論研究文獻，可以發現，理論使用頻次超過五次的理論共118個， 將這118 條使用頻次較高的理論制作成可視化詞云圖（見圖1），并總結出使用頻次較高的50 個理論舉例及其來源學科（見表4）。 由此可以看出，圖書館學研究中使用的理論來自信息科學、經濟學、管理學、心理學、哲學、社會學、傳播學等多個學科，其中，也不乏圖書館學基礎理論以及與本學科緊密相關的情報學理論，圖書館學理論研究具有“多樣性、整體性、綜合性”的特點，多元學說的有機結合能將內涵各異的理論統一并入圖書館學理論研究中， 發揮其支撐合力。

圖1 近十年來圖書館學理論使用詞云圖

研究統計， 近十年圖書館學理論研究中出現頻次最高的為TAM 模型（技術接受模型，Technology Acceptance Model）來自信息科學領域。的簡稱。1989年，Davis運用理性行為理論研究用戶對信息系統廣泛接受的決定性因素。 之后，Venkatesh 和Davis在TAM 基礎上，豐富了感知易用性的影響因素，增強了技術接受模型的適應性， 提出了技術接受擴展模型TAM2。 接著，Venkatesh 和Bala對TAM2 和感知易用性決定因素模型進行整合和改進，提出技術接受模型TAM3。再后來，Venkatesh 等基于TAM 整合了任務技術適配模型、創新擴散理論、理性行為理論等模型中的觀點， 提出了技術接受與使用整合理論UTAUT，把技術接受的研究推向另一個新的高峰。

經過本研究的編碼整理和文獻研讀，筆者發現，在圖書館學研究中，TAM 模型主要運用在“信息檢索與行為”“信息資源與服務”“圖書館事業” 等研究主題。 TAM 模型常與其理論家族中的TAM2、TAM3、UTAUT 同時出現，也常與自我效能理論、信息系統成功模型、理性行為理論等同時被使用。常作為基礎用于理論模型的構建中， 有時也出現在論文的綜述部分，就理論使用方式而言，“理論放置”和“理論應用”較多。 在理論使用過程中，TAM 模型也存在著理性思考缺失、研究方法單一、中介變量及調節變量的忽略、TAM 模型本身研究的弱化等問題。

在“信息檢索與行為”主題中，學者們的研究集中在各種用戶信息行為上。如利用TAM 模型和創新擴散理論、 信息生態理論研究不同類型用戶對多種信息來源的信息采納行為及影響因素，這類研究中的信息來源選擇多樣，包括數字人文技術、移動新聞客戶端、電子商務APP 等；以及基于TAM 模型視角研究用戶對于慕課（MOOC）、個人信息管理工具、突發事件中政務微博的持續使用意愿；還有結合TAM 模型和隱私計算理論對移動社交用戶信息披露意愿進行實證研究。 在“信息資源與服務”主題中，學者們多將TAM 模型與信息系統成功模型、 理性選擇模型相結合，分析網絡公共信息資源、政務信息、高校數據庫資源等的資源利用效率， 以及公共數字文化服務、電子書服務、碎片化移動閱讀等的用戶體驗與服務質量；在“圖書館事業”主題中，學者們的關注點集中在閱讀推廣、新媒體新載體建設上，包括移動圖書館的使用模型與用戶研究，圖書館微博、微信公眾號的建設等。 甘春梅基于TAM 模型,引入主觀規范和便利條件, 構建移動圖書館用戶采納行為意愿的影響因素模型；孫邵偉等利用TAM模型和信息系統成功模型從用戶感知視角探討圖書館微信公眾號持續使用意愿的影響因素， 得出用戶滿意度正向影響用戶持續使用意愿的結論。

表4 近十年來使用頻次較高的圖書館學理論及其來源學科

理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）和計劃行為理論 （Theory of Planned Behavior，TPB）是TAM 模型之外使用頻次較高的理論，來源于心理學。 前者是由Fishbein 和Ajzen于1975 年提出的，主要用于分析態度如何有意識地影響個體行為，關注基于認知信息的態度形成過程， 其基本假設是認為人是理性的， 在做出某一行為前會綜合各種信息來考慮自身行為的意義和后果。 Ajzen 在TRA 中引入了感知行為控制變量，并提出了計劃行為理論。

在來源于情報學的理論中， 使用較多的理論集中在信息行為的研究上， 如Kuhlthau 信息查尋過程模型、Dervin 意義建構理論、 信息生命周期理論等。同時我們發現， 盡管圖書館學五定律、 關聯數據、RDF （Resource Description Framework， 資源描述框架） 等來源于圖書館學自身的理論也出現在上述表格的舉例之中，如瓦爾特在繼承經典理論的基礎上將圖書館學五定律拓展應用到兒童圖書館領域，但這些理論的使用頻次遠不及來源于其他學科的理論，圖書館學理論研究過多依靠信息科學理論，特別是TAM 模型， 近十年也鮮有本學科的創新理論出現，圖書館學基礎理論研究深度、廣度有待拓展。

綜上所述， 理論在使用過程中不斷進行自身的發展和建設，根據這部分的分析結果，我們發現TAM模型、理性行為理論、圖書館學五定律等理論在運用到不同的研究主題和情境時也在不斷地得到檢驗、演化和修正，理論使用是一個動態的過程，理論本身不會永遠保持一成不變。

4.2 圖書館學理論使用研究主題的時序分布

將2009-2019 年我國圖書館學理論使用研究主題的時序分布與演化制圖（見圖2），橫坐標是文章發表時間，即理論的具體使用時間，縱坐標為該研究主題出現的頻次， 為更方便地顯示不同變量間的相對關系采用坐標軸對數刻度繪制。由折線圖可以看出，隨著時間的推移， 圖書館學理論在每個主題上的研究熱度也在不斷變化， 根據研究力度及趨勢走向可將除“其他”之外的14 個研究主題劃分為以下四類：

（1）高頻使用：近十年來圖書館學理論的研究在“圖書館事業”“信息資源與服務”以及“信息檢索與行為” 這三個研究主題上始終保持穩定且較高的研究水平， 在本文所調研的文獻數據中出現的年度頻次幾乎都在10 次以上，年度平均出現頻次為20.79；（2）中頻使用：與高頻使用分布模式接近的主題是“信息組織與檢索”“信息計量與評價”“檔案與文獻”以及“知識管理”，它們的平均年度平均出現頻次為8.49，保持穩定且中等的研究水平， 在近三年有熱度下降趨勢；（3）低頻使用：“圖書館學基礎理論”“圖書館學教育”和“信息倫理與法律”維持在較低的出現頻率，可以看出學界在這幾個主題上的理論研究關注度較少；（4）開發成長：“信息素養”成為近年來圖書館學理論新的研究熱點， 在2013 年后發展得到明顯提升。 “數字人文”“學術交流”“大數據應用”這三個研究主題自2014 年來出現研究熱度不斷提升，發展態勢明顯，成為圖書館學理論研究主題新的增長點。

近十年來“信息素養”這個研究主題在圖書館學理論研究中呈明顯上升趨勢，隨著研究的深入，其研究方向可劃分為信息素養教育、 少數群體信息素養研究這兩類。第一類通常與大學生相關，將信息素養與教學課程（項目）和圖書館相關聯，如在ACRL（《美國高等教育信息素養框架》）指導下的信息素養教育改革、國際學生信息素養測評、高校信息素養教育模式研究等；第二類比較關注少數群體用戶，如老年人群體、農轉城新市民群體、數字移民等，研究這些用戶的數據素養、數字悟性等。

圖2 圖書館學理論使用研究主題演化

將“數字人文”引介到與信息技術應用及資源數字化密切相關的圖書館學， 以期為解決當前大數據環境下的新問題提供幫助， 為圖書館學的范式轉換提供新思路。 它不是依靠一種特定的技術為一個獨立的研究內容提供方法支撐， 而是能夠為圖書館學的學術需求提供通用的解決方法， 成為本學科研究的基本方向。將數字技術運用于人文學科研究，利用計算機處理各類型的信息， 為科學研究提供海量數據和元數據。它幫助研究人員脫離繁復的數據整理，又能夠促進新問題的提出，同時它也改變著人們的信息需求、信息利用方式與行為。

目前，關于學術社交網絡信息質量、知識擴散激勵、知識共享模型等研究都是“學術交流”這一新型研究主題的重要內容。 隨著Science2.0 環境下開放信息架構、 開放鏈接服務及支持共同研究訴求的網絡群組的生成， 以學術交流為目的的多樣化學術生態應運而生，如學術博客、學術BBS 和各類學術社區等。這種以研究人員為特定群體、支持研究過程中各項活動和服務的學術社交網絡， 正成為廣大科學共同體實現相互交流和知識共享的新型平臺， 也存在著比較大的研究和探索價值。

“大數據應用”這一研究主題在2014 年出現后被使用的頻率穩步提升，保持在中頻使用狀態，它不僅得到了圖書館學界的高度重視，也在國家、社會層面收到了政府、企業和個人的廣泛關注。 智慧城市建設、健康醫療、政府治理、網絡輿情挖掘、科技項目查重等都將成為大數據應用于圖書館學領域的重要內容。

4.3 圖書館學理論的不同使用方式

圖3 理論使用方式頻次統計

經統計， 近十年我國圖書館學理論研究中最多的理論使用方式為理論放置， 占整體理論使用比例的43.58%，理論對話、理論應用、理論評估、理論生成分別占比21.14%、17.33%、7.19%、10.77%（見圖3）。理論在文章中的篇均使用量約3.15 次， 即一篇圖書館學理論研究的文章中平均出現3 個以上的理論。同一理論平均有約1.54 次不同的理論使用方式。 結合前文的理論使用頻次統計可以得出結論： 理論使用呈現出集中與分散的特征， 即少量理論出現的頻次較高，但更多的是只使用一次的理論，這些理論大量的使用方式都為理論生成和理論放置， 幾乎所有理論生成的理論均僅出現一次。

理論放置是近十年我國圖書館學理論研究中出現數量最多的理論使用方式。 理論放置在五種理論使用方式中占比最高，接近一半，可以看出學者們多將這些理論放置于文章綜述或背景中，只簡單做一個介紹或者一筆帶過，作為自身研究的一個微小的要素。

理論對話和理論應用屬于第二梯隊的理論使用方式， 學者們在這一階段不再只是在文章中簡單的提到理論，在理論對話中，學者們開始用較長的篇幅或段落對該理論進行詳細且有深度的解釋， 還會將其與圖書館學研究相結合， 揭示該理論與本領域的關聯以及在本領域的貢獻。 理論應用是一種中階理論使用方式， 學者們直接將理論應用到文章的概念框架或研究設計， 將其作為數據分析和研究發現的依據。如在“圖書館學教育”主題中，學者們會應用循證理念、Dreyfus 技能獲取模型、最佳實踐、創新擴散理論、制度同形理論等到圖書情報專業培訓、高校教學體制改革等研究中，利用這些理論進行問卷的設計、數據分析等。

理論評估這種使用方式出現的最少， 學者一般會將評估這一環節納入研究設計或理論基礎中，偏向于實證研究， 很少在一篇文章中對某一個理論進行純理論研究。因此，理論評估一般集中在某一圖書館學理論的綜述、述評、啟示、概念辨析、研究范式等類文章中，研究主題集中在圖書館學基礎理論中，常探討圖書館學的一般性問題。其中，有學者對于關聯數據、書目框架（Bibframe）的應用、方法和框架做出綜述性探討；許多學者對《高等教育信息素養框架》做出解讀，并分析其對我國信息素養教育的啟示；還有公共部門信息增值利用、商務網絡信息生態鏈、知識融合等概念的內涵與外延辨析；以及圖書館學理論之科學哲學觀考察， 圖書館學理論研究中的社會認識論思潮等。

理論生成是理論使用方式中最高級的一種，研究文獻中出現的使用方式屬于理論生成的部分舉例（見表5）， 可以看出在這些經學者研究生成的理論中，大部分是對現有理論的擴充，將其應用到新的情境和對象上，或是對經典理論的改造，或是兩種已有理論的有機結合，如大學生、老年人、高校圖書館員的微信使用意愿模型，將FRBR 應用到藝術紙本文獻中，美國、瑞典顧客滿意度模型等，少有創新理論的出現，這些都是對圖書館學理論研究的貢獻，但不得不說缺乏理論的首創性、原創性和開拓性。

5 研究展望

眾所周知， 圖書館學理論自誕生以來多脫胎于圖書館具體實踐工作， 因此通常帶有強烈的“職業化”傾向。長此以久的發展使得圖書館學發展受到束縛，還會降低圖書館學的社會認同度，鉗制圖書館學專業教育。然而，通過本研究結果發現，近十年來，我國圖書館學理論研究呈現出明顯的 “去職業化”傾向，逐漸超越“機構圖書館學的限制”，從而成為普及于社會的“獲取知識的知識”。

表5 使用方式為理論生成的理論示例

圖書館學基礎理論的研究主要是針對于圖書館學最基本問題的理論解答和最本質發展規律的探討，圖書館實踐工作可以“職業化”，但圖書館基礎理論研究必須“去職業化”，只有這樣才能讓圖書館學理論研究迸發勃勃生機。 通過研究主題演化分析，可以看到圖書館學基礎理論在近十年一直處于低頻使用狀態，說明我國學界對其研究力度還不夠。隨著信息技術的推進和滲透，圖書館學理論的應用性、實踐性、 技術性不斷提升， 但目前存在著輕基礎重應用、輕人文重技術的問題。 圖書館學是一門應用性、實踐性很強的學科，對應用技術具有高度的依賴性、敏感性， 但作為一門專業學科， 輕視基礎理論的探索，勢必造成本學科的自我消亡，沒有了理論支持的圖書館實踐難以持續。 圖書館學理論發展要求科學技術與人文理性實現和諧統一和有效互補。 圖書館學理論研究要走出當前的困境，必須加強基礎研究、強化學科研究與方法研究雙重意識。 圖書館學基礎研究是學科理論自身不斷拓展和深化的內在需求，也是圖書館實踐發展的現實選擇。因此圖書館學基礎理論研究任重而道遠。

與此同時，“數字人文”“大數據應用”“學術交流”“信息素養”等新興研究主題出現，呈現出強烈的增長態勢， 都是未來圖書館學理論研究中的新思路和著力點。在大數據時代，我們應從多視角審視這些研究主題與圖書館發展的關系， 進行新的理論研究與實踐探索。目前，大數據應用于圖書館學只是一個開端，它帶來的不僅是技術問題，更多的是圖書館事業改革和信息資源服務重塑的問題， 這個前沿主題將會為圖書館事業發展創造無盡的新資源、新服務、新空間、新境界。處于轉型當中的圖書館實踐迫切需要理論的突破，增強對現實的科學闡釋性、科學指導性和科學預見性，特別是新范式對舊范式的揚棄。

近十年來理論使用方式主要集中在理論放置上，而理論評估和理論生成占比很少，理論生成中真正實現首創的理論也很少， 理論的創新性和開拓性不足。因此，要多鼓勵學者們使用理論評估和理論生成方式，繼續思考、繼續探索、總結經驗、識別規律，并上升到理論高度，促進理論的持續創新，從而促進圖書館學的可持續發展。

6 結論

本研究采用內容分析法， 識別出近十年來高頻使用的來源于不同學科的圖書館學理論， 梳理出圖書館學理論使用的15 類研究主題，并通過時序演化分析將這些主題歸納為高頻使用、中頻使用、低頻使用和開發成長這四類，提出了理論放置、理論對話、理論應用、理論評估、理論生成這五種適應我國圖書館學理論的不同理論使用方式， 這五種理論使用方式對研究的深入程度和貢獻度由淺至深，逐步遞進，它們之間的相互關系是對圖書館學理論使用研究的一次重要探索。 對1703 篇文獻進行的內容分析顯示：（1）圖書館學基礎理論的探索不足，出現了“數字人文”“大數據應用”“學術交流”“信息素養”等新興研究主題，圖書館學要不斷夯實理論根基，挖掘新的學科增長點；（2）理論使用方式中理論放置占比最多，理論生成占比較少，要多鼓勵理論的創新，以促進圖書館學的可持續發展。

研究還存在一些不足： 如在檢索文獻時會漏掉了一些名稱中未出現檢索關鍵詞的理論；由于數據量過大， 人工進行理論識別時可能會出現遺漏或誤判。此項研究是近十年來圖書館學理論研究的初步研究成果，后續筆者將會通過社會網絡分析圖書館學理論的共現關系， 結合篇被引數據研究理論的學術影響力，并將其與國外圖書館學理論發展做對比研究。