《監(jiān)察法》與國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制變化的學(xué)習(xí)與思考

摘 要 《監(jiān)察法》的頒布宣告國(guó)家將全面從嚴(yán)治黨通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，《監(jiān)察法》行使除了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外作為第四種權(quán)力的監(jiān)察權(quán)，充分體現(xiàn)了黨的紀(jì)委、監(jiān)委的集中統(tǒng)一、權(quán)威高效。國(guó)有企業(yè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)履職權(quán)限需進(jìn)一步按照《監(jiān)察法》的規(guī)定構(gòu)建完整的體制和行使職權(quán)。本文結(jié)合《監(jiān)察法》對(duì)國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)如何行使職權(quán)和履行職權(quán)進(jìn)行分析和思考。

關(guān)鍵詞 《監(jiān)察法》 國(guó)有企業(yè) 監(jiān)督機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：于瑋瑋，中國(guó)石化化工銷(xiāo)售有限公司。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.171

2018年3月20日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》，將全面從嚴(yán)治黨通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，以法治思維和法治方式開(kāi)展反腐敗工作，意義重大，影響深遠(yuǎn)。2018年3月23日，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)揭牌成立，與中央紀(jì)委合署辦公，翻開(kāi)了反腐敗工作新的一頁(yè)。

國(guó)家監(jiān)察體制改革與《監(jiān)察法》為國(guó)有企業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察工作指明了新方向，賦予了新任務(wù)，帶來(lái)了新變化，創(chuàng)造了新動(dòng)能。我們?cè)谡J(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻理解《監(jiān)察法》及監(jiān)察體制改革的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制變化進(jìn)行了一些學(xué)習(xí)和思考。

一、《監(jiān)察法》構(gòu)建了統(tǒng)一、高效、合法的反腐敗體制機(jī)制

《監(jiān)察法》的頒布施行，構(gòu)建了集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的反腐敗體制機(jī)制。明確了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家監(jiān)察工作進(jìn)行全面和直接的領(lǐng)導(dǎo)（見(jiàn)“監(jiān)察法”第2條）。國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紀(jì)委）合署辦公，“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”。2018年4月16日，中共中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)委印發(fā)了《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)管轄規(guī)定（試行）》（國(guó)監(jiān)發(fā)[2018]1號(hào)），通知是以中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)委的名義印發(fā)的，中央紀(jì)委排在前面，充分體現(xiàn)了黨對(duì)國(guó)家監(jiān)察工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)體制和“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”的工作機(jī)制。國(guó)家監(jiān)委性質(zhì)和地位為國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)（見(jiàn)《監(jiān)察法》第7條），與同一級(jí)的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)處于平行地位，行使除了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外作為第四種權(quán)力的監(jiān)察權(quán)，充分體現(xiàn)了黨的紀(jì)委、監(jiān)委的集中統(tǒng)一、權(quán)威高效。

二、留置與“兩規(guī)”在法律性質(zhì)上的差異

留置一詞此前從未在行政監(jiān)察、刑事訴訟中出現(xiàn)過(guò)，且不同于物權(quán)法和警察法中的“留置”，它是指監(jiān)委在履職時(shí)采取的限制被調(diào)查人人身自由的一項(xiàng)最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施。

留置與“兩規(guī)”在法律性質(zhì)上的差異在于以下五個(gè)方面：

1.實(shí)施主體不同：留置由監(jiān)察委員會(huì)行使，“兩規(guī)”權(quán)則由黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)行使。

2.權(quán)力依據(jù)不同：留置的依據(jù)是國(guó)家監(jiān)察法，“兩規(guī)”的依據(jù)是黨規(guī)，即1994年實(shí)施的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》。

3.適用范圍不同：留置實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，監(jiān)察委員會(huì)履行紀(jì)檢、監(jiān)察兩項(xiàng)職能，除了監(jiān)管違反黨紀(jì)者，也依法調(diào)查不適用黨紀(jì)的公職人員的職務(wù)違法與犯罪行為；“兩規(guī)”只適用于黨內(nèi)違紀(jì)行為。

4.期限不同：留置時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月。在特殊情況下，可以延長(zhǎng)一次，延長(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月；“兩規(guī)”則沒(méi)有明確的固定期限。

5.證據(jù)效力不同：通過(guò)留置取得的證據(jù)可以直接作為移送起訴的證據(jù)，通過(guò)“兩規(guī)”取得的口供筆錄移送檢察機(jī)關(guān)后還需要由檢察機(jī)關(guān)重新固定、轉(zhuǎn)化后才能作為司法證據(jù)。

《監(jiān)察法》的頒布實(shí)施，用留置取代“兩規(guī)”，這項(xiàng)措施的法治內(nèi)涵有以下四點(diǎn)：一是“剝奪被調(diào)查者人身自由”的留置措施有了法理依據(jù)。二是可以大幅提升查辦公職人員職務(wù)犯罪的效率。三是可防止被留置人員遭受不法侵害，保障其合法權(quán)利。四是留置的適用與國(guó)家監(jiān)察體系的重構(gòu)、檢察院機(jī)構(gòu)改革、刑事案件偵查權(quán)的再分配、職務(wù)犯罪強(qiáng)制措施的增補(bǔ)等同步進(jìn)行，涉及行政監(jiān)察、刑事訴訟、檢察院組織、政府組織等相關(guān)法律條文的調(diào)整或暫停適用，帶來(lái)了憲法體制的重大變革，即人大領(lǐng)導(dǎo)下的“一府兩院”制向人大領(lǐng)導(dǎo)下的“一府一委兩院”制轉(zhuǎn)變。留置取代“兩規(guī)”結(jié)束了“兩規(guī)”23年的歷史，實(shí)現(xiàn)了黨紀(jì)與國(guó)法的對(duì)接，標(biāo)志著反腐敗工作在黨的領(lǐng)導(dǎo)下走向規(guī)范化與法治化的新境界。

三、國(guó)有企業(yè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)履職權(quán)限需進(jìn)一步明確

1.應(yīng)按照《監(jiān)察法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)或監(jiān)察專(zhuān)員實(shí)行派駐或派出制，使《監(jiān)察法》在國(guó)企落地。《監(jiān)察法》規(guī)定，“各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)可以向本級(jí)中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)或者委托管理公共事務(wù)的組織和單位以及所管轄的行政區(qū)域、國(guó)有企業(yè)等派駐或者派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員。監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員對(duì)派駐或者派出它的監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)”（《監(jiān)察法》第12條、13條）。近期中央紀(jì)委和監(jiān)委印發(fā)的《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)管轄規(guī)定（試行）》第12條規(guī)定：“中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)派駐紀(jì)檢監(jiān)察組負(fù)責(zé)調(diào)查被監(jiān)督單位非中央管理的局級(jí)及以下公職人員的職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件。”明確了派駐紀(jì)檢監(jiān)察組的職責(zé)。基于這一預(yù)設(shè)，中央企業(yè)黨組紀(jì)檢組、監(jiān)察機(jī)構(gòu)、各級(jí)紀(jì)委依據(jù)黨章、監(jiān)察法在中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)委、國(guó)資委紀(jì)檢組、國(guó)企黨組的領(lǐng)導(dǎo)下全面履行對(duì)系統(tǒng)內(nèi)全體黨員、公職人員行使監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)的職責(zé)。同時(shí)，中央企業(yè)黨組紀(jì)檢組、監(jiān)察機(jī)構(gòu)、各級(jí)紀(jì)委要認(rèn)真履行黨章規(guī)定的紀(jì)委在同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)下工作的要求，派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)或派出監(jiān)察專(zhuān)員要認(rèn)真履行《監(jiān)察法》規(guī)定的對(duì)派駐它的監(jiān)委負(fù)責(zé)的要求，同時(shí)接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，確保黨對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

2.應(yīng)進(jìn)一步明確、規(guī)范國(guó)有企業(yè)紀(jì)監(jiān)機(jī)構(gòu)執(zhí)紀(jì)審查中的相關(guān)權(quán)限和手段。“兩規(guī)”結(jié)束后，國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)如何在辦理案件過(guò)程中采取留置措施，提高對(duì)國(guó)企紀(jì)檢組、監(jiān)察局管轄范圍內(nèi)公職人員涉嫌職務(wù)犯罪案件的調(diào)查力度和效率，如何承接國(guó)家監(jiān)察法賦予監(jiān)察機(jī)構(gòu)的留置權(quán)限和手段目前尚不清晰，需進(jìn)一步明確。《監(jiān)察法》第43條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究決定。設(shè)區(qū)的市級(jí)以下監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。省級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)備案。國(guó)有企業(yè)如何與中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)、國(guó)資委紀(jì)檢組做好充分的溝通和銜接？對(duì)國(guó)有企業(yè)管轄范圍內(nèi)被調(diào)查人員出現(xiàn)需要使用留置的情形，向國(guó)家監(jiān)委和國(guó)資委紀(jì)檢組匯報(bào)？經(jīng)批準(zhǔn)后是由國(guó)企紀(jì)檢組、監(jiān)察局實(shí)施還是由監(jiān)委會(huì)派駐國(guó)企監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員實(shí)施？筆者認(rèn)為，在《監(jiān)察法》施行前，國(guó)企紀(jì)委準(zhǔn)確運(yùn)用“雙規(guī)”、“雙指”的權(quán)限和手段，及時(shí)高效地處理嚴(yán)重違紀(jì)違法案件，在特殊時(shí)期發(fā)揮了準(zhǔn)確有效的監(jiān)督作用。在監(jiān)察法框架內(nèi)，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)向同級(jí)國(guó)企派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員的同時(shí)，授權(quán)國(guó)有企業(yè)嚴(yán)格按照程序使用留置權(quán)是非常有必要的。

四、國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)獲得國(guó)家監(jiān)委授權(quán)的必要性分析

1.憲法修正案和監(jiān)察法賦予國(guó)家、省（區(qū)）、市、縣四級(jí)監(jiān)察委監(jiān)察權(quán)，對(duì)包含國(guó)有企業(yè)管理人員等六類(lèi)人員實(shí)施監(jiān)督、調(diào)查、處置職能，監(jiān)察工作正有序展開(kāi)。但并未賦予國(guó)有企業(yè)紀(jì)委監(jiān)察機(jī)構(gòu)相關(guān)權(quán)限。

以對(duì)省（區(qū)）屬國(guó)有企業(yè)管理人員監(jiān)察為例，當(dāng)前，各省（區(qū)）監(jiān)委在省（區(qū)）國(guó)資委派駐紀(jì)檢監(jiān)察組，對(duì)省（區(qū)）屬國(guó)有企業(yè)管理人員履行職務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)察。一般來(lái)說(shuō)，省（區(qū)）屬國(guó)有企業(yè)數(shù)量少則十幾家，多的幾十家甚至更多，所管理的行使公權(quán)力的管理人員那就更多了，由一個(gè)派駐國(guó)資委紀(jì)檢監(jiān)察組對(duì)數(shù)量眾多的國(guó)有企業(yè)管理人員實(shí)施監(jiān)察，在沒(méi)有得到國(guó)家法律和國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)授權(quán)的前提下，要達(dá)到全面、及時(shí)、深入的監(jiān)察效果預(yù)期，難度較大。原因有以下幾點(diǎn)：

第一，與國(guó)家與地方的監(jiān)察體制相比，國(guó)資委派駐紀(jì)檢監(jiān)察組尚不具備法律賦予的地位和性質(zhì)。第二，國(guó)家和地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)察人員不能及時(shí)了解國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，直接行使監(jiān)察監(jiān)督職責(zé)會(huì)顯得鞭長(zhǎng)莫及。第三，國(guó)家和地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)察人員在精力有限、鞭長(zhǎng)莫及的情況下，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察職能的有效性難以得以保證。第四，國(guó)資委派駐紀(jì)檢組發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)案件，沒(méi)有法律賦予的留置手段，可能會(huì)延誤案件的調(diào)查，甚至?xí)蜓诱`辦案時(shí)間導(dǎo)致不利的后果。

《監(jiān)察法》施行，從形式上已達(dá)到了對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員監(jiān)察全覆蓋，但真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)察職能、達(dá)到監(jiān)察效果的全覆蓋，尚有好多工作要做。2018年3月25日-27日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記趙樂(lè)際在云南調(diào)研時(shí)指出：“要積極探索監(jiān)察職能向基層、村居延伸的有效途徑，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委必要的監(jiān)察職能”。對(duì)眾多的國(guó)有企業(yè)管理人員如何實(shí)施有效的監(jiān)察？筆者認(rèn)為，由上級(jí)紀(jì)委監(jiān)委向國(guó)有企業(yè)紀(jì)委授予一定的監(jiān)察監(jiān)督職能和權(quán)限，國(guó)有企業(yè)紀(jì)委監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)請(qǐng)示匯報(bào)，可以有效彌補(bǔ)上級(jí)監(jiān)委對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員監(jiān)察的缺位，實(shí)現(xiàn)上級(jí)監(jiān)委對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員監(jiān)察的過(guò)渡和銜接。

2.授權(quán)國(guó)有企業(yè)紀(jì)委行使一定的監(jiān)察監(jiān)督職能是有黨紀(jì)黨規(guī)和法律法規(guī)依據(jù)的。

一是黨章依據(jù)，黨的十九大修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》第5章第32條第7款規(guī)定：“黨的基層組織基本任務(wù)是監(jiān)督黨員干部和其他任何工作人員嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)，嚴(yán)格遵守國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)法規(guī)和人事制度，不得侵占國(guó)家、集體和群眾的利益。”國(guó)有企業(yè)紀(jì)委是國(guó)企組織黨內(nèi)監(jiān)督的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，在黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下對(duì)國(guó)有企業(yè)范圍內(nèi)的“黨員干部和其他任何工作人員”進(jìn)行監(jiān)督。《黨章》中此處的“黨員干部和其他任何工作人員”與《監(jiān)察法》涉及到的“國(guó)有企業(yè)管理人員”監(jiān)察對(duì)象在范圍上是高度一致的。《黨章》第5章第32條第7款規(guī)定的監(jiān)督內(nèi)容與《監(jiān)察法》第11條第1款：“監(jiān)察委員會(huì)依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)：（一）對(duì)公職人員開(kāi)展廉政教育，對(duì)其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；”的規(guī)定在內(nèi)涵上高度一致。由此可知，《黨章》賦予了國(guó)有企業(yè)紀(jì)委對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員依法履職盡責(zé)實(shí)施監(jiān)督權(quán)。

二是法律依據(jù)，《監(jiān)察法》第19條規(guī)定：“對(duì)可能發(fā)生職務(wù)違法的監(jiān)察對(duì)象，監(jiān)察機(jī)關(guān)按照管理權(quán)限，可以直接或者委托有關(guān)機(jī)關(guān)、人員進(jìn)行談話或者要求說(shuō)明情況。”第45條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)督、調(diào)查結(jié)果，依法作出如下處置：（一）對(duì)有職務(wù)違法行為但情節(jié)較輕的公職人員，按照管理權(quán)限，直接或者委托有關(guān)機(jī)關(guān)、人員，進(jìn)行談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查，或者予以誡勉；”實(shí)踐中，“進(jìn)行談話或者要求說(shuō)明情況”、“進(jìn)行談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查，或者予以誡勉”都是監(jiān)督的方式，也是國(guó)有企業(yè)紀(jì)委運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”第一種形態(tài)最擅長(zhǎng)最常用的做法。只要上級(jí)監(jiān)委依法授權(quán)，國(guó)企紀(jì)委就有了合法的監(jiān)察監(jiān)督權(quán)。

3.國(guó)有企業(yè)紀(jì)委監(jiān)察機(jī)構(gòu)實(shí)施一定權(quán)限的監(jiān)察監(jiān)督職能是有優(yōu)勢(shì)的。

紀(jì)委黨內(nèi)的監(jiān)督和監(jiān)委監(jiān)督在各個(gè)方面具有異曲同工之處，都堅(jiān)持預(yù)防為主的方針，都強(qiáng)調(diào)抓早抓小抓常，各級(jí)紀(jì)委、監(jiān)委首要的職責(zé)是監(jiān)督，“四種形態(tài)”的原理、“懲前毖后、治病救人”的方針，也同樣適用于監(jiān)察法的實(shí)施。2018年3月5日上午，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)主任楊曉渡同志在十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議就深化國(guó)家監(jiān)察體制改革回答記者提問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們做的大量工作，是日常‘拉拉袖子、提個(gè)醒的工作，是監(jiān)督的工作，是防止人由犯小錯(cuò)誤變成犯大錯(cuò)誤。”紀(jì)委黨內(nèi)監(jiān)督的做法完全可以復(fù)制到監(jiān)察監(jiān)督上來(lái)，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員的監(jiān)察監(jiān)督比監(jiān)委監(jiān)督更具優(yōu)勢(shì)。在空間上，國(guó)有企業(yè)紀(jì)委距離監(jiān)督對(duì)象更近。在監(jiān)督內(nèi)容上，更了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，更了解管理人員履行職務(wù)情況，更了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理人員履行職務(wù)中的違紀(jì)、違法風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，可以更好更早地進(jìn)行預(yù)防。無(wú)論從監(jiān)督的效果上、監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)性上更具優(yōu)勢(shì)。

五、國(guó)有企業(yè)在新的監(jiān)督體制下如何做好監(jiān)督工作

1.《監(jiān)察法》施行后，國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)、國(guó)資委紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時(shí)對(duì)同級(jí)央企、國(guó)企實(shí)行派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)或派出監(jiān)察專(zhuān)員試點(diǎn)工作，使《監(jiān)察法》在央企、國(guó)企落地。具體方式：上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)按照黨章及《監(jiān)察法》的有關(guān)規(guī)定向央企或其他國(guó)有企業(yè)派出紀(jì)檢組長(zhǎng)，同時(shí)作為監(jiān)察專(zhuān)員，代表上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)行使相關(guān)職權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)該央企、國(guó)企的黨風(fēng)廉潔及反腐敗工作。在派出紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)、同級(jí)黨委的雙重領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。體制建立后，制定與《監(jiān)察法》相適應(yīng)的制度體系規(guī)范派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)、派駐監(jiān)察專(zhuān)員的行為程序、權(quán)限和規(guī)范。

2.國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在新的監(jiān)督體制下進(jìn)行相應(yīng)的機(jī)制改革，在企業(yè)內(nèi)部成立各級(jí)監(jiān)督委員會(huì)，整合紀(jì)檢監(jiān)察、巡視、審計(jì)、監(jiān)事會(huì)、干部人事等監(jiān)督資源，構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的“大監(jiān)督”工作格局，實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層及其人員，以及所有形式經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)的機(jī)構(gòu)及其人員的監(jiān)督全覆蓋。

3.在執(zhí)紀(jì)審查和調(diào)查案件過(guò)程中，國(guó)企監(jiān)督機(jī)構(gòu)、國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)在國(guó)有企業(yè)的派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員的管理權(quán)限到底是一級(jí)監(jiān)察委所擁有的15項(xiàng)調(diào)查處置權(quán)的全部，還是只享有部分權(quán)限？對(duì)財(cái)產(chǎn)比較嚴(yán)厲的調(diào)查處置措施比如查封、扣押、凍結(jié)，搜查，對(duì)人身嚴(yán)厲限制的留置措施，派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員是否享有相關(guān)權(quán)限？派駐國(guó)有企業(yè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員如何既能充分履職，完成監(jiān)察法賦予的使命，又能因時(shí)制宜、因地制宜，合理合法運(yùn)用各種調(diào)查處置權(quán)限？監(jiān)察法頒布實(shí)施前，央企黨組紀(jì)檢組有對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)違法的人員進(jìn)行雙規(guī)的決定權(quán)，對(duì)需要采取查封、扣押、凍結(jié)、搜查措施的被調(diào)查人可以協(xié)調(diào)地方紀(jì)委協(xié)助，地方執(zhí)法機(jī)關(guān)配合執(zhí)行。國(guó)家新監(jiān)察體制的目的是反腐敗工作應(yīng)更加統(tǒng)一高效權(quán)威，央企國(guó)企領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)同樣具備權(quán)威高效的監(jiān)督能力。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予派駐國(guó)有企業(yè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、紀(jì)檢組組長(zhǎng)（監(jiān)察專(zhuān)員）行使留置的決定權(quán)，賦予其在行使查封、扣押、凍結(jié)，搜查等具體措施時(shí)，要求地方執(zhí)法機(jī)關(guān)配合的權(quán)利。

4.新的監(jiān)督體制下，國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)在執(zhí)紀(jì)審查和調(diào)查案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守法治底線，在國(guó)家憲法框架內(nèi)，遵循監(jiān)察法、刑法、刑事訴訟法等法律，遵守黨內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)定，做到程序合法合規(guī)。

5.國(guó)企監(jiān)督機(jī)構(gòu)要與國(guó)家檢察機(jī)關(guān)、上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、地方司法機(jī)關(guān)做好充分的協(xié)調(diào)溝通和配合，做到執(zhí)紀(jì)審查和依法調(diào)查有序?qū)樱拍芨玫芈男斜O(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)的職責(zé)。