“依法養犬”，提高社會治理能力

前不久，杭州、武漢、成都、文山等城市紛紛出臺“養狗新規”，對寵物狗的上街時間、栓繩、嘴套等作出了具體規定。每天7點到22點禁止寵物上街被認為是一種減少“人犬矛盾”的普遍做法，對于違反規定的，可以處以罰款、暫扣犬只，甚至“沒收犬只”。這樣的規定對于很多養狗、愛狗人士來說，不亞于“一聲驚雷”，顯得嚴苛的同時，也將依法養狗、文明養狗的課題推到了公眾面前。

毫無疑問，養狗是一些人必不可少的生活選擇，不管是城市鄉村，還是繁華鬧市和街頭巷尾，到處都能看到狗的身影，甚至，有些大型犬只，早已遠離了“寵物”的概念，隨時可能給街上的行人帶來威脅。

說起“無證養犬”，很多人認為是城市的普遍現象，由于城市關于養狗的規定一般比較嚴，對于犬只的大小和管理費用、防疫防病等情況要求比較高，很多城市居民就選擇了我行我素，干脆“無證養犬”。由于養狗的人群數量比較多，嚴格查辦會引起較大的矛盾，尤其是“沒收犬只”對于很多養狗人的感情影響較大，一些地方的管理部門和警方大多采取了“睜一只眼，閉一只眼”的辦法，只要不引發傷人的惡性事件，一般都是任由養狗人怡然自得。辦理養犬手續和注射狂犬疫苗的，往往是守法公民，令人稱道；不辦理任何手續，也不進行疫苗注射的，只要在家里偷偷養，時常牽出來遛狗，只要沒人投訴，也成為了“民不舉，官不究”，彼此包容，相安無事。

但對于不養狗或者家有小孩的家庭來說，出門就多了一份格外的擔心和警惕，尤其遇到大型犬只和追逐人的小型寵物犬，就承擔著被狗咬傷和之后感染狂犬病的巨大風險。而一些惡犬傷人和狂犬病發病奪人性命的事件，更加令人不寒而栗。很多城市居民都有這樣的經歷：明明是望而生畏的大型猛犬，狗主人居然不停地向路人說明：“我的狗不咬人。”可是，面對著氣勢洶洶的猛犬模樣，有幾個人能相信這樣的“保證”和說法呢？正所謂“不怕一萬，就怕萬一”，一旦失控，后果依然不堪設想。

不可否認，多元的生存方式和社會選擇，讓很多愛狗人有著豐富的養狗經歷和愜意的養狗生活，只要不發生驚嚇和傷人事件，養狗人與不養狗人之間大多能夠和平相處。對于養狗人來說，狗已經成為生活伙伴和家庭成員，在感情上產生依賴，在生活中相依為伴，值得尊重，無可厚非。但在日常生活中，卻常常會發生一些“人犬矛盾”，引發著傷人事件，也讓人們議論紛紛。這時候，地方政府和管理部門更愿意提倡“文明養犬”，比如，在遛狗的時候，拴上狗繩，甚至戴上嘴套，將傷人的幾率降到最低。但在有的養狗人看來，狗也需要自由，狗也需要生活空間，放開狗繩，才是狗自由輕松的時刻，不管是在白天的居民小區里，還是在夜晚的街邊道路上，養狗人甚至有意或無意間對狗不加以約束，造成了傷人事件，導致悲劇的后果。雖然在傷人過后，狗主人要接受法律追究和懲罰，但如何將隱患杜絕在發生之前，防患于未然，依然是“人犬矛盾”所面臨的現實。

這樣的情形之下，僅僅提倡“文明養犬”已遠遠不夠，“依法養犬”才是提高社會治理能力的必然選擇。此次，一些城市細化和出臺“養犬新規”，就是在強化執法依據，更加強調現實指導性和可操作性。以前，很多大中城市都出臺過養犬規定，但卻因為過于籠統和可操作性不強，形同虛設，難以發揮作用。讓“養犬新規”對現實中存在的“人犬矛盾”真正起到整治作用，是這些城市對不文明養犬說“不”的初衷和本意。

有了法律法規的依據，僅僅是一個良好的開始。如何將新規落到實處，真正提高社會治理水平，是這些城市共同面臨的問題。我們看到，有的地方已經啟動了集中整治行動，希望通過一些檢查和處理，讓“無證養犬”“非法養犬”這些由來已久的“老大難”問題得到一定程度的遏制和解決。對于“7點至22點禁止寵物狗上街”的規定，被一些養狗人士戲稱為“晚出早歸”的“黑夜條款”，他們甚至懷疑，即便是半夜里，自家的狗就不會嚇到別人了嗎？這些法規能起到作用嗎？尤其是“暫扣犬只”“沒收犬只”，讓很多養狗人士難以接受。對于這樣的質疑和揶揄，說明在利益調整和社會治理中，有更多人受益，也必然會有人利益受損，如何在執法和社會管理中，去平衡這些利益沖突，尋找公眾利益最大化和解決社會矛盾的平衡點，尤為重要。“依法養犬”，正考驗著有關地方的社會治理能力。