秦巴山區農戶茶葉種植廢棄物親環境處理行為研究

薛彩霞，姚順波，李 樺

秦巴山區農戶茶葉種植廢棄物親環境處理行為研究

薛彩霞，姚順波，李 樺

（西北農林科技大學經濟管理學院 楊凌 712100）

茶葉是“綠水青山”的內生性產業，如何處理茶葉種植所產生的廢棄物是保護秦巴山區“綠水青山”需解決的重要問題之一?；谝庾R-情景-行為模型，運用層次回歸和分組回歸分析了環境意識、情境因素對茶農廢棄物親環境處理行為的影響機理，研究發現：第一，環境態度、情感與責任對包裝物回收影響顯著，環境態度與情感存在交互效應。第二，環境態度、情感、責任與知識對修剪枝葉還田影響顯著，環境責任與知識存在交互效應。第三，實施成本對環境情感-包裝物回收、環境知識-修剪枝葉還田有調節效應，社會規范對環境態度、責任-包裝物回收有調節效應，描述性社會規范對環境情感-修剪枝葉還田有調節效應。為此，應通過“情理合一”、政府倡導并建立回收點推動農戶包裝物回收行為，通過強化環境責任、增加環境知識、營造氛圍促使農戶實施修剪枝葉還田，以推進秦巴山區茶葉種植廢棄物處理的綠色轉型

環境保護；循環；植物；包裝物回收；修剪枝葉還田；交互效應；調節效應；親環境處理行為

0 引 言

“綠水青山就是金山銀山”，但擁有“綠水青山”的秦巴山區卻是集中連片貧困區[1]。由于“保護優先，綠色發展”是秦巴山區發展的基本策略，因而發展可以與“綠水青山”共生共存的茶葉產業成為秦巴山區農戶脫貧致富的重要路徑之一[2]。近些年，秦巴山區茶葉生產能力得以增強，種植過程所產生的廢棄物隨之增加，但“經濟理性”導致農戶在茶葉種植過程中往往“生態”與“經濟”兼顧不足，大量廢棄物被隨意處理，對秦巴山區的生態環境帶來了安全隱患，因此，鼓勵農戶實施廢棄物親環境處理行為成為解決這一問題的著力點[3]。

目前，學者通過對農戶作物秸稈、農藥與化肥包裝物等廢棄物處理行為的研究發現，廢棄物的親環境處理行為已得到多數農戶的認同[4-6]。環境意識是誘發農戶實施親環境行為的內因[7]，對廢棄物污染認知較強，對環境重要性認知度較高，對環境知識了解較多，對廢棄物資源化價值認同度較高的農戶傾向于選擇廢棄物親環境處理行為[8-9]。從情景因素來看，風險保障基金、政府補貼、行為麻煩程度通過成本收益顯著影響農戶的廢棄物親環境處理行為[10-12]。廢棄物親環境處理行為具有集體屬性[3]，需要農戶的集體行動才能產生良好效果，因而，互惠規范、群體認同對農戶廢棄物親環境處理行為有促進作用[6,13]。

已有研究從不同方面探討了農戶的廢棄物親環境處理行為，為本研究提供了很好的借鑒，但仍需在以下2方面進行完善：一是環境意識是一個多維度變量，現有文獻對環境意識的度量往往僅選取其中的某一維度變量，且較少考慮各維度變量之間的交互效應；二是環境意識是農戶實施廢棄物親環境處理行為的內在基礎，情景因素對其也有重要影響，但兩者發揮作用的機理是不同的，需要分析兩者對農戶廢棄物親環境處理行為影響的內在機理。鑒于此，本文基于意識-情景-行為模型，以秦巴山區茶葉種植戶為例，在探討環境意識各維度變量交互效應和情境因素調節效應的基礎上，分析環境意識對農戶茶葉種植廢棄物親環境處理行為的影響，既是對農戶親環境行為相關研究的有益補充，也可以為促進秦巴山區茶農廢棄物親環境處理行為的實施、維護秦巴山區“綠水青山”政策的制定提供參考。

1 理論分析

根據Guagnano等提出的態度-情景-行為（attitude- context-behavior）理論，個體親環境行為的實施是環境態度和情景因素相互作用的結果，當情景因素極為有利或不利時，可能會促進或阻礙個體親環境行為的實施，此時，環境態度對個體親環境行為的影響幾乎為零；當情景因素為中性時，環境態度與個體親環境行為的關系最為強烈[14]。該理論的貢獻在于，發現了內在態度和外部情景2類因素對個體親環境行為影響機理的不同，外部情景對環境態度與個體親環境行為之間的關系起調節效應。王建明則在此基礎上提出了意識-情景-行為模型（consciousness-context-behavior model），認為環境意識是個體親環境行為的前置因素，內部情景因素（實施成本）和外部情景因素（社會規范）是環境意識與個體親環境行為關系的調節變量[15]?；谝陨侠碚?，本文構建如下假說模型：

圖1 假說模型

1.1 環境意識對農戶廢棄物親環境處理行為的直接影響

環境意識是個體關于自己或他人行為所造成環境后果的一種看法或態度[16]，是個體實施親環境行為的內在基礎[7]。主要包括環境價值觀、環境態度，環境知識、環境情感、環境責任意識或利他主義等[17-19]，其中，價值觀是行為的遠端影響因素，對個體親環境行為的直接影響很弱，需要通過鄰近變量才能發揮作用[20]?！耙庾R決定行為”[15]，因而環境意識對農戶廢棄物親環境行為有直接影響。

環境態度是指個體與環保相關事件的信念或認知[21]。因為認知是行為的基礎，故環境態度在一定程度上可以預測個體的親環境行為[22]。計劃行為理論認為，個體行為直接取決于其行為意向，而個人態度是影響行為意向的重要因素之一[23]，因而，環境態度會影響農戶廢棄物親環境處理行為。

環境情感是個體對親環境行為是否滿足自己需要而產生的態度體驗[24]。“曉之以理，動之以情”，有時激發情感比提高認知更為有效[25]，Mosler等研究發現，環境情感對家庭垃圾回收利用的影響最為強烈[18]。忽視個體的環境情感是不可能有效促進其實施親環境行為的，因為環境情感可以激發個體親環境行為的動機，與親環境行為之間有顯著的正相關關系[7]，并最終促使個體走出“知易行難”的困境，因而，環境情感會影響農戶廢棄物親環境處理行為。

環境知識分為系統知識、行為相關知識和有效性知識，但只有與行為相關的知識和有效性知識才對個體的親環境行為有直接作用[26]。Budak等研究發現，個體擁有足夠多的回收知識是其參與垃圾回收項目最為顯著的影響因素[27]。隨著個體環境知識的增加，自我能力得以提升[28]，而能力是促使個體實施親環境處理行為的必要條件之一，因而，環境知識會影響農戶廢棄物親環境處理行為。

環境責任是指個體對環境保護應承擔的責任，是影響個體親環境行為不可或缺的因素[7]。廢棄物親環境處理行為帶來的收益因具有公共性而使其具有“利他主義”屬性[3]，這就需要農戶具有超越個人利益的對他人福祉的關懷精神以及高度的社會責任感和道德責任感[29]，因而，環境責任會影響到農戶廢棄物親環境處理行為。

基于上述分析，本研究假設：

H1：環境意識的4個維度變量，即環境態度、情感、知識和責任對農戶廢棄物親環境處理行為都有顯著的直接影響。

以上僅考慮了環境意識4個維度變量分別對農戶廢棄物親環境處理行為的影響，尚未考慮他們之間的交互效應，但影響農戶親環境處理行為的環境意識各維度變量之間并不一定是獨立發揮作用的，環境意識某一個維度變量對親環境行為的影響可能會因另一個維度變量的不同而不同[7]，即環境意識各維度變量之間存在交互效應。為此，本研究假設：

H2：環境意識各維度變量對農戶廢棄物親環境處理行為的影響兩兩之間存在交互效應。

1.2 實施成本對環境意識-廢棄物處理親環境行為的調節效應

從效益角度來看，農戶實施廢棄物親環境處理行為的動機源自于收益大于成本。一般來講，農戶廢棄物親環境處理行為的個體經濟收益較低，帶來的卻是村莊環境改善的“公共收益”以及個體行動的不便或時間成本，因而，行為麻煩程度是影響農戶廢棄物親環境處理行為的一個重要因素。Best等通過自然實驗研究發現，行為麻煩程度對家庭參與垃圾回收有顯著影響[12]。蔣琳莉等發現村級廢棄物回收站為農戶的回收行為提供了方便，減少了行為時間成本，促進了農戶的廢棄物回收行為；若回收站建立在鎮上或縣上，則會抑制農戶的廢棄物回收行為[8]。當行為麻煩程度較低時，農戶付出的成本較低但獲得了村莊環境的改善及其自豪感和榮譽感，“所得”大于“付出”，此時，環境意識對農戶廢棄物親環境處理行為起促進作用[6]；當行為麻煩程度較高時，農戶實施廢棄物親環境處理行為給個人帶來的“損失”會高于個人“所得”，此時，環境意識對農戶廢棄物親環境處理行為影響不顯著，較高的行為成本制約著農戶廢棄物親環境行為的實施?？梢?，行為成本的高低發生變化會影響到環境意識與農戶廢棄物親環境處理行為之間的關系。為此，本研究假設：

H3：實施成本在環境意識和農戶廢棄物親環境處理行為關系中存在調節效應。

1.3 社會規范對環境意識-廢棄物處理親環境行為的調節效應

社會規范是社會群體成員共同遵守的行為準則，依靠社會制裁或獎勵予以保障其得到執行。包括描述性規范和命令性規范，前者是指社會群體中大多數人的行為表現如何，后者是指群體成員一致贊成或反對、政府支持或反對的行為。與群體成員保持一致是中國文化中特有的社會規范[7]，在有限知識的情況下，農戶會表現出跟隨群體中大多數成員的選擇行為，因而，往往將描述性規范作為自己行動的指南[30]；命令性規范則是通過外在的獎勵或非正式的社會制裁促使農戶實施親環境行為的[31]。廢棄物親環境處理需要眾多農戶一起參與才能取得較好的效果，從“集體行動邏輯”的視角來看，社會規范會促使農戶實施親環境行為，但根據社會比較理論，當人們感知到他們行動時的參照群體未實施親環境行為或政府未明確鼓勵親環境行為時，其環境意識與廢棄物親環境行為之間就會產生不一致[32]，可見，社會規范影響著環境意識與農戶廢棄物處理親環境行為之間的聯結關系。為此，本研究假設：

H4：社會規范在環境意識和農戶廢棄物親環境處理行為關系中存在調節效應。

2 數據來源和樣本描述與變量選擇

2.1 數據來源

本文所用數據是課題組成員于2018年7月至8月對秦巴山區茶葉種植農戶進行的一對一訪談所得。樣本農戶的選擇是，首先選擇秦巴山區茶葉種植較為有名的5個縣市，分別是陜西的紫陽縣、西鄉縣、南鄭縣和四川省的萬源市、青川縣，其次在所選縣市中選擇茶葉種植面積較大的3個鎮，再在所選鎮中選取茶葉種植歷史較長的2個村進行15～18戶的農戶隨機調查，選擇1名對家庭茶葉種植狀況較為熟知的成員作為被調查者，最終獲取有效問卷498份。在調查過程中，課題組成員向每位被調查者贈送了小禮品，以確保調查結果的相對準確性。

2.2 樣本描述

被調查農戶以男性受訪者為主，占樣本農戶的比例為61.25%；年齡以50～65歲為主，占樣本農戶的比例為54.82%，平均年齡為56.82歲；受教育程度以小學為主，其中12.85%的受訪者未接受過任何正規教育，47.39%的受訪者受教育年限為1～6 a，平均受教育年限為5.95 a。樣本農戶茶葉種植經驗豐富，種植茶葉15 a及以上的農戶占比為65.26%，平均年限為21.05 a；茶葉種植面積以小規模種植為主，平均面積為0.52 hm2。

2.3 變量選擇

2.3.1 廢棄物親環境處理行為

親環境行為是指能夠改善環境質量或降低環境傷害的行為[33]。農戶在種植茶葉過程中產生的廢棄物有2類：一類是用資材廢棄物，包括農藥包裝物和化肥包裝物；另一類是生產性廢棄物，主要是茶樹修剪產生的枝葉。農藥化肥包裝物大都含有農藥化肥殘留且屬于不可降解材料，回收集中處理是其最佳處理方式，故將“農藥化肥包裝物回收”歸為親環境處理行為；農戶對茶樹修剪枝葉的處理方式包括還田、當柴火燒掉、地頭燒掉，將修剪枝葉還田歸為親環境行為。根據農戶廢棄物親環境處理行為的程度依次賦值：1=從未做到，2=偶爾做到，3=半數做到，4=多數做到，5=總是做到。

2.3.2 環境意識與調節變量

本文界定的環境意識包括環境態度、環境情感、環境知識和環境責任4個維度，因不同類型廢棄物的環境知識存在差異，故設置不同的環境知識來測度其對親環境行為的影響，所有變量均采用李克特（Likert）五級量表制，具體見表1。實施成本采用李克特5級量表的行為麻煩程度測度，社會規范采用0～1二分類變量度量。變量的描述性統計見表1。

表1 變量定義與描述性統計

由表1可知，秦巴山區農戶茶葉種植的修剪枝葉還田均值高于包裝物回收均值，表明茶葉種植戶對修剪枝葉親環境處理行為比包裝物親環境處理行為要好。在環境意識各維度變量中，環境態度和環境情感的均值略高于2，而環境責任和環境知識的均值高于3，表明農戶對環境責任有較高的感知，有較為充分的環境知識，屬于環境意識中的“長板”，但環境態度還不夠強烈，環境情感也較為淡薄，屬于環境意識中的“短板”。在調節變量中，實施成本接近中值，表明農戶感覺進行廢棄物親環境處理不是很麻煩；不論是描述性社會規范還是命令性社會規范，修剪枝葉還田均值均高于包裝物回收均值，表明不僅政府宣傳修剪枝葉還田比包裝物回收要多，而且修剪枝葉還田更為普遍地得到了農戶行為上的認可；但兩者各自的描述性社會規范和命令性社會規范的均值基本相當，表明大多數農戶的行為表現和政府倡導的行為具有一致性。

3 實證結果分析

3.1 環境意識的主效應及各維度間的交互效應檢驗

按照溫忠麟等提供的檢驗交互效應方法[34]，在將各變量中心化處理的基礎上，采用以下層次回歸模型檢驗環境意識對農戶茶葉種植廢棄物親環境處理行為的影響及各維度間的交互效應

3.1.1 包裝物回收行為

由表2可知，環境態度、情感和責任對茶葉種植戶包裝物回收行為的主效應顯著，與研究假說一致。環境知識的主效應不顯著，其原因是雖然樣本農戶對隨意丟棄農藥化肥包裝物具有污染性有較為普遍的認知，但是在中國目前的情況下，農戶幾乎不需要為隨意丟棄農藥化肥包裝物所帶來的污染承擔任何責任，反而帶來的是行為的便利。

表2 環境意識的主效應及各維度間交互效應檢驗結果

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，下同。

Note: ***, ** and * represent the significance at level of 1%, 5% and 10%, respectively, the same below.

從交互效應來看，環境態度與情感之間存在顯著的正向交互作用，這表明，提高認知與強化情感共鳴在農戶包裝物回收行為上具有相互促進作用，這既與“曉之以理，動之以情”的古訓相吻合，也符合陶行知提出的“知情意合一”美育觀。環境態度和情感屬于農戶環境意識中的相對“短板”因素，“短板”因素之間存在相互放大、相互加強效應，說明側重于消除環境意識中的“短板”因素，在促進農戶包裝物回收行為上會起到“事半功倍”的效果。

環境態度與環境情感交互效應如圖2所示。在圖2a中，對于高環境情感農戶來說，環境態度與包裝物回收行為之間的正向作用較強，強化農戶的環境態度可以有效促使其實施包裝物回收；而對于低環境情感農戶來說，環境態度與包裝物回收之間的正向作用較弱。在圖2b中，對于強環境態度農戶來講，強化環境情感共鳴或提高環境情感訴求可以有效促進其實施包裝物的回收行為；而對于弱環境態度農戶說，環境情感與包裝物回收行為之間的正向關系較弱。

3.1.2 修剪枝葉還田行為

由表2可知，環境態度、情感、責任和知識對茶葉種植戶修剪枝葉還田行為的主效應均顯著，與研究假說一致。

a. 環境情感的調節效應b. 環境態度的調節效應 a. Moderator effects of environmental emotionb. Moderator effects of environmental attitude

從交互效應來看，環境責任與知識之間存在顯著的正向交互作用，這表明，增強農戶的環境責任和提高農戶的環境知識在促進其實施修剪枝葉還田行為上具有相互促進作用。環境責任凸顯的是農戶對他人福祉的關懷態度，環境知識則是農戶實施親環境行為能力的一種體現[28]，這與Fogg行為模型（Fogg’s behavior model）的“個體目標行為的發生須同時具備動機和能力”的觀點[35]相吻合。環境責任和知識屬于農戶環境意識中的相對“長板”因素，“長板”因素之間存在相互放大、相互加強效應，說明強化農戶環境意識中的“長板”優勢可以更為有效地促進其實施修剪枝葉還田行為。

環境責任與環境知識的交互作用如圖3所示。在圖 3a中，對于強環境責任農戶而言，環境知識與修剪枝葉還田行為之間的正向作用較強，提高農戶環境知識可以有效促使其實施修剪枝葉還田；而對于弱環境責任農戶來說，環境知識與其修剪枝葉還田的行為關系較弱。在圖 3b中，對于高環境知識農戶而言，強化環境責任可以有效促使其實施修剪枝葉還田行為；而對于低環境知識農戶來說，環境責任與其修剪枝葉還田行為之間的關系較弱。

a. 環境責任的調節效應b. 環境知識的調節效應 a. Moderator effects of environmental responsibilityb . Moderator effects of environmental knowledge

3.2 實施成本的調節效應檢驗

分析調節效應時，也先對各變量進行中心化處理。本文采用如下模型檢驗實施成本在環境意識與農戶廢棄物親環境處理行為關系中的調節效應

由表3可知，實施成本對茶葉種植戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為的主效應都顯著為負，表明對實施成本即行為麻煩程度對農戶茶葉種植過程中的用資材和生產性廢棄物親環境處理行為都存在抑制作用。

表3 實施成本的調節效應檢驗結果

由包裝物回收的模型2可以看出，實施成本對農戶環境情感-包裝物回收有顯著的負向調節作用。其可能的原因是，對農戶而言，包裝物回收的經濟收益非常低，隨意丟棄包裝物盡管會造成周圍環境的污染，但其污染的后果不僅僅是由農戶自己承擔，且短期之內污染后果也無法顯現出來；而農戶是“理性經濟人”，當實施成本較高時，即使農戶環境情感再強烈，也會抑制農戶的包裝物回收行為；只有當實施成本較低時，環境情感與包裝物回收之間的關系才更為顯著。由圖4a可知，對低實施成本農戶而言，環境情感與包裝物回收行為之間的正向作用較強，而對于高實施成本農戶來講，環境情感與包裝物回收行為之間的關系較弱。

由修剪枝葉還田的模型2可以看出，實施成本對農戶環境知識-修剪枝葉還田行為有顯著的正向調節效應。修剪枝葉還田不僅僅是一種親環境型的廢棄物處理方式，也是一種親環境型生產要素投入，而親環境型的生產要素投入往往帶來較高的農產品附加值，高環境知識的農戶更能認識和體會到這一點，因而，即使實施成本較高時，環境知識依然會促使農戶實施剪枝葉還田行為，體現了“知識改變行為”的觀點[36]。由圖4b可知，對于高實施成本農戶而言，環境知識與修剪枝葉還田之間的正向作用較強，對于低實施成本農戶而言，環境知識與修剪枝葉還田之間的作用較弱。

3.3 社會規范的調節效應檢驗

由于社會規范是二分類變量，因此采用分組回歸通過比較不同組別回歸系數的差異來檢驗其在環境意識與農戶廢棄物親環境處理行為關系中的調節效應。

3.3.1 描述性社會規范

由表4可知，在包裝物回收模型中，對于不同的環境友好組，回歸模型存在較大差別。在高環境友好組，僅有環境情感和實施成本對包裝物回收行為有顯著影響；在低環境友好組，環境態度、情感、責任和實施成本都對包裝物回收行為有顯著影響。也就是說，對于高環境友好組農戶，僅強化其環境情感和提供便利的回收設施就可以促使其實施包裝物回收；而對于低環境友好組農戶，在提供便利回收設施的同時，還需提高農戶對環境問題的認知，強化情感共鳴和環境責任才可能有效提高其包裝物回收行為?？梢姡枋鲂砸幏对诃h境態度-包裝物回收和環境責任-包裝物回收的關系中存在調節效應。

a. 實施成本對環境情感-包裝物回收的調節效應b. 實施成本對環境知識-修剪枝葉還田的調節效應 a. Moderator effects of behavior cost for environmental emotion-packaging materials recyclingb. Moderator effects of behavior cost for environmental knowledge-branches & leaves returning to field

表4 描述性社會規范的調節效應檢驗結果

在修剪枝葉還田模型中，對于不同的環境友好組，回歸模型稍微存在差別。在高環境友好組，環境情感、責任、知識和實施成本對修剪枝葉還田行為影響顯著；在低環境友好組，環境責任、知識和實施成本對修剪枝葉還田行為影響顯著；也就是說，強化環境情感共鳴或提高環境情感訴求可以顯著促進高環境友好組農戶實施修剪枝葉還田行為，而對于低環境友好組，則達不到預期的效果?？梢?，描述性規范對環境情感-修剪枝葉還田的關系中存在調節效應。

3.3.2 命令性社會規范

由表5可知，在包裝物回收模型中，對于不同的倡導組，回歸模型存在較大差異。對于低倡導組農戶，環境態度、情感、責任和實施成本對包裝物回收行為均有顯著影響；而對于高倡導組，僅有環境情感和實施成本影響顯著。也就是說，在政府倡導的情況下，再配合予便利的包裝物回收設施和強化農戶環境情感就會有效促使農戶的包裝物回收行為；而在政府不倡導的情況下，則需強化農戶的環境態度、情感和責任并有便利的包裝物回收設施才可能取得較好的包裝物回收效果?？梢?，命令性社會規范在環境態度-包裝物回收和環境責任-包裝物回收關系中存在調節效應。

在修剪枝葉還田模型中，對于不同的倡導組，回歸模型不存在顯著差異，這表明，命令性社會規范在環境意識與修剪枝葉還田的關系中不存在調節效應。其可能的原因是，修剪枝葉還田能夠增加土壤的有機質，改善土壤結構，最終有助于茶葉品質的提升，農戶是“理性經濟人”，不論政府是否倡導，在可能的情況下農戶都會予以采用，因而，命令性社會規范不會影響到環境意識與農戶修剪枝葉還田行為之間的關系。

表5 命令性社會規范的調節效應檢驗結果

3.3 研究假說的驗證結果

根據以上分析，影響秦巴山區農戶茶葉種植包裝物回收和修剪枝葉還田行為的研究假說模型驗證結果如圖 5和圖6所示。

圖5 包裝物回收的研究假說驗證

Fig.5 Test results of hypothesis model for packaging materials recycling

圖6 修剪枝葉還田的研究假說驗證

4 結論及建議

本文利用秦巴山區茶葉種植戶的調查數據，分析了環境意識對農戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為的影響，并檢驗了環境意識各維度變量之間的交互效應，實施成本與社會規范的調節效應，研究結論如下：第一，環境意識是農戶實施廢棄物親環境處理行為的內在基礎，環境態度、情感、責任的改善都會促進農戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為，“知識改變行為”在農戶的修剪枝葉還田行為中得以印證，在包裝物回收行為中不成立。第二，從環境意識的各維度變量來看，在農戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為中起“放大器”作用的因素各不相同。具體來說，環境意識的“短板”即環境態度和環境情感在農戶包裝物回收行為上存在交互效應，而環境意識中的“長板”即環境責任和環境知識則在農戶修剪枝葉還田行為上存在交互效應。第三，實施成本對農戶環境情感-包裝物回收有負向調節效應，而對農戶環境知識-修剪枝葉還田有正向調節效應。第四，農戶環境態度-包裝物回收行為、環境責任-包裝物回收行為之間的關系受到描述性社會規范和命令性社會規范的雙重調節，農戶環境情感-修剪枝葉還田之間的關系受到描述性社會規范的調節。

基于以上結論，本文提出以下建議：第一，促使秦巴山區茶葉種植戶實施包裝物回收行為，一方面要側重于消除農戶環境意識中的“短板”因素，既要從“理”上提高農戶對環境問題的感知，又要從“情”上強化農戶環境情感共鳴，且兩者必須同步進行，才能與相得益彰；另一方面，政府有關部門要出臺禁止農戶隨意丟棄農藥化肥包裝物的法規，積極倡導包裝物回收行為，同時需要在農村建立廢棄物回收站，減少農戶將農藥、化肥包裝物集中起來進行回收處理的行為成本，逐步培養農戶廢棄物回收的自覺性。第二，促使農戶實施修剪枝葉還田，一方面要注重發揮農戶環境意識中“長板優勢”，即通過多種傳播溝通途徑強化農戶的環境責任，豐富農戶修剪枝葉還田的環境知識；另一方面，對焚燒修剪枝葉要予以約束，營造修剪枝葉還田的氛圍，并加強修剪枝葉還田機械化裝備的普及，以實現農戶對修剪枝葉的資源化利用。

[1]何家理. 秦巴山區退耕還林與連片扶貧攻堅關聯性互動機制探討[J]. 唐都學刊，2014，30(6)：86－89. He Jiali. The interactive mechanism between returning grain plots to forestry and poverty alleviation in Qinba Mountain area[J]. Tangdu Journal, 2014, 30(6): 86－89. (in Chinese with English abstract)

[2]黃祖輝，姜霞. 以“兩山”重要思想引領丘陵山區減貧與發展[J]. 農業經濟問題，2017(8)：4－10.

[3]顏廷武，何可，張俊飚. 社會資本對農民環保投資意愿的影響分析[J]. 中國人口·資源與環境，2016(1)：158－164. Yan Tingwu, He Ke, Zhang Junbiao. Analysis of social capital influencing farmers’ willingness of environmental protection investment[J]. China Population Resources and Environment, 2016(1): 158－164. (in Chinese with English abstract)

[4]韓智勇，費勇強，劉丹，等. 中國農村生活垃圾的產生量與物理特性分析及處理建議[J]. 農業工程學報，2017，33(15)：1－14. Han Zhiyong, Fei Yongqiang, Liu Dan, et al. Yield and physical characteristics analysis of domestic waste in rural areas of China and its disposal proposal[J]. Transaction of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(15): 1－14. (in Chinese with English abstract)

[5]程琳琳，何可，張俊飚. 基于關系與結構嵌入的農戶農業廢棄物綠色處置行為分析[J]. 農業工程學報，2018，34(17)：241－249. Cheng Linlin, He Ke, Zhang Junbiao. Analysis on agricultural wastes green disposal behavior of farmers based on relational and structural embeddedness[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(17): 241－249. (in Chinese with English abstract)

[6]唐林，羅小鋒，張俊彪. 社會監督、群體認同與農戶生活垃圾集中處理行為：基于面子觀念的中介和調節作用[J]. 中國農村觀察，2019(2)：18－33. Tang Lin, Luo Xiaofeng, Zhang Junbiao. Social supervision, group identity and farmers’ domestic waste centralized disposal behavior: An analysis based on mediation effect and regulation effect of the face concept[J]. China Rural Survey, 2019(2): 18－33. (in Chinese with English abstract)

[7]王建明. 資源節約意識對資源節約行為的影響：中國文化背景下一個交互效應和調節效應模型[J]. 管理世界，2013(8)：77－100.

[8]蔣琳莉，張俊飚，何可，等. 農業生產性廢棄物資源處理方式及其影響因素分析：來自湖北省的調查數據[J]. 資源科學，2014，36(9)：1925－1932. Jiang Linli, Zhang Junbiao, He Ke, et al. Agricultural productive waste resource treatment and influencing factors in rural Hubei[J]. Resources Science, 2014, 36(9): 1925－1932. (in Chinese with English abstract)

[9]Ma Y, Chen L, Zhao X, et al. What motivates farmers to participate in sustainable agriculture?[J]. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 2009, 16(6): 74－380.

[10]豐軍輝，張俊飚，何可. 成本限定下農業廢棄物循環利用行為研究[J]. 中國農業大學學報，2014，19(4)：234－242. Feng Junhui, Zhang Junbiao, He Ke. Study on recycling behavior of agricultural wastes under cost constraints[J]. Journal of China Agricultural University, 2014,19(4): 234－242. (in Chinese with English abstract)

[11]何可，張俊飚，蔣磊. 生物質資源減碳化利用需求及影響機理實證研究：基于SEM模型分析方法和 TAM 理論分析框架[J]. 資源科學，2013，35 (8)：1635－1642. He Ke, Zhang Junbiao, Jiang Lei. An empirical study on farmers’ demand for low-carbon utilization of biomass resources and its impact mechanism: Based on SEM model and TAM theoretical framework[J]. Resources Science, 2013, 35 ( 8): 1635－1642. (in Chinese with English abstract)

[12]Best H, Kneip T. The impact of attitudes and behavioral costs on environmental behavior: A natural experiment on household waste recycling[J]. Social Science Research, 2011, 40(3): 917－930.

[13]何可. 人際信任、制度信任與農民環境治理參與意愿：以農業廢棄物資源化為例[J]. 管理世界，2015(5)：75－88.

[14]Guagnano G A, Stern P C, Dietz T. Influences on attitude behavior relationships: A natural experiment with curbside recycling[J]. Environment and Behavior, 1995, 27(5): 699－718.

[15]王建明. 公眾低碳消費行為影響機制和干預路徑整合模型[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[16]Takala M. Environmental awareness and human activity[J]. International Journal of Psychology, 1991, 26(5): 585－597.

[17]Steg L, Bolderdijk J W, Keizer K, et al. An integrated framework for encouraging pro-environmental behaviour: The role of values, situational factors and goals[J]. Journal of Environmental Psychology, 2014, 38(3): 104－115.

[18]Mosler H J, Tamas A, Tobias R, et al. Deriving interventions on the basis of factors influencing behavioral intentions for waste recycling, composting and reuse in Cuba[J]. Environment and Behavior, 2008, 40(4): 522－544.

[19]Straughan R D, Roberts J A. Environmental segmentation alternatives: A look at green consumer behavior in the new millennium[J]. Journal of Consumer Marketing, 1999, 16(6): 558－575.

[20]Th?gersen J, ?lander F. Human values and the emergence of a sustainable consumption pattern: A panel study[J]. Journal of Economic Psychology, 2002, 23(5): 605－630.

[21]Schultz P W, Shriver C, Tabanico J J, et al. Implicit connections with nature[J]. Journal of Environmental Psychology, 2004, 24(1): 31－42.

[22]古典，王魯曉，蔣獎，等. 物欲之蔽：物質主義對親環境態度及行為的影響[J]. 心理科學，2018，41(4)：949－955. Gu Dian, Wang Lvxiao, Jiang Jiang, et al. The curtain of material desires: Influence of materialism on pro-environmental attitudes and behaviors[J]. Journal of Psychological Science, 2018, 41(4): 949－955. (in Chinese with English abstract)

[23]Ajzen I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 1991, 50(2): 179–211.

[24]Bamberg S, M?ser G. Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behavior[J]. Journal of Environmental Psychology, 2007, 27(1): 14－25.

[25]石志恒，晉榮榮，慕宏杰，等. 基于媒介教育功能視角下農民親環境行為研究[J]. 干旱區資源與環境，2018，32(10)：79－84. Shi Zhiheng, Jin Rongrong, Mu Hongjie, et al. Study on farmers’ pro-environmental behavior based on the perspective of media education function[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018, 32(10): 79－84. (in Chinese with English abstract)

[26]Frick J, Kaiser F G, Wilson M. Environmental knowledge and conservation behavior: Exploring prevalence and structure in a representative sample[J]. Personality & Individual Differences, 2004, 37(8): 1597－1613.

[27]Budak F, Oguz B. Household participation in recycling programs: a case study from Turkey[J]. Journal of Environmental Biology, 2008, 29(6): 923－927.

[28]龔文娟，杜兆雨. 知行合一？從環境問題感知到環境友好行為：環境知識、媒體使用與非正式網絡溝通的調節作用[J]. 中國地質大學學報（社會科學版），2019，19(4)：72－83. Gong Wenjuan, Du Zhaoyu. Is it accordance with cognition? From environmental problems perception to environment-friendly behavior: Moderating effect of environmental knowledge, media use and informal network communication[J]. Journal of China University of Geoscience (Social Sciences Edition), 2019, 19(4): 72－83. (in Chinese with English abstract)

[29]Schwartz S H, Cieciuch J, Vecchione M, et al. Refining the theory of basic individual values[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2012, 103(4): 663－688.

[30]Nolan J M, Schultz P W, Cialdini R B, et al. Normative social influence is under detected[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 2008, 34(7): 913－923.

[31]Pagliaro S, Ellemers N, Barreto M, et al. Individual vs. collective identity management strategies: The role of group norms and personal gain[J]. Psicologia Sociale, 2010, 3: 387－402.

[32]Staats H, Harland P, Wilke H A M. Effecting durable change: a team approach to improve environmental behavior in the household[J]. Environment & Behavior, 2004, 36(3): 341－367.

[33]Scannell L, Gifford R. The relations between natural and civic place attachment and pro-environmental behavior[J]. Journal of Environmental Psychology, 2010, 30(3): 289－297.

[34]溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調節效應與中介效應的比較和應用[J]. 心理學報，2005，37(2)：268－274. Wen Zhonglin, Hou Jietai, Zhang Lei. A comparison of moderator and mediator and their applications[J]. Acta Psychologica Sinica, 2005, 37(2): 268－274. (in Chinese with English abstract)

[35]Fogg B J. Fogg’s Behavior Model[J/OL]. [2019-08-01]http:// behaviormodel. org/index. html, 2009.

[36]Press M, Arnould E J. Constraints on sustainable energy consumption: Market system and public policy challenges and opportunities[J]. Journal of Public Policy & Marketing, 2009, 28(1): 102－113.

Pro-environmental disposal behavior of wastes from farmers’ planting tea in Qinba mountains area

Xue Caixia, Yao Shunbo, Li Hua

(,,712100,)

“Lucid water and lush mountains are invaluable assets”, but the Qinba mountains area with “lucid water and lush mountains” is concentrated in poverty-stricken areas. Tea planting is an endogenous industry of “ lucid water and lush mountains ”, so it has become one of the important paths for farmers to alleviate poverty and become rich in Qinba mountains area. In recent years, the production capacity of tea has been enhanced, and the waste from planting tea has increased in Qinba mountains area. The farmers are “economic rationality”, so they plant tea on the principle of economy over ecology. A large number of wastes have been disposed randomly, which has brought potential safety hazards to the ecological environment of Qinba mountains area. Encouraging farmers to conduct waste pro-environmental disposal will solve the problem. The environmental awareness is the basis of implementing waste pro-environmental disposal behavior for farmers. Based on consciousness-context-behavior model, using the survey data of 498 tea growers in Qinba mountains area, this paper uses the hierarchical regression to analyze the effect of farmers' environmental awareness on wastes pro-environmental disposal behavior, the interaction effects among the dimensions of environmental awareness and the moderator effect of behavior costs on the relationship between environmental awareness and waste pro-environmental disposal behavior, the moderator effect of the social norms is analyzed by the grouping regression. The results show that: first of all, the farmers' environmental attitude, environmental emotion and environmental responsibility have significant effects on the recycling behavior of chemical fertilizer and pesticide packaging (RBCFPP), while the environmental attitude and environmental emotion have an interactive effect. Secondly, the farmers' environmental attitude, environmental emotion, environmental responsibility and environmental knowledge have significant effect on the behavior of branches and leaves returning to the field (BBLRF), and there is an interactive effect between environmental responsibility and environmental knowledge. Thirdly, the behavior cost has a significant negative moderator effect on the relationship between farmers' environmental emotion and RBCFPPM, and it has a significant positive moderator effect on relationship between farmers' environmental knowledge and BBLRF. Fourthly, the social norms include descriptive social norms and imperative social norms. The social norms have a significant positive moderator effect on the relationship between farmers' environmental attitude and RBCFPP, farmers' environmental responsibility and RBCFPPM, while the descriptive social norms have a significant moderator effect on the relationship between farmers' environmental emotions and BBLRF. Based on this, we should not only improve farmers' perception of environmental problems, but also strengthen the environmental emotion to promote RBCFPPM. The government should advocate packaging material recycling. At the same time, the waste recycling stations should be set up, which will be reduce the cost of farmers' behavior of collecting chemical fertilizer and pesticides packaging for recycling. The government should encourage farmers by subsidies, and gradually cultivate farmers' awareness of waste recycling. The government should strengthen farmers' environmental responsibility and enrich farmers' environmental knowledge through various communication channels to promote BBLRF. It is necessary to restrain the burning of branches and leaves to create an atmosphere for returning branches and leaves to field.

environmental protection; recycling; plants; packaging materials recycling; branches and leaves returning to field; interaction effect; moderator effect; pro-environmental disposal behavior

薛彩霞，姚順波，李 樺. 秦巴山區農戶茶葉種植廢棄物親環境處理行為研究[J]. 農業工程學報，2019，35(22)：200－208.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.024 http://www.tcsae.org

Xue Caixia, Yao Shunbo, Li Hua. Pro-environmental disposal behavior of wastes from farmers’ planting tea in Qinba mountains area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(22): 200－208. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.024 http://www.tcsae.org

2019-08-07

2019-10-22

國家自然科學基金項目（71873102）；教育部人文社會科學研究規劃基金項目（18YJA630124）；陜西省社會科學基金項目（2018S33）；陜西省社科界重大理論與現實問題研究項目（2019C162）

薛彩霞，博士，副教授，研究方向為資源經濟與環境管理。Email：xiaoxueacc@126.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.024

F303.4

A

1002-6819(2019)-22-0200-09