秦巴山區(qū)農(nóng)戶茶葉種植廢棄物親環(huán)境處理行為研究

薛彩霞，姚順波，李 樺

秦巴山區(qū)農(nóng)戶茶葉種植廢棄物親環(huán)境處理行為研究

薛彩霞，姚順波，李 樺

（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 楊凌 712100）

茶葉是“綠水青山”的內(nèi)生性產(chǎn)業(yè)，如何處理茶葉種植所產(chǎn)生的廢棄物是保護(hù)秦巴山區(qū)“綠水青山”需解決的重要問題之一。基于意識(shí)-情景-行為模型，運(yùn)用層次回歸和分組回歸分析了環(huán)境意識(shí)、情境因素對(duì)茶農(nóng)廢棄物親環(huán)境處理行為的影響機(jī)理，研究發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)境態(tài)度、情感與責(zé)任對(duì)包裝物回收影響顯著，環(huán)境態(tài)度與情感存在交互效應(yīng)。第二，環(huán)境態(tài)度、情感、責(zé)任與知識(shí)對(duì)修剪枝葉還田影響顯著，環(huán)境責(zé)任與知識(shí)存在交互效應(yīng)。第三，實(shí)施成本對(duì)環(huán)境情感-包裝物回收、環(huán)境知識(shí)-修剪枝葉還田有調(diào)節(jié)效應(yīng)，社會(huì)規(guī)范對(duì)環(huán)境態(tài)度、責(zé)任-包裝物回收有調(diào)節(jié)效應(yīng)，描述性社會(huì)規(guī)范對(duì)環(huán)境情感-修剪枝葉還田有調(diào)節(jié)效應(yīng)。為此，應(yīng)通過“情理合一”、政府倡導(dǎo)并建立回收點(diǎn)推動(dòng)農(nóng)戶包裝物回收行為，通過強(qiáng)化環(huán)境責(zé)任、增加環(huán)境知識(shí)、營(yíng)造氛圍促使農(nóng)戶實(shí)施修剪枝葉還田，以推進(jìn)秦巴山區(qū)茶葉種植廢棄物處理的綠色轉(zhuǎn)型

環(huán)境保護(hù)；循環(huán)；植物；包裝物回收；修剪枝葉還田；交互效應(yīng)；調(diào)節(jié)效應(yīng)；親環(huán)境處理行為

0 引 言

“綠水青山就是金山銀山”，但擁有“綠水青山”的秦巴山區(qū)卻是集中連片貧困區(qū)[1]。由于“保護(hù)優(yōu)先，綠色發(fā)展”是秦巴山區(qū)發(fā)展的基本策略，因而發(fā)展可以與“綠水青山”共生共存的茶葉產(chǎn)業(yè)成為秦巴山區(qū)農(nóng)戶脫貧致富的重要路徑之一[2]。近些年，秦巴山區(qū)茶葉生產(chǎn)能力得以增強(qiáng)，種植過程所產(chǎn)生的廢棄物隨之增加，但“經(jīng)濟(jì)理性”導(dǎo)致農(nóng)戶在茶葉種植過程中往往“生態(tài)”與“經(jīng)濟(jì)”兼顧不足，大量廢棄物被隨意處理，對(duì)秦巴山區(qū)的生態(tài)環(huán)境帶來了安全隱患，因此，鼓勵(lì)農(nóng)戶實(shí)施廢棄物親環(huán)境處理行為成為解決這一問題的著力點(diǎn)[3]。

目前，學(xué)者通過對(duì)農(nóng)戶作物秸稈、農(nóng)藥與化肥包裝物等廢棄物處理行為的研究發(fā)現(xiàn)，廢棄物的親環(huán)境處理行為已得到多數(shù)農(nóng)戶的認(rèn)同[4-6]。環(huán)境意識(shí)是誘發(fā)農(nóng)戶實(shí)施親環(huán)境行為的內(nèi)因[7]，對(duì)廢棄物污染認(rèn)知較強(qiáng)，對(duì)環(huán)境重要性認(rèn)知度較高，對(duì)環(huán)境知識(shí)了解較多，對(duì)廢棄物資源化價(jià)值認(rèn)同度較高的農(nóng)戶傾向于選擇廢棄物親環(huán)境處理行為[8-9]。從情景因素來看，風(fēng)險(xiǎn)保障基金、政府補(bǔ)貼、行為麻煩程度通過成本收益顯著影響農(nóng)戶的廢棄物親環(huán)境處理行為[10-12]。廢棄物親環(huán)境處理行為具有集體屬性[3]，需要農(nóng)戶的集體行動(dòng)才能產(chǎn)生良好效果，因而，互惠規(guī)范、群體認(rèn)同對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為有促進(jìn)作用[6,13]。

已有研究從不同方面探討了農(nóng)戶的廢棄物親環(huán)境處理行為，為本研究提供了很好的借鑒，但仍需在以下2方面進(jìn)行完善：一是環(huán)境意識(shí)是一個(gè)多維度變量，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境意識(shí)的度量往往僅選取其中的某一維度變量，且較少考慮各維度變量之間的交互效應(yīng)；二是環(huán)境意識(shí)是農(nóng)戶實(shí)施廢棄物親環(huán)境處理行為的內(nèi)在基礎(chǔ)，情景因素對(duì)其也有重要影響，但兩者發(fā)揮作用的機(jī)理是不同的，需要分析兩者對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為影響的內(nèi)在機(jī)理。鑒于此，本文基于意識(shí)-情景-行為模型，以秦巴山區(qū)茶葉種植戶為例，在探討環(huán)境意識(shí)各維度變量交互效應(yīng)和情境因素調(diào)節(jié)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，分析環(huán)境意識(shí)對(duì)農(nóng)戶茶葉種植廢棄物親環(huán)境處理行為的影響，既是對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為相關(guān)研究的有益補(bǔ)充，也可以為促進(jìn)秦巴山區(qū)茶農(nóng)廢棄物親環(huán)境處理行為的實(shí)施、維護(hù)秦巴山區(qū)“綠水青山”政策的制定提供參考。

1 理論分析

根據(jù)Guagnano等提出的態(tài)度-情景-行為（attitude- context-behavior）理論，個(gè)體親環(huán)境行為的實(shí)施是環(huán)境態(tài)度和情景因素相互作用的結(jié)果，當(dāng)情景因素極為有利或不利時(shí)，可能會(huì)促進(jìn)或阻礙個(gè)體親環(huán)境行為的實(shí)施，此時(shí)，環(huán)境態(tài)度對(duì)個(gè)體親環(huán)境行為的影響幾乎為零；當(dāng)情景因素為中性時(shí)，環(huán)境態(tài)度與個(gè)體親環(huán)境行為的關(guān)系最為強(qiáng)烈[14]。該理論的貢獻(xiàn)在于，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)在態(tài)度和外部情景2類因素對(duì)個(gè)體親環(huán)境行為影響機(jī)理的不同，外部情景對(duì)環(huán)境態(tài)度與個(gè)體親環(huán)境行為之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)效應(yīng)。王建明則在此基礎(chǔ)上提出了意識(shí)-情景-行為模型（consciousness-context-behavior model），認(rèn)為環(huán)境意識(shí)是個(gè)體親環(huán)境行為的前置因素，內(nèi)部情景因素（實(shí)施成本）和外部情景因素（社會(huì)規(guī)范）是環(huán)境意識(shí)與個(gè)體親環(huán)境行為關(guān)系的調(diào)節(jié)變量[15]。基于以上理論，本文構(gòu)建如下假說模型：

圖1 假說模型

1.1 環(huán)境意識(shí)對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為的直接影響

環(huán)境意識(shí)是個(gè)體關(guān)于自己或他人行為所造成環(huán)境后果的一種看法或態(tài)度[16]，是個(gè)體實(shí)施親環(huán)境行為的內(nèi)在基礎(chǔ)[7]。主要包括環(huán)境價(jià)值觀、環(huán)境態(tài)度，環(huán)境知識(shí)、環(huán)境情感、環(huán)境責(zé)任意識(shí)或利他主義等[17-19]，其中，價(jià)值觀是行為的遠(yuǎn)端影響因素，對(duì)個(gè)體親環(huán)境行為的直接影響很弱，需要通過鄰近變量才能發(fā)揮作用[20]。“意識(shí)決定行為”[15]，因而環(huán)境意識(shí)對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境行為有直接影響。

環(huán)境態(tài)度是指?jìng)€(gè)體與環(huán)保相關(guān)事件的信念或認(rèn)知[21]。因?yàn)檎J(rèn)知是行為的基礎(chǔ)，故環(huán)境態(tài)度在一定程度上可以預(yù)測(cè)個(gè)體的親環(huán)境行為[22]。計(jì)劃行為理論認(rèn)為，個(gè)體行為直接取決于其行為意向，而個(gè)人態(tài)度是影響行為意向的重要因素之一[23]，因而，環(huán)境態(tài)度會(huì)影響農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為。

環(huán)境情感是個(gè)體對(duì)親環(huán)境行為是否滿足自己需要而產(chǎn)生的態(tài)度體驗(yàn)[24]。“曉之以理，動(dòng)之以情”，有時(shí)激發(fā)情感比提高認(rèn)知更為有效[25]，Mosler等研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境情感對(duì)家庭垃圾回收利用的影響最為強(qiáng)烈[18]。忽視個(gè)體的環(huán)境情感是不可能有效促進(jìn)其實(shí)施親環(huán)境行為的，因?yàn)榄h(huán)境情感可以激發(fā)個(gè)體親環(huán)境行為的動(dòng)機(jī)，與親環(huán)境行為之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系[7]，并最終促使個(gè)體走出“知易行難”的困境，因而，環(huán)境情感會(huì)影響農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為。

環(huán)境知識(shí)分為系統(tǒng)知識(shí)、行為相關(guān)知識(shí)和有效性知識(shí)，但只有與行為相關(guān)的知識(shí)和有效性知識(shí)才對(duì)個(gè)體的親環(huán)境行為有直接作用[26]。Budak等研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體擁有足夠多的回收知識(shí)是其參與垃圾回收項(xiàng)目最為顯著的影響因素[27]。隨著個(gè)體環(huán)境知識(shí)的增加，自我能力得以提升[28]，而能力是促使個(gè)體實(shí)施親環(huán)境處理行為的必要條件之一，因而，環(huán)境知識(shí)會(huì)影響農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為。

環(huán)境責(zé)任是指?jìng)€(gè)體對(duì)環(huán)境保護(hù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，是影響個(gè)體親環(huán)境行為不可或缺的因素[7]。廢棄物親環(huán)境處理行為帶來的收益因具有公共性而使其具有“利他主義”屬性[3]，這就需要農(nóng)戶具有超越個(gè)人利益的對(duì)他人福祉的關(guān)懷精神以及高度的社會(huì)責(zé)任感和道德責(zé)任感[29]，因而，環(huán)境責(zé)任會(huì)影響到農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為。

基于上述分析，本研究假設(shè)：

H1：環(huán)境意識(shí)的4個(gè)維度變量，即環(huán)境態(tài)度、情感、知識(shí)和責(zé)任對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為都有顯著的直接影響。

以上僅考慮了環(huán)境意識(shí)4個(gè)維度變量分別對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為的影響，尚未考慮他們之間的交互效應(yīng)，但影響農(nóng)戶親環(huán)境處理行為的環(huán)境意識(shí)各維度變量之間并不一定是獨(dú)立發(fā)揮作用的，環(huán)境意識(shí)某一個(gè)維度變量對(duì)親環(huán)境行為的影響可能會(huì)因另一個(gè)維度變量的不同而不同[7]，即環(huán)境意識(shí)各維度變量之間存在交互效應(yīng)。為此，本研究假設(shè)：

H2：環(huán)境意識(shí)各維度變量對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為的影響兩兩之間存在交互效應(yīng)。

1.2 實(shí)施成本對(duì)環(huán)境意識(shí)-廢棄物處理親環(huán)境行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)

從效益角度來看，農(nóng)戶實(shí)施廢棄物親環(huán)境處理行為的動(dòng)機(jī)源自于收益大于成本。一般來講，農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為的個(gè)體經(jīng)濟(jì)收益較低，帶來的卻是村莊環(huán)境改善的“公共收益”以及個(gè)體行動(dòng)的不便或時(shí)間成本，因而，行為麻煩程度是影響農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為的一個(gè)重要因素。Best等通過自然實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，行為麻煩程度對(duì)家庭參與垃圾回收有顯著影響[12]。蔣琳莉等發(fā)現(xiàn)村級(jí)廢棄物回收站為農(nóng)戶的回收行為提供了方便，減少了行為時(shí)間成本，促進(jìn)了農(nóng)戶的廢棄物回收行為；若回收站建立在鎮(zhèn)上或縣上，則會(huì)抑制農(nóng)戶的廢棄物回收行為[8]。當(dāng)行為麻煩程度較低時(shí)，農(nóng)戶付出的成本較低但獲得了村莊環(huán)境的改善及其自豪感和榮譽(yù)感，“所得”大于“付出”，此時(shí)，環(huán)境意識(shí)對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為起促進(jìn)作用[6]；當(dāng)行為麻煩程度較高時(shí)，農(nóng)戶實(shí)施廢棄物親環(huán)境處理行為給個(gè)人帶來的“損失”會(huì)高于個(gè)人“所得”，此時(shí)，環(huán)境意識(shí)對(duì)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為影響不顯著，較高的行為成本制約著農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境行為的實(shí)施。可見，行為成本的高低發(fā)生變化會(huì)影響到環(huán)境意識(shí)與農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為之間的關(guān)系。為此，本研究假設(shè)：

H3：實(shí)施成本在環(huán)境意識(shí)和農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為關(guān)系中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1.3 社會(huì)規(guī)范對(duì)環(huán)境意識(shí)-廢棄物處理親環(huán)境行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)

社會(huì)規(guī)范是社會(huì)群體成員共同遵守的行為準(zhǔn)則，依靠社會(huì)制裁或獎(jiǎng)勵(lì)予以保障其得到執(zhí)行。包括描述性規(guī)范和命令性規(guī)范，前者是指社會(huì)群體中大多數(shù)人的行為表現(xiàn)如何，后者是指群體成員一致贊成或反對(duì)、政府支持或反對(duì)的行為。與群體成員保持一致是中國(guó)文化中特有的社會(huì)規(guī)范[7]，在有限知識(shí)的情況下，農(nóng)戶會(huì)表現(xiàn)出跟隨群體中大多數(shù)成員的選擇行為，因而，往往將描述性規(guī)范作為自己行動(dòng)的指南[30]；命令性規(guī)范則是通過外在的獎(jiǎng)勵(lì)或非正式的社會(huì)制裁促使農(nóng)戶實(shí)施親環(huán)境行為的[31]。廢棄物親環(huán)境處理需要眾多農(nóng)戶一起參與才能取得較好的效果，從“集體行動(dòng)邏輯”的視角來看，社會(huì)規(guī)范會(huì)促使農(nóng)戶實(shí)施親環(huán)境行為，但根據(jù)社會(huì)比較理論，當(dāng)人們感知到他們行動(dòng)時(shí)的參照群體未實(shí)施親環(huán)境行為或政府未明確鼓勵(lì)親環(huán)境行為時(shí)，其環(huán)境意識(shí)與廢棄物親環(huán)境行為之間就會(huì)產(chǎn)生不一致[32]，可見，社會(huì)規(guī)范影響著環(huán)境意識(shí)與農(nóng)戶廢棄物處理親環(huán)境行為之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。為此，本研究假設(shè)：

H4：社會(huì)規(guī)范在環(huán)境意識(shí)和農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為關(guān)系中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2 數(shù)據(jù)來源和樣本描述與變量選擇

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)是課題組成員于2018年7月至8月對(duì)秦巴山區(qū)茶葉種植農(nóng)戶進(jìn)行的一對(duì)一訪談所得。樣本農(nóng)戶的選擇是，首先選擇秦巴山區(qū)茶葉種植較為有名的5個(gè)縣市，分別是陜西的紫陽縣、西鄉(xiāng)縣、南鄭縣和四川省的萬源市、青川縣，其次在所選縣市中選擇茶葉種植面積較大的3個(gè)鎮(zhèn)，再在所選鎮(zhèn)中選取茶葉種植歷史較長(zhǎng)的2個(gè)村進(jìn)行15～18戶的農(nóng)戶隨機(jī)調(diào)查，選擇1名對(duì)家庭茶葉種植狀況較為熟知的成員作為被調(diào)查者，最終獲取有效問卷498份。在調(diào)查過程中，課題組成員向每位被調(diào)查者贈(zèng)送了小禮品，以確保調(diào)查結(jié)果的相對(duì)準(zhǔn)確性。

2.2 樣本描述

被調(diào)查農(nóng)戶以男性受訪者為主，占樣本農(nóng)戶的比例為61.25%；年齡以50～65歲為主，占樣本農(nóng)戶的比例為54.82%，平均年齡為56.82歲；受教育程度以小學(xué)為主，其中12.85%的受訪者未接受過任何正規(guī)教育，47.39%的受訪者受教育年限為1～6 a，平均受教育年限為5.95 a。樣本農(nóng)戶茶葉種植經(jīng)驗(yàn)豐富，種植茶葉15 a及以上的農(nóng)戶占比為65.26%，平均年限為21.05 a；茶葉種植面積以小規(guī)模種植為主，平均面積為0.52 hm2。

2.3 變量選擇

2.3.1 廢棄物親環(huán)境處理行為

親環(huán)境行為是指能夠改善環(huán)境質(zhì)量或降低環(huán)境傷害的行為[33]。農(nóng)戶在種植茶葉過程中產(chǎn)生的廢棄物有2類：一類是用資材廢棄物，包括農(nóng)藥包裝物和化肥包裝物；另一類是生產(chǎn)性廢棄物，主要是茶樹修剪產(chǎn)生的枝葉。農(nóng)藥化肥包裝物大都含有農(nóng)藥化肥殘留且屬于不可降解材料，回收集中處理是其最佳處理方式，故將“農(nóng)藥化肥包裝物回收”歸為親環(huán)境處理行為；農(nóng)戶對(duì)茶樹修剪枝葉的處理方式包括還田、當(dāng)柴火燒掉、地頭燒掉，將修剪枝葉還田歸為親環(huán)境行為。根據(jù)農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為的程度依次賦值：1=從未做到，2=偶爾做到，3=半數(shù)做到，4=多數(shù)做到，5=總是做到。

2.3.2 環(huán)境意識(shí)與調(diào)節(jié)變量

本文界定的環(huán)境意識(shí)包括環(huán)境態(tài)度、環(huán)境情感、環(huán)境知識(shí)和環(huán)境責(zé)任4個(gè)維度，因不同類型廢棄物的環(huán)境知識(shí)存在差異，故設(shè)置不同的環(huán)境知識(shí)來測(cè)度其對(duì)親環(huán)境行為的影響，所有變量均采用李克特（Likert）五級(jí)量表制，具體見表1。實(shí)施成本采用李克特5級(jí)量表的行為麻煩程度測(cè)度，社會(huì)規(guī)范采用0～1二分類變量度量。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知，秦巴山區(qū)農(nóng)戶茶葉種植的修剪枝葉還田均值高于包裝物回收均值，表明茶葉種植戶對(duì)修剪枝葉親環(huán)境處理行為比包裝物親環(huán)境處理行為要好。在環(huán)境意識(shí)各維度變量中，環(huán)境態(tài)度和環(huán)境情感的均值略高于2，而環(huán)境責(zé)任和環(huán)境知識(shí)的均值高于3，表明農(nóng)戶對(duì)環(huán)境責(zé)任有較高的感知，有較為充分的環(huán)境知識(shí)，屬于環(huán)境意識(shí)中的“長(zhǎng)板”，但環(huán)境態(tài)度還不夠強(qiáng)烈，環(huán)境情感也較為淡薄，屬于環(huán)境意識(shí)中的“短板”。在調(diào)節(jié)變量中，實(shí)施成本接近中值，表明農(nóng)戶感覺進(jìn)行廢棄物親環(huán)境處理不是很麻煩；不論是描述性社會(huì)規(guī)范還是命令性社會(huì)規(guī)范，修剪枝葉還田均值均高于包裝物回收均值，表明不僅政府宣傳修剪枝葉還田比包裝物回收要多，而且修剪枝葉還田更為普遍地得到了農(nóng)戶行為上的認(rèn)可；但兩者各自的描述性社會(huì)規(guī)范和命令性社會(huì)規(guī)范的均值基本相當(dāng)，表明大多數(shù)農(nóng)戶的行為表現(xiàn)和政府倡導(dǎo)的行為具有一致性。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 環(huán)境意識(shí)的主效應(yīng)及各維度間的交互效應(yīng)檢驗(yàn)

按照溫忠麟等提供的檢驗(yàn)交互效應(yīng)方法[34]，在將各變量中心化處理的基礎(chǔ)上，采用以下層次回歸模型檢驗(yàn)環(huán)境意識(shí)對(duì)農(nóng)戶茶葉種植廢棄物親環(huán)境處理行為的影響及各維度間的交互效應(yīng)

3.1.1 包裝物回收行為

由表2可知，環(huán)境態(tài)度、情感和責(zé)任對(duì)茶葉種植戶包裝物回收行為的主效應(yīng)顯著，與研究假說一致。環(huán)境知識(shí)的主效應(yīng)不顯著，其原因是雖然樣本農(nóng)戶對(duì)隨意丟棄農(nóng)藥化肥包裝物具有污染性有較為普遍的認(rèn)知，但是在中國(guó)目前的情況下，農(nóng)戶幾乎不需要為隨意丟棄農(nóng)藥化肥包裝物所帶來的污染承擔(dān)任何責(zé)任，反而帶來的是行為的便利。

表2 環(huán)境意識(shí)的主效應(yīng)及各維度間交互效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，下同。

Note: ***, ** and * represent the significance at level of 1%, 5% and 10%, respectively, the same below.

從交互效應(yīng)來看，環(huán)境態(tài)度與情感之間存在顯著的正向交互作用，這表明，提高認(rèn)知與強(qiáng)化情感共鳴在農(nóng)戶包裝物回收行為上具有相互促進(jìn)作用，這既與“曉之以理，動(dòng)之以情”的古訓(xùn)相吻合，也符合陶行知提出的“知情意合一”美育觀。環(huán)境態(tài)度和情感屬于農(nóng)戶環(huán)境意識(shí)中的相對(duì)“短板”因素，“短板”因素之間存在相互放大、相互加強(qiáng)效應(yīng)，說明側(cè)重于消除環(huán)境意識(shí)中的“短板”因素，在促進(jìn)農(nóng)戶包裝物回收行為上會(huì)起到“事半功倍”的效果。

環(huán)境態(tài)度與環(huán)境情感交互效應(yīng)如圖2所示。在圖2a中，對(duì)于高環(huán)境情感農(nóng)戶來說，環(huán)境態(tài)度與包裝物回收行為之間的正向作用較強(qiáng)，強(qiáng)化農(nóng)戶的環(huán)境態(tài)度可以有效促使其實(shí)施包裝物回收；而對(duì)于低環(huán)境情感農(nóng)戶來說，環(huán)境態(tài)度與包裝物回收之間的正向作用較弱。在圖2b中，對(duì)于強(qiáng)環(huán)境態(tài)度農(nóng)戶來講，強(qiáng)化環(huán)境情感共鳴或提高環(huán)境情感訴求可以有效促進(jìn)其實(shí)施包裝物的回收行為；而對(duì)于弱環(huán)境態(tài)度農(nóng)戶說，環(huán)境情感與包裝物回收行為之間的正向關(guān)系較弱。

3.1.2 修剪枝葉還田行為

由表2可知，環(huán)境態(tài)度、情感、責(zé)任和知識(shí)對(duì)茶葉種植戶修剪枝葉還田行為的主效應(yīng)均顯著，與研究假說一致。

a. 環(huán)境情感的調(diào)節(jié)效應(yīng)b. 環(huán)境態(tài)度的調(diào)節(jié)效應(yīng) a. Moderator effects of environmental emotionb. Moderator effects of environmental attitude

從交互效應(yīng)來看，環(huán)境責(zé)任與知識(shí)之間存在顯著的正向交互作用，這表明，增強(qiáng)農(nóng)戶的環(huán)境責(zé)任和提高農(nóng)戶的環(huán)境知識(shí)在促進(jìn)其實(shí)施修剪枝葉還田行為上具有相互促進(jìn)作用。環(huán)境責(zé)任凸顯的是農(nóng)戶對(duì)他人福祉的關(guān)懷態(tài)度，環(huán)境知識(shí)則是農(nóng)戶實(shí)施親環(huán)境行為能力的一種體現(xiàn)[28]，這與Fogg行為模型（Fogg’s behavior model）的“個(gè)體目標(biāo)行為的發(fā)生須同時(shí)具備動(dòng)機(jī)和能力”的觀點(diǎn)[35]相吻合。環(huán)境責(zé)任和知識(shí)屬于農(nóng)戶環(huán)境意識(shí)中的相對(duì)“長(zhǎng)板”因素，“長(zhǎng)板”因素之間存在相互放大、相互加強(qiáng)效應(yīng)，說明強(qiáng)化農(nóng)戶環(huán)境意識(shí)中的“長(zhǎng)板”優(yōu)勢(shì)可以更為有效地促進(jìn)其實(shí)施修剪枝葉還田行為。

環(huán)境責(zé)任與環(huán)境知識(shí)的交互作用如圖3所示。在圖 3a中，對(duì)于強(qiáng)環(huán)境責(zé)任農(nóng)戶而言，環(huán)境知識(shí)與修剪枝葉還田行為之間的正向作用較強(qiáng)，提高農(nóng)戶環(huán)境知識(shí)可以有效促使其實(shí)施修剪枝葉還田；而對(duì)于弱環(huán)境責(zé)任農(nóng)戶來說，環(huán)境知識(shí)與其修剪枝葉還田的行為關(guān)系較弱。在圖 3b中，對(duì)于高環(huán)境知識(shí)農(nóng)戶而言，強(qiáng)化環(huán)境責(zé)任可以有效促使其實(shí)施修剪枝葉還田行為；而對(duì)于低環(huán)境知識(shí)農(nóng)戶來說，環(huán)境責(zé)任與其修剪枝葉還田行為之間的關(guān)系較弱。

a. 環(huán)境責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)b. 環(huán)境知識(shí)的調(diào)節(jié)效應(yīng) a. Moderator effects of environmental responsibilityb . Moderator effects of environmental knowledge

3.2 實(shí)施成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

分析調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)，也先對(duì)各變量進(jìn)行中心化處理。本文采用如下模型檢驗(yàn)實(shí)施成本在環(huán)境意識(shí)與農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由表3可知，實(shí)施成本對(duì)茶葉種植戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為的主效應(yīng)都顯著為負(fù)，表明對(duì)實(shí)施成本即行為麻煩程度對(duì)農(nóng)戶茶葉種植過程中的用資材和生產(chǎn)性廢棄物親環(huán)境處理行為都存在抑制作用。

表3 實(shí)施成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由包裝物回收的模型2可以看出，實(shí)施成本對(duì)農(nóng)戶環(huán)境情感-包裝物回收有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。其可能的原因是，對(duì)農(nóng)戶而言，包裝物回收的經(jīng)濟(jì)收益非常低，隨意丟棄包裝物盡管會(huì)造成周圍環(huán)境的污染，但其污染的后果不僅僅是由農(nóng)戶自己承擔(dān)，且短期之內(nèi)污染后果也無法顯現(xiàn)出來；而農(nóng)戶是“理性經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)實(shí)施成本較高時(shí)，即使農(nóng)戶環(huán)境情感再?gòu)?qiáng)烈，也會(huì)抑制農(nóng)戶的包裝物回收行為；只有當(dāng)實(shí)施成本較低時(shí)，環(huán)境情感與包裝物回收之間的關(guān)系才更為顯著。由圖4a可知，對(duì)低實(shí)施成本農(nóng)戶而言，環(huán)境情感與包裝物回收行為之間的正向作用較強(qiáng)，而對(duì)于高實(shí)施成本農(nóng)戶來講，環(huán)境情感與包裝物回收行為之間的關(guān)系較弱。

由修剪枝葉還田的模型2可以看出，實(shí)施成本對(duì)農(nóng)戶環(huán)境知識(shí)-修剪枝葉還田行為有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。修剪枝葉還田不僅僅是一種親環(huán)境型的廢棄物處理方式，也是一種親環(huán)境型生產(chǎn)要素投入，而親環(huán)境型的生產(chǎn)要素投入往往帶來較高的農(nóng)產(chǎn)品附加值，高環(huán)境知識(shí)的農(nóng)戶更能認(rèn)識(shí)和體會(huì)到這一點(diǎn)，因而，即使實(shí)施成本較高時(shí)，環(huán)境知識(shí)依然會(huì)促使農(nóng)戶實(shí)施剪枝葉還田行為，體現(xiàn)了“知識(shí)改變行為”的觀點(diǎn)[36]。由圖4b可知，對(duì)于高實(shí)施成本農(nóng)戶而言，環(huán)境知識(shí)與修剪枝葉還田之間的正向作用較強(qiáng)，對(duì)于低實(shí)施成本農(nóng)戶而言，環(huán)境知識(shí)與修剪枝葉還田之間的作用較弱。

3.3 社會(huì)規(guī)范的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

由于社會(huì)規(guī)范是二分類變量，因此采用分組回歸通過比較不同組別回歸系數(shù)的差異來檢驗(yàn)其在環(huán)境意識(shí)與農(nóng)戶廢棄物親環(huán)境處理行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3.3.1 描述性社會(huì)規(guī)范

由表4可知，在包裝物回收模型中，對(duì)于不同的環(huán)境友好組，回歸模型存在較大差別。在高環(huán)境友好組，僅有環(huán)境情感和實(shí)施成本對(duì)包裝物回收行為有顯著影響；在低環(huán)境友好組，環(huán)境態(tài)度、情感、責(zé)任和實(shí)施成本都對(duì)包裝物回收行為有顯著影響。也就是說，對(duì)于高環(huán)境友好組農(nóng)戶，僅強(qiáng)化其環(huán)境情感和提供便利的回收設(shè)施就可以促使其實(shí)施包裝物回收；而對(duì)于低環(huán)境友好組農(nóng)戶，在提供便利回收設(shè)施的同時(shí)，還需提高農(nóng)戶對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)知，強(qiáng)化情感共鳴和環(huán)境責(zé)任才可能有效提高其包裝物回收行為。可見，描述性規(guī)范在環(huán)境態(tài)度-包裝物回收和環(huán)境責(zé)任-包裝物回收的關(guān)系中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

a. 實(shí)施成本對(duì)環(huán)境情感-包裝物回收的調(diào)節(jié)效應(yīng)b. 實(shí)施成本對(duì)環(huán)境知識(shí)-修剪枝葉還田的調(diào)節(jié)效應(yīng) a. Moderator effects of behavior cost for environmental emotion-packaging materials recyclingb. Moderator effects of behavior cost for environmental knowledge-branches & leaves returning to field

表4 描述性社會(huì)規(guī)范的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

在修剪枝葉還田模型中，對(duì)于不同的環(huán)境友好組，回歸模型稍微存在差別。在高環(huán)境友好組，環(huán)境情感、責(zé)任、知識(shí)和實(shí)施成本對(duì)修剪枝葉還田行為影響顯著；在低環(huán)境友好組，環(huán)境責(zé)任、知識(shí)和實(shí)施成本對(duì)修剪枝葉還田行為影響顯著；也就是說，強(qiáng)化環(huán)境情感共鳴或提高環(huán)境情感訴求可以顯著促進(jìn)高環(huán)境友好組農(nóng)戶實(shí)施修剪枝葉還田行為，而對(duì)于低環(huán)境友好組，則達(dá)不到預(yù)期的效果。可見，描述性規(guī)范對(duì)環(huán)境情感-修剪枝葉還田的關(guān)系中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3.3.2 命令性社會(huì)規(guī)范

由表5可知，在包裝物回收模型中，對(duì)于不同的倡導(dǎo)組，回歸模型存在較大差異。對(duì)于低倡導(dǎo)組農(nóng)戶，環(huán)境態(tài)度、情感、責(zé)任和實(shí)施成本對(duì)包裝物回收行為均有顯著影響；而對(duì)于高倡導(dǎo)組，僅有環(huán)境情感和實(shí)施成本影響顯著。也就是說，在政府倡導(dǎo)的情況下，再配合予便利的包裝物回收設(shè)施和強(qiáng)化農(nóng)戶環(huán)境情感就會(huì)有效促使農(nóng)戶的包裝物回收行為；而在政府不倡導(dǎo)的情況下，則需強(qiáng)化農(nóng)戶的環(huán)境態(tài)度、情感和責(zé)任并有便利的包裝物回收設(shè)施才可能取得較好的包裝物回收效果。可見，命令性社會(huì)規(guī)范在環(huán)境態(tài)度-包裝物回收和環(huán)境責(zé)任-包裝物回收關(guān)系中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

在修剪枝葉還田模型中，對(duì)于不同的倡導(dǎo)組，回歸模型不存在顯著差異，這表明，命令性社會(huì)規(guī)范在環(huán)境意識(shí)與修剪枝葉還田的關(guān)系中不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。其可能的原因是，修剪枝葉還田能夠增加土壤的有機(jī)質(zhì)，改善土壤結(jié)構(gòu)，最終有助于茶葉品質(zhì)的提升，農(nóng)戶是“理性經(jīng)濟(jì)人”，不論政府是否倡導(dǎo)，在可能的情況下農(nóng)戶都會(huì)予以采用，因而，命令性社會(huì)規(guī)范不會(huì)影響到環(huán)境意識(shí)與農(nóng)戶修剪枝葉還田行為之間的關(guān)系。

表5 命令性社會(huì)規(guī)范的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 研究假說的驗(yàn)證結(jié)果

根據(jù)以上分析，影響秦巴山區(qū)農(nóng)戶茶葉種植包裝物回收和修剪枝葉還田行為的研究假說模型驗(yàn)證結(jié)果如圖 5和圖6所示。

圖5 包裝物回收的研究假說驗(yàn)證

Fig.5 Test results of hypothesis model for packaging materials recycling

圖6 修剪枝葉還田的研究假說驗(yàn)證

4 結(jié)論及建議

本文利用秦巴山區(qū)茶葉種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了環(huán)境意識(shí)對(duì)農(nóng)戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為的影響，并檢驗(yàn)了環(huán)境意識(shí)各維度變量之間的交互效應(yīng)，實(shí)施成本與社會(huì)規(guī)范的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究結(jié)論如下：第一，環(huán)境意識(shí)是農(nóng)戶實(shí)施廢棄物親環(huán)境處理行為的內(nèi)在基礎(chǔ)，環(huán)境態(tài)度、情感、責(zé)任的改善都會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為，“知識(shí)改變行為”在農(nóng)戶的修剪枝葉還田行為中得以印證，在包裝物回收行為中不成立。第二，從環(huán)境意識(shí)的各維度變量來看，在農(nóng)戶包裝物回收和修剪枝葉還田行為中起“放大器”作用的因素各不相同。具體來說，環(huán)境意識(shí)的“短板”即環(huán)境態(tài)度和環(huán)境情感在農(nóng)戶包裝物回收行為上存在交互效應(yīng)，而環(huán)境意識(shí)中的“長(zhǎng)板”即環(huán)境責(zé)任和環(huán)境知識(shí)則在農(nóng)戶修剪枝葉還田行為上存在交互效應(yīng)。第三，實(shí)施成本對(duì)農(nóng)戶環(huán)境情感-包裝物回收有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而對(duì)農(nóng)戶環(huán)境知識(shí)-修剪枝葉還田有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。第四，農(nóng)戶環(huán)境態(tài)度-包裝物回收行為、環(huán)境責(zé)任-包裝物回收行為之間的關(guān)系受到描述性社會(huì)規(guī)范和命令性社會(huì)規(guī)范的雙重調(diào)節(jié)，農(nóng)戶環(huán)境情感-修剪枝葉還田之間的關(guān)系受到描述性社會(huì)規(guī)范的調(diào)節(jié)。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：第一，促使秦巴山區(qū)茶葉種植戶實(shí)施包裝物回收行為，一方面要側(cè)重于消除農(nóng)戶環(huán)境意識(shí)中的“短板”因素，既要從“理”上提高農(nóng)戶對(duì)環(huán)境問題的感知，又要從“情”上強(qiáng)化農(nóng)戶環(huán)境情感共鳴，且兩者必須同步進(jìn)行，才能與相得益彰；另一方面，政府有關(guān)部門要出臺(tái)禁止農(nóng)戶隨意丟棄農(nóng)藥化肥包裝物的法規(guī)，積極倡導(dǎo)包裝物回收行為，同時(shí)需要在農(nóng)村建立廢棄物回收站，減少農(nóng)戶將農(nóng)藥、化肥包裝物集中起來進(jìn)行回收處理的行為成本，逐步培養(yǎng)農(nóng)戶廢棄物回收的自覺性。第二，促使農(nóng)戶實(shí)施修剪枝葉還田，一方面要注重發(fā)揮農(nóng)戶環(huán)境意識(shí)中“長(zhǎng)板優(yōu)勢(shì)”，即通過多種傳播溝通途徑強(qiáng)化農(nóng)戶的環(huán)境責(zé)任，豐富農(nóng)戶修剪枝葉還田的環(huán)境知識(shí)；另一方面，對(duì)焚燒修剪枝葉要予以約束，營(yíng)造修剪枝葉還田的氛圍，并加強(qiáng)修剪枝葉還田機(jī)械化裝備的普及，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)修剪枝葉的資源化利用。

[1]何家理. 秦巴山區(qū)退耕還林與連片扶貧攻堅(jiān)關(guān)聯(lián)性互動(dòng)機(jī)制探討[J]. 唐都學(xué)刊，2014，30(6)：86－89. He Jiali. The interactive mechanism between returning grain plots to forestry and poverty alleviation in Qinba Mountain area[J]. Tangdu Journal, 2014, 30(6): 86－89. (in Chinese with English abstract)

[2]黃祖輝，姜霞. 以“兩山”重要思想引領(lǐng)丘陵山區(qū)減貧與發(fā)展[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017(8)：4－10.

[3]顏廷武，何可，張俊飚. 社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民環(huán)保投資意愿的影響分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016(1)：158－164. Yan Tingwu, He Ke, Zhang Junbiao. Analysis of social capital influencing farmers’ willingness of environmental protection investment[J]. China Population Resources and Environment, 2016(1): 158－164. (in Chinese with English abstract)

[4]韓智勇，費(fèi)勇強(qiáng)，劉丹，等. 中國(guó)農(nóng)村生活垃圾的產(chǎn)生量與物理特性分析及處理建議[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2017，33(15)：1－14. Han Zhiyong, Fei Yongqiang, Liu Dan, et al. Yield and physical characteristics analysis of domestic waste in rural areas of China and its disposal proposal[J]. Transaction of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(15): 1－14. (in Chinese with English abstract)

[5]程琳琳，何可，張俊飚. 基于關(guān)系與結(jié)構(gòu)嵌入的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)廢棄物綠色處置行為分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2018，34(17)：241－249. Cheng Linlin, He Ke, Zhang Junbiao. Analysis on agricultural wastes green disposal behavior of farmers based on relational and structural embeddedness[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(17): 241－249. (in Chinese with English abstract)

[6]唐林，羅小鋒，張俊彪. 社會(huì)監(jiān)督、群體認(rèn)同與農(nóng)戶生活垃圾集中處理行為：基于面子觀念的中介和調(diào)節(jié)作用[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2019(2)：18－33. Tang Lin, Luo Xiaofeng, Zhang Junbiao. Social supervision, group identity and farmers’ domestic waste centralized disposal behavior: An analysis based on mediation effect and regulation effect of the face concept[J]. China Rural Survey, 2019(2): 18－33. (in Chinese with English abstract)

[7]王建明. 資源節(jié)約意識(shí)對(duì)資源節(jié)約行為的影響：中國(guó)文化背景下一個(gè)交互效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型[J]. 管理世界，2013(8)：77－100.

[8]蔣琳莉，張俊飚，何可，等. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性廢棄物資源處理方式及其影響因素分析：來自湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 資源科學(xué)，2014，36(9)：1925－1932. Jiang Linli, Zhang Junbiao, He Ke, et al. Agricultural productive waste resource treatment and influencing factors in rural Hubei[J]. Resources Science, 2014, 36(9): 1925－1932. (in Chinese with English abstract)

[9]Ma Y, Chen L, Zhao X, et al. What motivates farmers to participate in sustainable agriculture?[J]. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 2009, 16(6): 74－380.

[10]豐軍輝，張俊飚，何可. 成本限定下農(nóng)業(yè)廢棄物循環(huán)利用行為研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，19(4)：234－242. Feng Junhui, Zhang Junbiao, He Ke. Study on recycling behavior of agricultural wastes under cost constraints[J]. Journal of China Agricultural University, 2014,19(4): 234－242. (in Chinese with English abstract)

[11]何可，張俊飚，蔣磊. 生物質(zhì)資源減碳化利用需求及影響機(jī)理實(shí)證研究：基于SEM模型分析方法和 TAM 理論分析框架[J]. 資源科學(xué)，2013，35 (8)：1635－1642. He Ke, Zhang Junbiao, Jiang Lei. An empirical study on farmers’ demand for low-carbon utilization of biomass resources and its impact mechanism: Based on SEM model and TAM theoretical framework[J]. Resources Science, 2013, 35 ( 8): 1635－1642. (in Chinese with English abstract)

[12]Best H, Kneip T. The impact of attitudes and behavioral costs on environmental behavior: A natural experiment on household waste recycling[J]. Social Science Research, 2011, 40(3): 917－930.

[13]何可. 人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿：以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J]. 管理世界，2015(5)：75－88.

[14]Guagnano G A, Stern P C, Dietz T. Influences on attitude behavior relationships: A natural experiment with curbside recycling[J]. Environment and Behavior, 1995, 27(5): 699－718.

[15]王建明. 公眾低碳消費(fèi)行為影響機(jī)制和干預(yù)路徑整合模型[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[16]Takala M. Environmental awareness and human activity[J]. International Journal of Psychology, 1991, 26(5): 585－597.

[17]Steg L, Bolderdijk J W, Keizer K, et al. An integrated framework for encouraging pro-environmental behaviour: The role of values, situational factors and goals[J]. Journal of Environmental Psychology, 2014, 38(3): 104－115.

[18]Mosler H J, Tamas A, Tobias R, et al. Deriving interventions on the basis of factors influencing behavioral intentions for waste recycling, composting and reuse in Cuba[J]. Environment and Behavior, 2008, 40(4): 522－544.

[19]Straughan R D, Roberts J A. Environmental segmentation alternatives: A look at green consumer behavior in the new millennium[J]. Journal of Consumer Marketing, 1999, 16(6): 558－575.

[20]Th?gersen J, ?lander F. Human values and the emergence of a sustainable consumption pattern: A panel study[J]. Journal of Economic Psychology, 2002, 23(5): 605－630.

[21]Schultz P W, Shriver C, Tabanico J J, et al. Implicit connections with nature[J]. Journal of Environmental Psychology, 2004, 24(1): 31－42.

[22]古典，王魯曉，蔣獎(jiǎng)，等. 物欲之蔽：物質(zhì)主義對(duì)親環(huán)境態(tài)度及行為的影響[J]. 心理科學(xué)，2018，41(4)：949－955. Gu Dian, Wang Lvxiao, Jiang Jiang, et al. The curtain of material desires: Influence of materialism on pro-environmental attitudes and behaviors[J]. Journal of Psychological Science, 2018, 41(4): 949－955. (in Chinese with English abstract)

[23]Ajzen I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 1991, 50(2): 179–211.

[24]Bamberg S, M?ser G. Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behavior[J]. Journal of Environmental Psychology, 2007, 27(1): 14－25.

[25]石志恒，晉榮榮，慕宏杰，等. 基于媒介教育功能視角下農(nóng)民親環(huán)境行為研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32(10)：79－84. Shi Zhiheng, Jin Rongrong, Mu Hongjie, et al. Study on farmers’ pro-environmental behavior based on the perspective of media education function[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018, 32(10): 79－84. (in Chinese with English abstract)

[26]Frick J, Kaiser F G, Wilson M. Environmental knowledge and conservation behavior: Exploring prevalence and structure in a representative sample[J]. Personality & Individual Differences, 2004, 37(8): 1597－1613.

[27]Budak F, Oguz B. Household participation in recycling programs: a case study from Turkey[J]. Journal of Environmental Biology, 2008, 29(6): 923－927.

[28]龔文娟，杜兆雨. 知行合一？從環(huán)境問題感知到環(huán)境友好行為：環(huán)境知識(shí)、媒體使用與非正式網(wǎng)絡(luò)溝通的調(diào)節(jié)作用[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19(4)：72－83. Gong Wenjuan, Du Zhaoyu. Is it accordance with cognition? From environmental problems perception to environment-friendly behavior: Moderating effect of environmental knowledge, media use and informal network communication[J]. Journal of China University of Geoscience (Social Sciences Edition), 2019, 19(4): 72－83. (in Chinese with English abstract)

[29]Schwartz S H, Cieciuch J, Vecchione M, et al. Refining the theory of basic individual values[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2012, 103(4): 663－688.

[30]Nolan J M, Schultz P W, Cialdini R B, et al. Normative social influence is under detected[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 2008, 34(7): 913－923.

[31]Pagliaro S, Ellemers N, Barreto M, et al. Individual vs. collective identity management strategies: The role of group norms and personal gain[J]. Psicologia Sociale, 2010, 3: 387－402.

[32]Staats H, Harland P, Wilke H A M. Effecting durable change: a team approach to improve environmental behavior in the household[J]. Environment & Behavior, 2004, 36(3): 341－367.

[33]Scannell L, Gifford R. The relations between natural and civic place attachment and pro-environmental behavior[J]. Journal of Environmental Psychology, 2010, 30(3): 289－297.

[34]溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)，2005，37(2)：268－274. Wen Zhonglin, Hou Jietai, Zhang Lei. A comparison of moderator and mediator and their applications[J]. Acta Psychologica Sinica, 2005, 37(2): 268－274. (in Chinese with English abstract)

[35]Fogg B J. Fogg’s Behavior Model[J/OL]. [2019-08-01]http:// behaviormodel. org/index. html, 2009.

[36]Press M, Arnould E J. Constraints on sustainable energy consumption: Market system and public policy challenges and opportunities[J]. Journal of Public Policy & Marketing, 2009, 28(1): 102－113.

Pro-environmental disposal behavior of wastes from farmers’ planting tea in Qinba mountains area

Xue Caixia, Yao Shunbo, Li Hua

(,,712100,)

“Lucid water and lush mountains are invaluable assets”, but the Qinba mountains area with “l(fā)ucid water and lush mountains” is concentrated in poverty-stricken areas. Tea planting is an endogenous industry of “ lucid water and lush mountains ”, so it has become one of the important paths for farmers to alleviate poverty and become rich in Qinba mountains area. In recent years, the production capacity of tea has been enhanced, and the waste from planting tea has increased in Qinba mountains area. The farmers are “economic rationality”, so they plant tea on the principle of economy over ecology. A large number of wastes have been disposed randomly, which has brought potential safety hazards to the ecological environment of Qinba mountains area. Encouraging farmers to conduct waste pro-environmental disposal will solve the problem. The environmental awareness is the basis of implementing waste pro-environmental disposal behavior for farmers. Based on consciousness-context-behavior model, using the survey data of 498 tea growers in Qinba mountains area, this paper uses the hierarchical regression to analyze the effect of farmers' environmental awareness on wastes pro-environmental disposal behavior, the interaction effects among the dimensions of environmental awareness and the moderator effect of behavior costs on the relationship between environmental awareness and waste pro-environmental disposal behavior, the moderator effect of the social norms is analyzed by the grouping regression. The results show that: first of all, the farmers' environmental attitude, environmental emotion and environmental responsibility have significant effects on the recycling behavior of chemical fertilizer and pesticide packaging (RBCFPP), while the environmental attitude and environmental emotion have an interactive effect. Secondly, the farmers' environmental attitude, environmental emotion, environmental responsibility and environmental knowledge have significant effect on the behavior of branches and leaves returning to the field (BBLRF), and there is an interactive effect between environmental responsibility and environmental knowledge. Thirdly, the behavior cost has a significant negative moderator effect on the relationship between farmers' environmental emotion and RBCFPPM, and it has a significant positive moderator effect on relationship between farmers' environmental knowledge and BBLRF. Fourthly, the social norms include descriptive social norms and imperative social norms. The social norms have a significant positive moderator effect on the relationship between farmers' environmental attitude and RBCFPP, farmers' environmental responsibility and RBCFPPM, while the descriptive social norms have a significant moderator effect on the relationship between farmers' environmental emotions and BBLRF. Based on this, we should not only improve farmers' perception of environmental problems, but also strengthen the environmental emotion to promote RBCFPPM. The government should advocate packaging material recycling. At the same time, the waste recycling stations should be set up, which will be reduce the cost of farmers' behavior of collecting chemical fertilizer and pesticides packaging for recycling. The government should encourage farmers by subsidies, and gradually cultivate farmers' awareness of waste recycling. The government should strengthen farmers' environmental responsibility and enrich farmers' environmental knowledge through various communication channels to promote BBLRF. It is necessary to restrain the burning of branches and leaves to create an atmosphere for returning branches and leaves to field.

environmental protection; recycling; plants; packaging materials recycling; branches and leaves returning to field; interaction effect; moderator effect; pro-environmental disposal behavior

薛彩霞，姚順波，李 樺. 秦巴山區(qū)農(nóng)戶茶葉種植廢棄物親環(huán)境處理行為研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2019，35(22)：200－208.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.024 http://www.tcsae.org

Xue Caixia, Yao Shunbo, Li Hua. Pro-environmental disposal behavior of wastes from farmers’ planting tea in Qinba mountains area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(22): 200－208. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.024 http://www.tcsae.org

2019-08-07

2019-10-22

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71873102）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（18YJA630124）；陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2018S33）；陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目（2019C162）

薛彩霞，博士，副教授，研究方向?yàn)橘Y源經(jīng)濟(jì)與環(huán)境管理。Email：xiaoxueacc@126.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.024

F303.4

A

1002-6819(2019)-22-0200-09