2013—2017年安徽省部分豬場偽狂犬病血清學調查

李春芬，李東風，耿鶴鳴，李 郁

（1.安徽農業大學動物科技學院，安徽 合肥 230036；2.巢湖市畜牧獸醫局，安徽 巢湖 238000；3.安徽省獸藥飼料監察所，安徽 合肥 230036）

偽狂犬病（Pseudorabies,PR）是由偽狂犬病病毒（Pseudorabies virus,PRV）引起的一種高度接觸性、急性傳染病[1]。PR屬于自然疫源性疾病，我國將其列為二類動物疫病，世界動物衛生組織（OIE）將其列為須通報動物疫病[2]。PRV可以感染家畜和野生動物，豬是PRV的天然宿主和貯存宿主，不同階段的豬感染PRV后臨床表現不同[3]。新生仔豬感染PRV可導致高死亡率和神經系統疾病，成年豬感染后易發呼吸系統疾病，懷孕母豬群則易發生生殖系統疾病[4]。1813年PR首次在美國發生，20世紀50年代在我國首次暴發，隨著PRV弱毒疫苗的使用以及部分規模化種豬場實施PR的根除凈化計劃，PR在我國得到有效的控制，但自2011年10月以來，我國有超過20個省市區的豬場暴發了PR，給養豬業造成了巨大的經濟損失[5-8]。

酶聯免疫吸附試驗（ELISA）是國際上公認的檢測PR的常規方法之一，具有快捷、簡便、特異、敏感、可靠性好等優點[9]。為了解和掌握安徽省豬群中PRV的感染與流行情況，本調查應用ELISA，對2013—2017年送檢的血清樣品進行PRV野毒（PRV-gE）抗體檢測，并對檢測結果進行了統計與分析，為PR的防控提供了參考依據。

1 材料與方法

1.1 血清樣品的來源和制備

樣品來源：22 130份血清樣品來源于2013—2017年安徽省16個地級市594個不同規模化豬場。

血清的制備：將送檢血清置入1.5 mL的離心管中以8 000 r/min的轉速離心3～5 min，取上清液于新離心管中，置-20℃保存備用。

豬只生長劃為6個階段，即新生仔豬（1～3周齡）、保育豬（4～8周齡）、肥育豬（9周齡及以上）、后備母豬、母豬和種公豬。

自繁自養型基礎母豬大于3 000頭為大型豬場，小于1 000頭為中型豬場，小于100頭為小型豬場，小于10頭為散養戶。

1.2 主要儀器與試劑

冷凍高速離心機（BECKMAN公司），全自動酶標儀（美國伯騰儀器有限公司），PRV-gE抗體ELISA試劑盒（美國IDEXX公司）。

1.3 方法與結果判定

按照PRV-gE抗體ELISA試劑盒中提供的說明書進行操作。在陰、陽性對照均成立的情況下對試驗結果進行有效性判定，具體判定標準為：S/N≤0.6時，判為陽性；S/N＞0.7時，判為陰性；0.60＜S/N≤0.7時，判為可疑并重測。

1.4 數據分析

采用SPSS statistics 20.0對數據進行統計分析。利用單因素方差分析LSD多重比較與卡方檢驗進行數據間比對，將數據進行分類，進而將每一類別數據中的數據組進行單因素方差分析，當P≥0.05時說明數據中不存在顯著性差異，P＜0.05時說明比較的兩組數據間存在顯著性差異，若P＜0.01時則兩組數據間差異極顯著。

2 結果

2.1 不同年份PRV-gE抗體檢測結果

又再次上升，且高于2015年水平。2013年、2014年、2015年、2016年與2017年之間PRV-gE抗體陽性率差異均顯著（P＜0.05）。見表 1。

表1 不同年份PRV-gE抗體檢測結果

2.2 不同生長階段豬群PRV-gE抗體檢測結果

2013年、2014年、2015年、2016年與2017年的PRV-gE抗體陽性率分別為 5.12%（214/4 179）、11.61%（259/2 231）、26.61%（1 160/4 359）、14.35%（798/5 562）、33.63%（1 950/5 799）。2013—2015 年期間PRV-gE抗體陽性率呈上升趨勢，但2016年與2015年比較，其PRV-gE抗體陽性率出現了小幅的回落。2017年與2016年比較，PRV-gE抗體陽性率

選取豬日齡明確的7 189份血清樣品的PRV-gE抗體檢測結果進行分析。仔豬、保育豬、肥育豬、母豬、后備母豬與種公豬的陽性率分別為27.38%（239/873）、25.39%（244/961）、28.37%（404/1 424）、29.39%（930/3 164）、27.48%（130/473）、25.51%（75/294）。不同生長階段豬群血清PRV-gE抗體的陽性率之間差異均不顯著（P＞0.05）。見表2。

表2 不同生長階段豬群PRV-gE抗體陽性率

2.3 不同規模養殖場豬群PRV-gE抗體檢測結果

從不同規模養殖場豬群的PRV-gE抗體檢測結果可知（表3），安徽地區不同規模養殖場中均存在PRV的野毒感染，小型豬場及散養戶的PRV-gE抗體陽性率最高，為32.40%（1 227/3 787）；大型豬場和中型豬場PRV-gE抗體陽性率分別為16.55%（1 978/11 951）、18.40%（1 176/6 392）。小型豬場及散養戶與大型豬場、中型豬場之間PRV-gE抗體陽性率差異極顯著（P＜0.01），而大型豬場與中型豬場之間PRV-gE抗體陽性率差異不顯著（P＞0.05）。

表3 不同規模養殖場PRV-gE抗體的檢測情況

3 分析與討論

PR是當前我國規模化豬場主要的威脅性疫病之一，給養豬業造成嚴重的經濟損失[10]。目前我國豬場大多應用PRV-gE基因缺失活疫苗來控制該病，因此豬血清中檢出PRV-gE抗體可確診為野毒感染[2]。本調查對2013—2017年安徽省16個地級市594個不同規模化豬場的22 130份血清樣品進行PRV-gE抗體檢測，結果顯示受檢血清樣品的PRV-gE抗體陽性率為19.80%。相較于黨占國等[11]報道的2012—2015年河南省部分地區規模化豬場血清樣品陽性率58.38%，楊珊珊等[4]報道的2016年江蘇省部分豬場血清樣品陽性率43.2%，段群棚等[12]報道的2013—2016年廣西部分規模豬場血清樣本陽性率22.56%，唐小明等[13]報道的2014—2015年湖南省規模豬場豬偽狂犬病血清樣品陽性率23.56%等偏低，說明安徽省豬場PRV野毒感染在我國PRV感染省份中還處于相對較低水平。但安徽省PRV的野毒感染基本呈逐年上升趨勢，這表明安徽省PRV的感染壓力很大。其原因可能有以下幾方面：一是PRV新毒株的出現，有研究已確定在我國出現了PRV的變異毒株[14]，傳統的疫苗無法起到很好的免疫作用；二是免疫抑制性疾病的干擾，導致豬群免疫能力下降；三是種豬場存在野毒感染，通過引種傳播[4]；四是豬場對PR免疫不夠重視，免疫程序混亂。

不同生長階段豬群血清PRV-gE抗體的陽性率之間差異不顯著。從不同生長階段豬群PRV-gE抗體檢測結果來看，受檢仔豬、保育豬、肥育豬、母豬、后備母豬和種公豬血清中均有PRV-gE野毒抗體檢出，說明不同生長階段豬對PRV均易感。其中母豬感染率最高（29.39%），表明母豬的帶毒現象嚴重，PRV野毒感染依然是導致母豬繁殖障礙的主要原因之一。本次調查種公豬感染率為25.51%，相較于母豬感染率偏低。但因公豬飼養周期較長，一旦感染PRV野毒，可長期帶毒排毒，引起持續性感染。且PRV可通過精液進行傳播，攜帶PRV的公豬把PRV傳染給母豬，造成PRV在種母豬群中擴散。攜帶病毒的母豬可通過哺乳或環境、鼠等途徑將病毒傳播給仔豬[12]，而后備母豬通常又是從肥育豬中挑選的，從而造成循環感染[6]。豬場要控制和凈化偽狂犬病，應為種豬建立詳細的檔案，進行嚴格的免疫防控，同時對后備母豬進行PRV-gE抗體篩查，淘汰有PRV感染的公豬和母豬，保障新生仔豬的品質[15]。

不同豬場飼養管理條件差異大，偽狂犬病疫苗免疫程序也不盡相同[16]。從不同規模豬場PRV-gE抗體檢測結果來看，大中型規模豬場感染壓力相對較低，小型豬場及散養戶感染壓力相對較高。這是因為大中型規模豬場多堅持自繁自養，強化飼養管理，盡力做到全進全出，定期對環境進行消毒，嚴格落實生物安全措施，嚴格隔離檢疫，嚴格執行豬調運及引種制度，加強陽性種豬淘汰，及時根除陰性感染豬，重點關注車輛、人員、老鼠等對PRV的傳播擴散[9]。而多數小型豬場及散養戶引豬時不檢疫，不從PR陰性場引入，免疫程序不合理或防疫意識薄弱不免疫，消毒設施疏于管理，消毒效果低下，養殖環境較差，生物安全措施和管理不到位。

本次調查表明2013—2017年間PR在安徽省持續流行，豬群中PRV-gE抗體陽性率基本呈逐年上升趨勢，各生長階段均有PRV感染。因此，安徽省的PR凈化和綜合防控工作勢在必行。

制定科學的控制和凈化方案是預防豬偽狂犬病的根本措施，《國家中長期動物疫病防治規劃（2012—2020年）》中已明確豬偽狂犬病的根除計劃，到2015年原種豬場達到凈化標準，到2020年全國所有種豬場達到凈化標準。PRV感染與豬場的生產管理水平、生物安全管理、區域病毒變異及豬群自身免疫水平等密切相關。建議養殖場（戶）實際生產中采取加強日常管理、提高生物安全防護意識、實時野毒抗體監測、強化疫苗免疫等一系列綜合措施進行PR防控，逐步達到根除和消滅PR的目標。