經鼻高流量鼻導管濕化氧療治療中老年重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭的臨床觀察

付會文，趙智東，郭安，林懷印，孫濤

近幾年，重癥難治性肺炎在臨床中較為常見，此類患者常易合并呼吸衰竭，表現為咳嗽、咯痰、氣喘以及呼吸困難等癥狀，不僅影響患者生活質量，甚至威脅其生命安全[1]。臨床常規治療以氧氣吸入、抗炎、化痰、平喘等對癥治療為主，治療周期較長，不利于重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭患者預后，且治療過程中患者隨時有死亡風險[2-3]。因此，選取適宜的治療方案，積極改善患者呼吸困難情況，縮短疾病治療周期對此類患者尤為重要?，F對患者分別行經鼻高流量鼻導管濕化氧療與經鼻正壓通氣氧療，比較患者血氣分析、生活質量以及預后情況的差異，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2016年4月—2018年4月河北省衡水市第二人民醫院呼吸消化科診療重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭患者240例，隨機均分成2組，每組120例。觀察組男67例，女53例，年齡42～85(65.41±2.37)歲；呼吸頻率15～ 29(24.81±5.29)次/min；病程3～7(5.87±2.11)d；肺功能分級：I級62例，Ⅱ級30例，Ⅲ級28例；合并疾?。汗谛牟?3例，高血壓20例，糖尿病14例。對照組男65例，女55例，年齡43～84(65.29±2.41)歲；呼吸頻率16～28(24.77±5.31)次/min；病程3～8(5.86±2.17)d；肺功能分級：I級60例，Ⅱ級31例，Ⅲ級29例；合并疾病：冠心病24例，高血壓21例，糖尿病15例。2組患者臨床資料(性別、年齡、呼吸頻率、病程、肺功能)比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)患者同意作為研究項目的分析對象，本人或直系家屬已簽署知情同意書；(2)符合重癥難治性肺炎并呼吸衰竭診斷標準[4]，除外藥物過敏、腎功能衰竭等其他疾病引起的呼吸衰竭；(3)能夠自主配合相關調查及研究，且思維感受及表達能力正常者。排除標準：(1)目前正處于化療、放療或使用免疫抑制類藥物者；(2)過敏體質和/或對多種藥物過敏者；(3)合并嚴重酸堿平衡失調及離子紊亂者；(4)不能完成治療療程或不愿參加本研究者；(5)合并嚴重肝腎功能異?；蛐墓δ懿蝗?；(6)合并其他系統感染者；(7)凝血功能障礙、嚴重貧血或惡病質狀態者。

1.3 治療方法 根據患者病情對癥給予抗炎、止咳、化痰、平喘以及補液等對癥治療。對照組同時采用INFANT FLOW SYSTEM呼吸機(美國HARVARD公司)行經鼻正壓通氣氧療，呼氣末正壓為6 cmH2O,氧流量6 L/min，氧濃度30%左右。觀察組采用Fisher-Paykel空氧混合儀(美國Oxyense公司)給予經鼻高流量鼻導管濕化氧療，氧流量為2～10 L/min，氧濃度30%左右，將濕化器的氣體溫度調至37℃。2組患者均根據患者血氣結果及時調整相關參數，均治療1周后復查相關指標。

1.4 評價指標 (1)病癥改善時間：主要包括氣短消失時間、紫紺消失時間以及肺部啰音消失時間。(2)呼吸困難程度：根據Borg分級進行評價[5]，采用0～10級評分制，分數越高說明呼吸困難越嚴重。(3)生活質量：根據圣喬治呼吸問題調查問卷(SGRQ)進行評分[6]，共50題，包括呼吸癥狀、疾病對日常生活影響、機體活動能力3項內容，總分100分，分值越高說明生活質量越差。(4)炎性因子：分別于入院時及治療1周后清晨抽取患者肘靜脈血5 ml離心取血清待測，C反應蛋白(CRP)、腫瘤壞死因子(TNF-α)、白介素-1(IL-1)采用酶聯免疫吸附法檢測。(5) 血氣分析：分別于入院時及治療1周后抽取動脈血2 ml,使用全自動血液分析儀(美國貝克曼公司)測定血氧分壓(PaO2)、血氧飽和度(SaO2)、二氧化碳分壓(PaCO2)。

2 結 果

2.1 臨床癥狀改善比較 觀察組紫紺消失時間、肺部啰音消失時間、氣短消失時間均優于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 2組臨床癥狀改善情況比較

2.2 Borg、SGRQ評分比較 治療后，2組Borg、SGRQ評分均降低，且觀察組Borg、SGRQ評分均低于對照組(P<0.01)，見表2。

2.3 炎性因子比較 治療后，2組CRP、TNF-α、IL-1水平均低降低，且觀察組于對照組(P<0.01)，見表3。

2.4 血氣分析變化 治療后2組PaO2、SaO2、PaCO2均顯著改善，且觀察組改善優于對照組(P<0.01)，見表4。

3 討 論

重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭患者發病率逐年增高，常表現為發熱、咳嗽、咯痰、氣短以及呼吸困難等，患者癥狀及體征十分嚴重，同時會對其生活質量及運動耐力造成影響，甚至會威脅患者生命[7]。疾病發生與細菌、病毒等感染因素有關，感染使得患者氣管、支氣管以及肺實質受到損傷，刺激炎性因子大量釋放，進一步加重肺組織炎性感染，進而影響機體各項生理功能及生化指標，臨床治療以抗炎、化痰、平喘等對癥治療為主[8-9]。但對于重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭的患者來說，常規治療方案治療周期較長，不利于患者預后，同時患者易出現耐藥以及真菌感染等不良反應[10-12]。因此，重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭患者應采取積極治療方案，縮短治療周期，改善疾病預后，對此類患者尤為重要[13-14]。

表2 2組患者SGRQ、Borg評分 比較分)

表3 2組患者相關炎性因子變化比較

表4 2組血氣分析變化比較

以往臨床主要采用正壓通氣給氧糾正呼吸衰竭，有一定治療效果，但隨著其廣泛應用其不足之處也體現出來，主要表現在患者出現的并發癥較多，其中以院內感染最常見，增加治愈難度[15-16]。隨著臨床技術水平發展，氧療方案也有一定提高，經鼻高流量鼻導管濕化氧療是一種新型的氧療方案，該種方案通過對患者鼻咽部無效解剖死腔進行沖洗，濕化氣道，促進痰液排除，緩解氣道梗阻[17-18]；同時，還可以通過加溫加濕氣道，使得肺組織順應性增強，降低肺部呼吸運動耗氧量，減少組織代謝消耗，有助于提升供氧效果，可以促進及早糾正呼吸衰竭。本結果顯示，觀察組治療后動脈血氣分析結果、SGRQ評分、肺部啰音消失時間、氣短消失時間、紫紺消失時間、Borg評分以及CRP水平等均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.01)，與程曉叁[19]研究結果一致。。結果說明，采用經鼻高流量鼻導管濕化氧療治療重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭患者，通過濕化氣道增強患者呼吸道黏膜水分，可以增強氧濃度，有助于盡早糾正患者呼吸衰竭，提高氧飽和度[20]。同時，該種氧療方案還可以進一步降低缺氧對患者機體的損傷，減少炎性因子釋放，有助于提高臨床治療效果，縮短疾病治療周期[21]。患者疾病相關臨床癥狀消失時間較短，一定程度可以降低危險事件發生情況，改善患者預后[22]。采用經鼻高流量鼻導管濕化氧療顯著改善患者呼吸困難情況，進而促進改善患者生活質量及運動耐力。

綜上所述，采用經鼻高流量鼻導管濕化氧療治療重癥難治性肺炎合并呼吸衰竭患者，臨床應用效果確切，可以盡早糾改善患者呼吸衰竭情況，提高氧飽和度，促進疾病相關炎性因子及臨床癥狀改善，進而改善患者運動耐力、生活質量及預后。

利益沖突：無

作者貢獻聲明

付會文、趙智東：提出研究方向，設計研究方案，實施研究過程；郭安：數據收集，分析整理；林懷印、孫濤：進行文獻調研與整理，撰寫論文