我國離婚損害賠償制度分析

甄艷嫦

摘要：我國《婚姻法》第四十六條規定了離婚損害賠償制度，該制度設立的目的為填補受害方的人身財產損害，撫慰精神，同時懲戒違法行為，但在司法實踐中，該制度逐漸暴露出其立法的不足。據此，從該制度現存的不足出發，分析完善該制度的意見。

關鍵詞：離婚損害賠償;適用主體;適用情形;舉證責任;完善

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.04.066

2001年《中華人民共和國婚姻法》修訂后，增加了離婚救濟制度，即離婚損害賠償制度。離婚損害賠償制度設立的目的是為離婚中受傷害等弱勢一方當事人提供法律救濟的方式，該制度的設立適應了當前和諧社會發展的需求，體現了公平公正的法律價值觀，是我國婚姻法的一大進步。但在適用過程中，該制度也逐漸暴露出其立法的不足。現就離婚損害賠償制度在適用過程中存在的問題及完善進行論述。

1我國現存法律對離婚損害賠償制度的規定

2001年《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規定，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（1）重婚的;（2）有配偶者與他人同居的;（3）實施家庭暴力的;（4）虐待、遺棄家庭成員的。根據這一規定，我們可以得知，離婚損害賠償是指配偶一方存在我國《婚姻法》第四十六條規定情形之一，導致婚姻關系破裂的，離婚時無過錯配偶有權就其所受的損害，請求過錯配偶承擔損害賠償責任。

2離婚損害賠償制度在適用過程中存在問題

離婚損害賠償制度的確立為保障婚姻關系中無過錯一方的合法權益提供了有效的法律制度保障，但是在司法實踐中，該制度被適用的比例以及獲得賠償的幾率都比較低。綜合各學者的研究意見，究其原因主要是因為該制度在適用中存在以下問題：（1）在適用主體上，離婚一方當事人“無過錯方”的提法不恰當、不完善，在司法實踐中容易引發歧義;（2）在適用情形上，該制度規定的法定過錯事由范圍過窄，無法更好地保障離婚中受傷害等弱勢一方當事人的合法權益;（3）在舉證責任上，現行的舉證責任規則對于離婚中受傷害等弱勢一方當事人的舉證要求過于嚴苛，使得舉證成為了一大難題，權益難以實現。

3對完善離婚損害賠償制度的分析

3.1完善 “無過錯方”的提法及界定

根據我國《婚姻法》第四十六條規定，只有無過錯方配偶才有權請求離婚損害賠償。最高人民法院關于適用婚姻法若干問題解釋（三）第十七條對適用主體再次做出了明確指示，即夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規定的過錯情形，一方或者雙方向對方提出離婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。

目前，學界對于婚姻法司法解釋（三）第十七條的規定提出了不同意見，認為該解釋雖然指示明確，在程序上可操作性強，且可提高法院辦案效率，但有違背法理之嫌。筆者認為，根據我國《婚姻法》及相關司法解釋的規定，離婚損害賠償請求權主體范圍明顯過窄，且條件過于嚴格，實質上是為了追求程序上的效率而忽略了實體上的公平正義，存在一刀切的嫌疑，并不能真正實現為離婚中受傷害等弱勢一方當事人提供法律救濟的功能，有必要進行修改完善。

有學者提出將“無過錯方”改為“受害方”，即配偶一方有《婚姻法》第四十六條規定四種情形之一的，受害方可提出離婚損害賠償，并不要求請求主體無《婚姻法》第四十六條規定的過錯情形。筆者認為“受害方”這一提法更客觀及符合實際，不論雙方是否都存在過錯，只要配偶一方存在《婚姻法》第四十六條規定過錯情形的，另一方都可以主張離婚損害賠償，如此能更好地保障當事人行使權利。

在采用“受害方”這一提法時，則可能存在雙方均實施了《婚姻法》第四十六條規定的過錯情形，此時需要法官運用自由裁量權，根據雙方過錯大小進行責任相抵，在責任相抵后由過錯較大者向過錯較小者進行損害賠償，如責任相抵后過錯抵消的，則雙方均無需向對方進行損害賠償。這一觀點在司法實踐中雖會增加法官判案難度系數，但不能因此而剝奪了當事人主張離婚損害賠償的權利，法律應當以人為本，保障主體充分行使其權利，如此方能彰顯公平公正的法理原則，有利于實現實體正義。

3.2適當地擴大離婚損害賠償制度適用的情形

我國《婚姻法》第四十六條僅規定了四種過錯情形，但現實中，還存在其他對配偶一方造成嚴重傷害的過錯情形，例如賭博、販毒、長期通奸、賣淫嫖娼等違法行為。因法律沒有將這些情形列入可以主張離婚損害賠償的范圍，而給某些別有用心之人可乘之機，利用法律缺失而肆意破壞婚姻。根據某學者于2016年對北大法寶數據庫中第四十六條涉及的117件案例與裁判文書分析，其中約7.69%的當事人就其他過錯情形，依照第四十六條規定提起離婚損害賠償訴訟。主要包括三種情形：（1）夫妻間的一般的侵權行為;（2）同居關系中存在家庭暴力;（3）夫妻的一般矛盾。這表明第四十六條規定現已不能滿足當事人的需求，對于破壞婚姻關系的其他重大過錯行為勢必要通過法律進行干預和制裁，方能實現離婚損害賠償制度設立的目的。

有學者提出將長期通奸、賣淫嫖娼等這些常見的、危害性大的違法行為列舉性寫入《婚姻法》第四十六條，因為這些情形同樣嚴重影響夫妻感情生活，導致家庭不和睦，對受害方的精神及財產造成極大損害，受害方往往礙于法律無明文規定而無法主張離婚損害賠償。

有學者提出在具體情形之后增設一個兜底條款，即“其他導致離婚的重大過錯情形”，在司法實踐中，由法官在審理具體案件時運用自由裁量權進行分析確定，以便針對性地處理個案。筆者認為，隨著時代的變遷，損害婚姻的方式也表現為多樣化、復雜化，不宜列舉性地規定離婚損害賠償適用范圍，在具體情形之后

增設一個兜底條款更適合時代發展需求，對于立法的發展也具有重要的意義。為了避免法官自由裁量權的無限擴大，可由最高人民法院對“其他導致離婚的重大過錯情形”進行司法解釋，指導下級人民法院進行案件審理。

3.3完善離婚損害賠償的舉證責任制度

目前，我國離婚損害賠償制度的舉證規則為 “誰主張、誰舉證”，即需要受害方舉證證明過錯方存在婚姻法第四十六條規定的過錯情形，此外，受害方所提交的證據必須同時具備證據來源合法性以及形式合法性才能作為定案依據。

因《婚姻法》第四十六條規定的違法行為的實施均具有一定的隱秘性、周期性，受害方一般只能采取聘請私家偵探、跟蹤偷拍、偷錄等方式獲取證據，取證手段稍有偏離便會侵犯到他人的隱私權，從而導致受害方付出巨大的人力物力搜集的證據因來源不合法或者形式不合法而不被法院采用。在實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的違法行為中，受害方往往處于弱勢地位，法律意識薄弱、舉證能力有限，過高的證明標準會導致受害方的合法權益無法得到保障，離婚損害賠償制度的立法初衷將無法實現。

針對離婚損害賠償舉證困難的問題，學者們提出了三種意見：（1）有學者認為為了保護受害方的合法權益，應適用過錯推定原則。在該原則中采取的是責任倒置，即要求承擔責任的人只有證明自己沒有過錯或者存在法律規定的抗辯事由時，才能免責。在這種舉證規則下，受害方無需對其主張承擔舉證責任;（2）有學者認為從兼顧兩方的利益來說，應適用優勢證據規則，根據“明顯優勢”來判斷雙方當事人對同一事實提出的相互矛盾的證據，只要證據具有相當優勢即可推定待證事實成立;（3）有學者還提出居民委員會、村民委員會、婦女聯合會等組織、社會團體及法院應對受害方的取證給予一定的支持。

筆者認為，第一種意見中過于偏袒對離婚中的無過錯方的保護，而忽略了離婚中過錯方權利的保護，在實踐中也有較大的障礙。第二種意見在一定程度上克服了當事人的舉證困難，可彌補“誰主張、誰舉證”原則在離婚損害賠償制度中適用的不足，可操作性強，比第1種意見更具優勢。因此，筆者認為在離婚損害賠償案件中，對于舉證責任的分配，原則上應采用過錯責任原則，并以優勢證據規則作為補充。第三種意見能起到很好的補充作用，更利于離婚中的無過錯方的證據收集和法院查明事實。

2001年《婚姻法》修訂以來，法學界及實務界對完善離婚損害賠償制度提出了諸多獨到見解，對完善我國離婚損害賠償制度具有重要意義，希望立法機關能通過立法完善相關的制度，期待婚姻家庭法更趨于完善。

參考文獻

[1]陳葦. 中國婚姻家庭法立法研究[M].北京：群眾出版社，2010.

[2]奚曉明. 最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用[M]. 北京：人民法院出版社，2011.

[3]楊洪. 離婚損害賠償制度新探[J]. 湖北大學學報（哲學社會科學版），2014，5（3）.

[4]馬憶南，賈雪. 婚姻法第四十六條實證分析-離婚損害賠償的影響因素和審判思路[J]. 中華女子學院學報，2016，2（1）.

[5]韓菲. 我國離婚損害賠償訴訟“舉證難”的對策研究[J]. 萍鄉學院學報，2015，10（5）.