馬克思哲學思想的三層面：物、關系和過程*

徐 丹

馬克思的哲學思想何以能夠超越古典政治經濟學家和傳統哲學家，一個很重要的方面就是馬克思在面對日常生活的一切的物以及經驗現象的時候，不僅僅將物看作是物，重要的是從物的背后看到了物身上所承載的一定的社會歷史條件下的關系，并且，這個關系不是抽象的關系，而是內化在生產過程中的關系。因此，馬克思的物具有三層面，那就是物、關系和過程。具體的說，關系不是一般的人與自然的關系或人與人的關系，在馬克思的思想中，關系的內涵隨著他對資本主義生產方式研究的不斷深入，關系從人與人的關系進展到資本家與工人之間的關系，在生產過程中資本家與工人之間的剝削關系，最后達到最深刻的資本主義生產過程中資本自我的內在關系，并且這種關系在日程生活層面通過物的形式表現出來，從而具有了迷惑人的性質。過程也不是一般的勞動過程，而是資本主義特有的生產過程和再生產過程，在這個過程中，關系得以存在，資本主義內在的矛盾不斷凸顯，從而不斷掙脫自身的枷鎖。

一

傳統哲學和古典政治經濟學家大都把一個靜態的東西看作物，例如市場上的一個商品，用來進行流通的貨幣，在生產過程中進行生產的機器。這是物理層面上的物，是可觸摸、可感知的東西。但是，這樣的物僅僅是一個軀體，是一個經驗層面的對象。

首先來看一下古典政治經濟學家是如何看待這些物的。以機器為例，一個生產過程中的機器，在古典政治經濟學家眼里是什么。亞當·斯密的《國富論》雖然立足于工場手工業資本主義時期，但是在他的著作中已經有了對機器的論述：“誠然，這些美妙機器的最初發明，甚至用以制造這些機器的一些器具的最初發明，無疑是經過長久時間和深湛思索之后才作出的作品，并且可公公正正說是人類發明才能的最可喜成果之一。”①亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》（上卷），商務印書館，2012年，第117頁。在這里我們可以看到，斯密是將機器看作了人類智慧的結晶，是人類發明的成果，是一件件作品，可是不管怎么樣，在斯密的面前，機器只是一個機器，是一個物。再來看看薩伊說的：“的確，如果通過機器的使用，人征服自然，迫使大自然的力量和自然力的機能聽他支配，為他的利益服務。那么，機器的利益便太明顯了，無須舉例說明。不是產量增加，就是價格下降，二者必居其一。如果產品的價格沒有下降，所得的利益便使生產者的利潤擴大，但同時無損于消費者。如果售價下躍，跌價的利益全部歸消費者享受，但同時無損于生產者。”②薩伊：《政治經濟學概論》，商務印書館，2010年，第93頁。在薩伊眼里，機器是一種生產力，機器的使用使人類征服自然的能力提高，雖然薩伊在其他地方談到機器帶來工人過剩，但總體而言，對于生產者消費者都有好處。再看看李嘉圖，李嘉圖在他的《政治經濟學賦稅原理》第3版中，特地加入了一章機器，可見“機器”也引起了他的重視。他說：“我講過，機械改良，由商品計算的純收入必增加。純收入增加，引出了新的貯蓄。貯蓄是年年有的。不久，所創造的基金，必足補償原由機械發明而損失的總收入。這時，對勞動的需要，恢復原狀。純收入增加的結果是貯蓄增加；貯蓄增加的結果，是人民境遇的改善。”③李嘉圖：《政治經濟學及賦稅原理》，譯林出版社，2011年，第233頁。在“機器”章中，李嘉圖也是看到了機器所帶來的生產力的提高，給人民帶來了更高的生活條件。同樣，蒲魯東說：“機器是人類自由的象征，是我們駕馭自然的標志，是我們能力的屆性，是我們權利的表現，是我們人格的標記。”④蒲魯東：《貧困的哲學》，商務印書館，2010年，第171頁，第191頁。蒲魯東的眼里，機器也是人類征服自然力的體現。從上面可以看出，這些古典政治經濟學家無一例外地都將機器僅僅看作是作為一個物的機器。這些作為物的機器是人類智慧的結晶，能夠帶來生產力的發展，能夠幫助人類更高程度地征服自然。在這些思想家面前，物僅僅是一個靜態的物而已，在機器身上看不到其他東西，機器只有其自然屬性。

也正是因為如此，當由于機器的發明而帶來社會矛盾時，就將矛盾的原因歸結于機器，蒲魯東就是典型，“不過，我們必須進一步深究這個二律背反。機器允諾給我們增加財富，它也確實沒有失信；但是，與此同時，它也給我們加重了貧困。機器又答應給我們自由，但是卻給我們帶來了奴役，這點我將在下文加以證實。”⑤蒲魯東：《貧困的哲學》，商務印書館，2010年，第171頁，第191頁。從這里看到，一切社會矛盾的根源就在于機器，機器是產生社會矛盾的罪魁禍首。后來馬克思批判了這個觀點，“按照這個規定，咖啡壺是固定資本，而咖啡則是流動資本。經濟學家們把人們的社會生產關系和受這些關系支配的物所獲得的規定性看作物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會關系作為物的內在規定歸之于物，從而使物神秘化。”①《馬克思恩格斯全集》（第31卷），人民出版社，1998年，第85頁，第427頁。馬克思說，機器本身并沒有錯誤，關鍵問題在于機器的資本主義應用，在機器的身上所承載的是社會關系。在馬克思晚期的經濟學著作中，馬克思深入地分析了，機器原來不是物而是資本，資本才是機器的本質。這些政治經濟學家的困難正在于僅僅將物看作是物，將機器看作是生產工具，而沒有看作資本，從而陷入了研究的困難中。這里只是以機器為例來看古典政治經濟學家對物的看法，對機器如此，對其他一切經驗的物都是如此。

在思想史上，除了古典政治經濟學家，很多唯物主義哲學家也犯了相同的錯誤，除了將物看作是物，同時還將經驗現實僅僅看作經驗現實，于是他們就陷入了經驗主義的框架，李斯特、羅雪爾、費爾巴哈等人都是如此。在這里以費爾巴哈為例，看看他是如何面對現實的存在。我們來看看費爾巴哈對感性的存在的理解，“感性的、個別的存在的實在性，對于我們來說，是一個用我們的鮮血來打圖章擔保的真理。”②《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），商務印書館，1984年，第68頁，第435頁，第167頁。作為一個唯物主義者，費爾巴哈是承認感性的存在，但從這里也可以看出，他也僅僅從經驗層面來看感性存在，于是感性存在“永遠只是完全確定的、感性的、個別的事物與實體”。③《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），商務印書館，1984年，第68頁，第435頁，第167頁。對此，馬克思在《德意志意識形態》中批評費爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”④《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，1995年，第76頁，第78頁。。馬克思打破了費爾巴哈的“永遠”，否定了費爾巴哈的非歷史性。可以看到，費爾巴哈不否認感性活動的存在，而他認為感性活動是沒有意義的，先驗性的價值目標跟現實的不斷對話，不斷敲打，于是走向了他的愛的宗教。“只有在感覺之中，只有在愛之中，‘這個’——這個人，這件事情，亦即個別事物，才有絕對的價值,有限的東西才是無限的東西：在這里面，而且只有在這里面，才有愛的無限的深刻性，愛的神圣性，愛的真理性。”⑤《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），商務印書館，1984年，第68頁，第435頁，第167頁。也就是人的類本質中的愛的本質，這是最有意義的。費爾巴哈雖然是一個唯物主義者，但是費爾巴哈僅僅從經驗的層面出發去理解現實，最后在歷史觀上只能陷入歷史唯心主義。“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”⑥《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，1995年，第76頁，第78頁。當一個哲學家僅僅將物看作是物，僅僅將經驗現象看作是經驗現象的時候，即使他是一個唯物主義哲學家在歷史觀上也會陷入唯心主義。

綜上，從經驗層面出發，物就是物，經驗就是經驗，因此，無論是古典政治經濟學家還是唯物主義者，在歷史觀上往往都會陷入歷史唯心主義。問題的根源就在于如何看待現象層面的物。而馬克思之所以是一個歷史唯物主義者，就是因為他在面對經驗世界的物的時候，透過物看到的是物背后的東西，那就是物身上所承載的關系，在物的身上所體現出來的過程，但這些都是不容易看到的，“嘲笑貨幣主義錯覺的現代經濟學家，一到處理比較高級的經濟范疇如資本的時候，就陷入同樣的錯覺。他們剛想笨拙地斷定是物的東西，突然表現為社會關系，他們剛剛確定為社會關系的東西，卻又表現為物來嘲弄他們，這時候，同樣的錯覺就在他們的天真的驚異中暴露出來了。”⑦《馬克思恩格斯全集》（第31卷），人民出版社，1998年，第85頁，第427頁。因為在現象層面的物是有迷惑人的特性的，因為只停留在現象層面，就會被現象的東西牽著鼻子走。而馬克思的歷史唯物主義就是看到了物背后的深層內涵，這才是歷史唯物主義的精髓所在。

二

馬克思作為一個唯物主義者，不在于他承認物的存在，而在于超越了物的存在，看到了物背后的關系層面。馬克思在早期的著作中很早就超越了古典政治經濟學家的物的層面走向了關系的層面。但是馬克思在不同的時期對關系的理解又是不同的，對資本主義社會的理解到達什么程度，對物之上的關系的層面就理解到什么程度。

通過物看到物背后的人與人的關系，這一思想馬克思首先是在《德意志意識形態》中呈現出來。在《德意志意識形態》中，馬克思第一次提出生產關系概念，這是馬克思關系思想的開端。“這樣，生命的生產，無論是通過勞動而達到的自己生命的生產，或是通過生育而達到的他人生命的生產，就立即表現為雙重關系：一方面是自然關系，另一方面是社會關系；社會關系的含義在這里是指許多個人的共同活動，至于這種活動在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進行生產，則是無關緊要的。”①《馬克思恩格斯選集》（第1卷），第80頁。從這里我們可以看到，馬克思此時的關系指的個人共同活動，也就是打破了自然狀態下的個人的獨立的活動，人與人之間由于共同活動而結成關系，但是這種共同活動在什么條件下進行，那是無關緊要的。回到文本中，我們可以知道，在這一時期，馬克思緊緊盯住的是交往形式，馬克思這里的人與人的關系指的是在交換過程中的人與人的關系。所以也不難理解為什么馬克思說“無關緊要”，因為在交換過程中，只是人與人之間的交換。真的是無關緊要的嗎？在《哲學的貧困》中，馬克思對關系的論述有了進一步推進。在《哲學的貧困》中，雖然也是關系，也看到了資本家與工人之間的關系，并且看到了資本家和工人之間是有矛盾的，“但是蒲魯東先生使之復活的這個普羅米修斯究竟是什么東西呢？這就是社會，是建立在階級對抗上的社會關系。這不是個人和個人的關系，而是工人和資本家、農民和地主的關系。”②《馬克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社，1965年，第135頁。馬克思這里的矛盾指的是工人和資本家之間的社會層面關系的矛盾，并且這種矛盾來自于資本家和工人的不平等分配，這種不平等分配通過階級斗爭體現出來。所以，馬克思這里的社會關系，指的是工人和資本家之間的階級對抗的關系。差不多在同時期，在1847年的《雇傭勞動與資本》中，馬克思對這一問題有了進一步闡述，“黑人就是黑人。只有在一定的關系下，他才成為奴隸。紡紗機是棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本。脫離了這種關系，它就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，沙糖并不是沙糖的價格一樣。”③《馬克思恩格斯全集》（第6卷），人民出版社，1976年，第486頁。馬克思在這里指出了“一定的”關系，這是很重要的改變，這已經不是一般層面的人與人的關系，而是在一定社會條件下的人與人之間的關系。馬克思這里明確地講到了關系的重要性。馬克思在《雇傭勞動與資本》中，開始進入到生產過程，但是在生產過程中，馬克思看到的更多的還是工人與工人之間的關系，工人不能脫離資本主義的生產過程而存在，這與以往的歷史階段都不同。馬克思這個時候能夠區分的是，在不同的歷史階段上有著不同的社會，每個社會有其獨特的特征。資本主義社會也有資本主義社會的特征，但是在資本主義社會中，這種特征究竟是什么，馬克思還沒有研究透徹。

馬克思對關系的成熟理解始于《5758手稿》，完成于《資本論》。區分清楚流通過程和生產過程是馬克思正確認識關系的前提。在流通過程中，馬克思看到的是不平等的分配關系。在這之前，馬克思對關系的理解還沒有到達一定的高度是因為馬克思對生產過程還沒有充分的思考。對生產過程沒有充分的理解，馬克思是無法真正認識到關系究竟是什么的。馬克思指出，在流通過程中是無法認識清楚人與人之間的關系的。“只要把商品或勞動還只是看作交換價值，只要把不同商品互相之間發生的關系看作這些交換價值彼此之間的交換，看作它們之間的等同，那就是把進行這一過程的個人即主體只是單純地看作交換者……每一個主體都是交換者，也就是說，每一個主體和另一個主體發生的社會關系就是后者和前者發生的社會關系。因此，作為交換的主體，他們的關系是平等的關系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫的差異也沒有。”①《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第195頁。交換價值看到的是在流通過程中人與人之間的自由與平等，而不平等是在生產過程中，那是資本家和工人之間的不平等，是資本家剝削工人的勞動力所建構的不平等。

馬克思最重要的思想就是從交換關系進入到生產關系。所以不能僅僅看關系，更重要的是什么關系。進入到生產過程中，資本家和工人之間的關系就呈現出來了。“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣。”②《馬克思恩格斯全集》（第44卷），人民出版社，2001年，第205頁。資本家是貨幣所有者，工人是勞動力所有者，這兩者共同進入生產過程，于是就產生了資本家蹂躪工人，剝削工人的剩余價值，也就建立了在生產過程中資本家對工人的剝削關系。馬克思所講的是，在資本主義生產方式下，資本家與工人之間是剝削關系，那么工人與工人之間是什么關系呢？實際上，在資本主義生產方式下，工人與工人之間是沒有關系的，或者說他們的關系是沒有生命的關系，就像是一個機器的各個部件一樣的關系。同時，工人又必須與其他工人發生聯系，形成一個工人集合體，在資本主義生產方式下對資本起作用。看起來工人們被集中到一起工作，但是他們這些工人并沒有本質的關系。但是工人與工人之間的這種聯系雖然是漠不相關的，但又必不可少，工人集合在一起共同與資本發生關系，共同受資本的剝削。“當工人作為獨立的人，作為[自己勞動能力]的賣者與資本家發生關系時，這種關系是單個的，彼此獨立的工人各自和資本家發生的關系，而不是他們相互發生的關系。當他們作為執行職能的勞動能力相互發生關系時，他們就并入了資本，因而這種關系對他們來說表現為資本與他們的對立關系，而不是他們自己的相互關系。他們處于密集狀態。由他們的密集產生的協作，同這種密集本身一樣，對他們來說也是資本的結果。工人的相互聯系和統一不寓于工人中，而寓于資本中，或者說，由此產生的工人勞動的社會生產力是資本的生產力。正如單個勞動能力所具有的不僅補償自己而且能夠增加自己的力量表現為資本的能力，表現為剩余勞動一樣，勞動的社會性質和由這種性質產生的生產力也表現為資本的能力。”③《馬克思恩格斯全集》（第32卷），人民出版社，1998年，第296頁。從這里可以看到，在生產過程中，工人與工人之間是沒有關系的，有關系的是工人與資本家的關系，并且資本家抽象為資本，成為了工人與資本的關系。所以，工人與資本家之間的關系還不是最重要的，最重要的是建立起工人與資本之間的關系。在資本主義條件下，與工人發生關系的其實不是資本家而是資本，而與資本發生關系的也不是工人，而是工人的勞動力，“在這里，勞動是在這樣一些條件下進行的，在這些條件下，單個人的獨立勞動無法進行，而且這些條件表現為統治他的關系，表現為由資本纏在各單個工人身上的繩索。”①《馬克思恩格斯全集》（第32卷），第297頁。在資本主義生產過程中，馬克思將資本劃分為不變資本和可變資本，不變資本是資本家的生產資料，可變資本是工人的勞動力，兩者都屬于資本，從而資本家與工人的剝削關系本質上就是資本自身內在的統治關系，這在一般層面是看不出來的。資本家對工人的統治就是資本內部所建構的對工人的統治。

在資本主義生產方式下，資本的這種內在關系又通過生產和擴大再生產不斷生產出來。“簡單再生產不斷地再生產出資本關系本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人；同樣，規模擴大的再生產或積累再生產出規模擴大的資本關系：一極是更多的或更大的資本家，另一極是更多的雇傭工人。”②《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第708～709頁。通過不斷地擴大再生產，生產出了牢固的資本關系本身，這是資本主義生產方式的本質特征。但是，在我們日常的生活層面是看不到這種關系的，那是因為，資本的這種內在的關系在日常生活層面以顛倒的現象呈現出來，在日常生活層面，生產過程中的一切關系都消失了，而在現象層面表現為物與物之間的關系。資本自身的內在關系是本質，物與物的關系是現象。“在資本—利潤(或者，更恰當地說是資本—利息)，土地—地租，勞動—工資中，在這個表示價值和財富一般的各個組成部分同其各種源泉的聯系的經濟三位一體中，資本主義生產方式的神秘化，社會關系的物化，物質的生產關系和它們的歷史社會規定性的直接融合已經完成：這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個世界里，資本先生和土地太太，作為社會的人物，同時又直接作為單純的物，在興妖作怪。”③《馬克思恩格斯全集》（第46卷），人民出版社，2003年，第940頁。用馬克思的話說，在這個著了魔的世界中，你是看不到這種資本的內在關系的，看到的只是在現象層面呈現出來的物與物之間的關系。所以，我們看一下馬克思所分析的在物身上的關系層面，物不再是物，而是關系，在馬克思的早期，這種關系指的是一般的人與人之間的關系，進而，這種關系指的是在一定的資本主義社會中的資本家與工人之間的關系，進入到這一步還是不夠的，還要深入到生產過程中，發現資本家與工人之間的剝削關系，而這種剝削關系是通過資本實現的，因此，資本家與工人之間的剝削關系，本質上就是資本與雇傭勞動的關系，或者說就是資本自身的內在關系。而在社會生活層面，我們的確是看不到資本的內在關系的，因為這種內在的關系在現象層面又以物與物的關系呈現出來。這就是馬克思所分析的關系的層面的層層深入的過程。

三

馬克思在他的《雇傭勞動與資本》等很早的時候就已經關注到了物背后的關系層面，那個時候還沒有關注到過程層面，從《5758手稿》開始，馬克思對物的過程性有了進一步的分析。到資本論中間，馬克思《資本論》第三卷的題目就是資本主義生產的總過程，可見，過程是馬克思哲學思想的最高層次。對于過程，傳統的政治經濟學家往往都是將眼光放在了流通過程中，包括馬克思早期也是緊緊盯住流通過程。而在《5758手稿》中，馬克思首先將過程清晰地區分為了流通過程和生產過程。將這個兩個過程區分開來，對馬克思理解資本主義生產方式很重要。

在流通過程中呈現出來的是商品的交換過程，是人與人之間的商品交換。在交換的兩級，是商品和貨幣。在交換過程中商品所有者進行平等交換，因此，在交換過程中看不出社會矛盾，“因此，流通中發展起來的交換過程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產物；它是自由和平等的現實基礎。作為純粹觀念，自由和平等是交換價值過程的各種要素的一種理想化的表現；作為在法律的、政治的和社會的關系上發展了的東西，自由和平等不過是另一次方上的再生產物而已。”①《馬克思恩格斯全集》（第31卷），第362頁。即使有矛盾也只是暫時的，可調節的，并且這些矛盾是在一切社會中就存在的。在流通過程中，是商品與商品交換，在流通過程中呈現出來的是自由和平等，那么資本主義社會的矛盾從何而來呢？“真正的現代經濟科學，只是當理論研究從流通過程轉向生產過程的時候才開始。”②《馬克思恩格斯全集》（第46卷），第375頁。問題的答案要到生產過程中去尋找，不自由和不平等就深深地體現在了生產過程中。

從流通過程進入到生產過程，是馬克思理論的一大跨越。而馬克思所論述的生產過程是資本主義生產過程，這與一般的生產過程是不同的。對生產過程的觀察離不開勞動過程。一般的勞動過程是人對自然界的改造，是創造使用價值的過程，“勞動過程，就我們在上面把它描述為它的簡單的、抽象的要素來說，是制造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而對自然物的占有，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉移，倒不如說，它為人類生活的一切社會形式所共有。因此，我們不必來敘述一個勞動者與其他勞動者的關系。一邊是人及其勞動，另一邊是自然及其物質，這就夠了。根據小麥的味道，我們嘗不出它是誰種的，同樣，根據勞動過程，我們看不出它是在什么條件下進行的：是在奴隸監工的殘酷的鞭子下，還是在資本家的嚴酷的目光下；是在辛辛納圖斯耕種自己的幾畝土地的情況下，還是在野蠻人用石頭擊殺野獸的情況下。”③《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第215頁，第384頁，第198頁。而馬克思的生產過程是特定歷史條件下的資本主義生產過程，這是與一般生產過程有本質的區別。那么，資本主義生產過程區別于一般生產過程的特點是什么呢？資本主義生產過程的特點不是創造使用價值，而是生產剩余價值，通過剝削工人勞動力的方式來使資本增殖。“首先，資本主義生產過程的動機和決定目的，是資本盡可能多地自行增殖，也就是盡可能多地生產剩余價值，因而也就是資本家盡可能多地剝削勞動力。”④《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第215頁，第384頁，第198頁。資本主義生產過程之所以能夠帶來價值的增殖就在于勞動與資本的分離。“但是根據經驗，不很發達的商品流通就足以促使所有這些形式的形成。資本則不然。有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當生產資料和生活資料的占有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現，就標志著社會生產過程的一個新時代。”⑤《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第215頁，第384頁，第198頁。在資本主義生產過程中，生產過程的起點首先是勞資交換。資本家占有生產資料和生活資料，工人占有勞動力，勞動資料和勞動力相互分離，在生產過程中又通過相互交換而進行結合。從這個起點開始，在生產過程中資本家與工人之間的剝削與被剝削的關系就不斷被強化。“但是，起初僅僅是起點的東西，后來通過過程的單純連續，即通過簡單再生產，就作為資本主義生產本身的結果而不斷重新生產出來，并且永久化了。一方面，生產過程不斷地把物質財富轉化為資本，轉化為資本家的價值增殖手段和消費品。另一方面，工人不斷地像進入生產過程時那樣又走出這個過程：他是財富的人身源泉，但被剝奪了為自己實現這種財富的一切手段。因為在他進入過程以前，他自己的勞動就同他相異化而為資本家所占有，并入資本中了，所以在過程中這種勞動不斷對象化在為他人所有的產品中。因為生產過程同時就是資本家消費勞動力的過程，所以工人的產品不僅不斷地轉化為商品，而且也轉化為資本，轉化為吮吸創造價值的力的價值，轉化為購買人身的生活資料，轉化為使用生產者的生產資料。”①《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第658頁，第359頁，第359～360頁，第666～667頁。在這里我們可以看到，在生產過程中，雖然也是交換，但已經不是商品與商品的交換，而是勞動力與資本的交換，在流通過程中的貨幣到了生產過程中就成為了資本。勞資交換形成，生產過程就開始了，資本對勞動力的剝削也就開始了。“其次，資本發展成為一種強制關系，迫使工人階級超出自身生活需要的狹隘范圍而從事更多的勞動。作為別人辛勤勞動的制造者，作為剩余勞動的榨取者和勞動力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠遠超過了以往一切以直接強制勞動為基礎的生產制度。”②《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第658頁，第359頁，第359～360頁，第666～667頁。并且，資本對勞動的剝削是一種超越以往社會剝削的形式。

在資本主義生產過程中，不僅建構了資本對工人的牢牢的統治，并且，工人與生產資料的關系也發生了改變。在一般生產過程中，是人使用工具創造使用價值，而資本主義的生產過程卻發生了顛倒，不是人使用生產資料，而是生產資料使用工人。“如果我們從勞動過程的觀點來考察生產過程，那么工人并不是把生產資料當做資本，而只是把它當做自己有目的的生產活動的手段和材料。例如在制革廠，工人只是把皮革當做自己的勞動對象。他不是鞣資本家的皮。可是，只要我們從價值增殖過程的觀點來考察生產過程，情形就不同了。生產資料立即轉化為吮吸他人勞動的手段。不再是工人使用生產資料，而是生產資料使用工人了。不是工人把生產資料當作自己生產活動的物質要素來消費，而是生產資料把工人當作自己的生活過程的酵母來消費，并且資本的生活過程只是資本作為自行增殖的價值的運動。夜間停止不用、不吮吸活勞動的熔爐和廠房，對資本家說來是一種‘純粹的損失’。因此，熔爐和廠房，造成了要勞動力‘做夜工的要求’。”③《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第658頁，第359頁，第359～360頁，第666～667頁。正是因為工人與生產資料的關系發生了根本的轉變，也就完成了資本主義生產過程中，資本對工人的牢牢的統治。

雖然，馬克思的分析視角從流通過程轉向了生產過程，但是，這兩者并不是分割的，流通過程與生產過程是資本生產的兩個不可分割的過程。“資本的總生產過程既包括本來意義的流通過程，也包括本來意義的生產過程。它們形成資本運動的兩大部分，而資本運動表現為這兩個過程的總體。一方面是勞動時間，另一方面是流通時間。整個運動表現為勞動時間和流通時間的統一，表現為生產和流通的統一。這種統一本身便是運動，便是過程。資本表現為生產和流通的這種處于過程中的統一，這種統一，既可以看成是資本生產過程的整體，又可以看成是資本一次周轉、一次復歸于其自身的運動的一定期間。”④《馬克思恩格斯全集》（第31卷），第6頁。生產過程也離不開流通過程，生產過程和流通過程共同構成資本的流通過程。僅僅看到馬克思所分析的資本主義的生產過程還不夠，更重要的是馬克思看到資本主義的再生產過程，因為資本主義內在矛盾不斷凸顯，最后掙脫其枷鎖來源于他自身的再生產過程。“可見，資本主義生產過程，在聯系中加以考察，或作為再生產過程加以考察時，不僅生產商品，不僅生產剩余價值，而且還生產和再生產資本關系本身：一方面是資本家，另一方面是雇傭工人。”⑤《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第658頁，第359頁，第359～360頁，第666～667頁。從這里可以看到，資本主義生產過程不僅生產剩余價值，還生產資本關系本身。而在生產資本關系本身的過程中，也將自身內在的矛盾不斷生產出來。當資本本身這種內在矛盾在過程中不斷展開的時候，就會突破其自身。資本主義生產過程也不是永恒的生產過程，而資本主義的內在矛盾就蘊藏在再生產過程中。“一旦這一轉化過程使舊社會在深度和廣度上充分瓦解，一旦勞動者轉化為無產者，他們的勞動條件轉化為資本，一旦資本主義生產方式站穩腳跟，勞動的進一步社會化，土地和其他生產資料的進一步轉化為社會地使用的即公共的生產資料，從而對私有者的進一步剝奪，就會采取新的形式。現在要剝奪的已經不再是獨立經營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。”①《馬克思恩格斯全集》（第44卷），第873頁。馬克思在這里揭示了一個重要的問題，自然過程與歷史過程是合二為一的，由于這個過程不是跟人為的過程截然相對的那個自然過程，而是一個由矛盾所揭露的自然歷史過程，所以當自然歷史過程的矛盾出現的時候，資本主義生產方式就會掙脫其自身的枷鎖。

綜上所述，馬克思對物的理解并不僅僅是物，而是關系和過程。關系和過程這兩個層面又是緊密相連的。物是關系和過程的載體，資本在過程中不斷再生產出關系。“我們已經看到，資本主義生產過程是社會生產過程一般的一個歷史地規定的形式。而社會生產過程既是人類生活的物質生存條件的生產過程，又是一個在特殊的、歷史的和經濟的生產關系中進行的過程，是生產和再生產著這些生產關系本身，因而生產和再生產著這個過程的承擔者、他們的物質生存條件和他們的互相關系即他們的一定的經濟的社會形式的過程。因為，這種生產的承擔者同自然的關系以及他們互相之間的關系，他們借以進行生產的各種關系的總體，就是從社會經濟結構方面來看的社會。資本主義生產過程像它以前的所有生產過程一樣，也是在一定的物質條件下進行的，但是，這些物質條件同時也是各個個人在他們的生活的再生產過程中所處的一定的社會關系的承擔者。這些物質條件，和這些社會關系一樣，一方面是資本主義生產過程的前提，另一方面又是資本主義生產過程的結果和創造物；它們是由資本主義生產過程生產和再生產的。”②《馬克思恩格斯全集》（第46卷），第927頁。馬克思對傳統哲學和古典政治經濟學超越正是從物看到了物身上所承載的關系和物置身其中的過程。