纖維支氣管鏡檢查護理質量標準指標體系的初步構建

康坦坦

（河南鄭州市二七區康復中街1號武警醫院，河南 鄭州 450000）

由于纖維支氣管鏡檢查是一種創傷性檢查，術后易出現咯血、喉頭水腫或喉痙攣等，患者普遍存在緊張、焦慮的心理反應，所以術中準確、優質的護理直接關系到檢查的順利，目前國內對纖支鏡檢查的護理質量缺少明確質量標準[1]，因而構建一套針對性強、科學合理的質量標準指標體系非常必要。研究小組于2017年6～10月，運用德爾菲法，通過兩輪專家意見函詢，構建了較為完善的纖支鏡檢查護理質量評價指標體系，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 初步指標體系的形成

本小組由7名成員組成，呼吸內科主管護師4名、副主任護師1名、呼吸內科主治醫師2名，其中研究生及以上學歷4名。通過廣泛查閱國內外文獻，參考人民軍醫出版社《醫療護理技術操作常規（第四版）》中關于纖支鏡檢查的操作方法，同時結合我院呼吸內鏡中心的操作流程，研究小組以醫院三級質量標準為框架，初步擬定了3個一級指標、8個二級指標、32個三級指標。

1.2 選擇確定咨詢專家

根據德爾菲法關于函詢專家人數的要求（15～50人），最終結合本研究的目的，從國內呼吸專業領域選擇有權威性和代表性的護理專家14名，呼吸內科主治醫生3名，專家主要來自河南、成都、廣州等地的16家醫院。專家納入標準：（1）本科及以上學歷；（2）主管護師或主治醫生以上職稱；（3）從事呼吸專業臨床工作10年以上，熟悉纖支鏡檢查操作流程。17名入選專家中具有副高職以上職稱的11人，年齡（42.43±5.07）歲，工作年限（19.85±8.63）年，專家之間互不知曉，未就本課題進行過交流。

1.3 函詢問卷的形成

本研究經過2輪的專家意見函詢，內容已基本一致。兩輪函詢均通過電子郵件方式進行，咨詢問卷主要包括三個方面內容：（1）問卷說明：主要是介紹本研究的目的、背景、意義、填寫方法及說明；（2）專家情況調查：包括專家的姓名、年齡、工作年限、學歷、職務、職稱，對指標的理解程度及判定標準等；（3）初步擬定的質量指標體系，以條目形式呈現，采用Likert五級評分法，對各條目的重要性進行賦值打分，同時設有補充欄，便于專家對條目進行補充和修改。

在回收了第一輪專家函詢后，研究小組對各條目的得分情況進行匯總，得出了第二輪函詢問卷，以重要性賦值均數＞3.50，變系數(CV)＜0.25，滿分比＞0.20為入選指標的標準，經2輪專家函詢后意見基本趨于一致。

1.4 數據處理

采用SPSS 21.0統計軟件和Excel 2007軟件建立數據庫進行數據分析與處理。指標的描述性分析用均數、構成比、標準差及變異系數（CV）表示，專家函詢的可靠性用專家權威系數、專家意見集中程度、協調系數表示。

2 結 果

2.1 專家的積極性

輪專家函詢問卷的有效回收率分別是16/17，14/16，用此表示專家的積極性。根據德爾菲法，有效回收率＞70%即為一項較為滿意的調查。2輪專家函詢中先后有13人和12人提出建設性意見。

2.2 專家的權威程度

用專家權威系數表示專家的權威程度，由專家對條目的熟悉程度和判斷依據決定，用判斷系數和熟悉程度系數的算術均數表示。一般認為權威系數≥0.70為可接受信度，本研究2輪分家的權威系數分別為0.87、0.90。

2.3 專家意見的協調程度

指專家對各級質量評價標準的認識一致性，用變異系數和協調系數來表示，本研究專家意見協調系數及顯著性檢驗見表1。

表1 專家意見協調程度及其顯著性檢驗

2.4 輪函詢后評價標準納入情況

第1輪專家函詢結果：一級指標的重要性賦值均數(4.11～4.32)、滿分比(0.46～0.79)、變異系數(0.08～0.12)；二級指標重要性賦值均數(3.83～4.51)、滿分比(0.22～0.75)、變異系數(0.09～0.14)；三級指標的重要性賦值均數(3.93～4.61)、滿分比(0.24～0.85)、變異系數(0.05～0.20)；結合專家的補充意見，為使個別地方的描述更貼近實際，修改了個別條目的表述方式，同時增加了1個二級標準和1個三級標準，形成第2輪專家函詢指標體系。第2輪分家函詢結果：一級指標的重要性賦值均數(4.16～4.69)、滿分比(0.18～0.41)、變異系數(0.07～0.16)；二級指標重要性賦值均數(3.95～4.57）、滿分比(0.19～0.77)、變異系數(0.08～0.17)；三級指標的重要性賦值均數（4.11～4.51）、滿分比(0.19～0.42)、變異系數(0.08～0.15)；研究小組討論了變異系數過大（＞0.25）的三個條目，決定予以刪除，最后確定了評價指標體系。

3 討 論

通過查閱國內外文獻，運用德爾菲法，通過2輪專家意見函詢形成了質量評價指標體系。所函詢的專家都是省會城市三級甲等醫院相關領域醫療、護理方面的專家，有豐富的臨床實踐經驗，且2輪函詢分別有13/17、12/16比例的專家提出建設性意見，說明專家的參與積極性高。該指標體系采用了質量管理三階式評價法，即結構質量－環節質量－終末質量。

本研究尚缺乏實踐驗證，下步將在臨床應用中進一步完善內容，提高可操作性，使其更具實用性。