南寧市全血獻(xiàn)血者與機(jī)采血小板獻(xiàn)血者傳染性指標(biāo)檢測結(jié)果差異性分析

謝家日

(廣西南寧中心血站檢驗科，南寧市 530007，電子郵箱：29122622@qq.com)

南寧市無償獻(xiàn)血有全血和機(jī)采血小板兩種類型。機(jī)采血小板由于臨床使用量相對較少，獻(xiàn)血周期短，能很好地滿足臨床的需求；而由全血分離出來的各種成分血由于臨床需求量大，供應(yīng)比較緊張。要緩解臨床用血緊張局面，一方面需要提高其他群體獻(xiàn)血量，另一方面要降低血液報廢率，而血液檢測不合格是血液報廢的主要原因[1]。本文回顧性分析了南寧市全血獻(xiàn)血者與機(jī)采血小板獻(xiàn)血者血液傳染病指標(biāo)檢測結(jié)果差異，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 標(biāo)本來源 收集2016年1月至2018年7月南寧市SHINOW9.0血液檢測信息管理系統(tǒng)登記的，在南寧市興寧區(qū)、江南區(qū)、青秀區(qū)、西鄉(xiāng)塘區(qū)、邕寧區(qū)、良慶區(qū)、武鳴區(qū)及橫縣、賓陽縣、上林縣、馬山縣、隆安縣采集的，符合《獻(xiàn)血者健康檢查要求》[2]的獻(xiàn)血者血液標(biāo)本334 992份，其中全血標(biāo)本307 825份,機(jī)采血小板標(biāo)本27 167份。

1.2 方法

1.2.1 主要儀器與試劑：日立HITACHI 7080生化分析儀、德國羅氏P800生化分析儀、瑞士Hamilton公司的STAR全自動加樣儀和FAME24/20全自動酶標(biāo)免疫分析系統(tǒng)、深圳愛康生物科技有限公司的AEAK2396全自動酶標(biāo)免疫分析系統(tǒng)、德國羅氏COBAS S201核酸檢測系統(tǒng)和美國ABI公司7500核酸檢測系統(tǒng)。德國羅氏ALT檢測試劑、法國伯樂和北京萬泰HBsAg酶聯(lián)免疫吸附試驗(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)試劑、英科新創(chuàng)和上海科華抗-HCV ELISA檢測試劑、法國伯樂和上海科華抗-HIV ELISA檢測試劑、北京萬泰和珠海麗珠抗-TP ELISA檢測試劑、德國羅氏MPX V2.0和上海科華HIV/HBV/HCV病毒核酸檢測試劑。試驗所用的檢測試劑均為國家批檢合格產(chǎn)品，均在有效期內(nèi)使用，嚴(yán)格按照試劑盒說明書和項目操作規(guī)程進(jìn)行檢驗。

1.2.2 檢測方法：每份標(biāo)本均檢測血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)，包括ALT、HBsAg、抗-梅毒螺旋體(Treponema pallidum，TP)、抗-HCV、抗-HIV。分別采用兩個不同廠家生產(chǎn)的ELISA試劑同步定性檢測每份血液標(biāo)本的HBsAg、抗-HCV、抗-HIV以及抗-TP，實驗過程以及結(jié)果判定嚴(yán)格按試劑說明書和項目操作規(guī)程進(jìn)行。任一項目雙試劑檢測陽性判斷為該項目不合格；若單試劑檢測陽性，需用原試劑做雙孔復(fù)查，復(fù)查中任何一孔結(jié)果為陽性，則判斷為該項目不合格。采用速率法檢測ALT水平,實驗過程嚴(yán)格按試劑說明書和項目操作規(guī)程進(jìn)行，以ALT大于50 U判定為陽性[2]。對HBsAg、抗-HCV、抗-HIV以及抗-TP檢測合格的標(biāo)本(本站對ALT陽性者仍進(jìn)行核酸檢測)，再用羅氏核酸系統(tǒng)或科華核酸系統(tǒng)進(jìn)行HIV-RNA/HBV-DNA/HCV-RNA三病毒核酸聯(lián)合混樣定性檢測，混樣定性檢測反應(yīng)性標(biāo)本再進(jìn)行拆分檢測(單標(biāo)本檢測)；核酸檢測嚴(yán)格按照試劑說明書和項目操作規(guī)程進(jìn)行，結(jié)果判定由核酸檢測系統(tǒng)完成。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計數(shù)資料以比例或百分比表示，組間比較采用χ2檢測。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同年份血液標(biāo)本各指標(biāo)陽性檢出率 334 992份血液標(biāo)本中，共檢出血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)(ALT、HBsAg、抗-TP、抗-HCV、抗-HIV)陽性標(biāo)本5 041份，陽性檢出率為1.50%(5 041/334 992)；各指標(biāo)陽性檢出率高低依次為ALT(0.53%)>HBsAg(0.52%)>抗-TP(0.22%)>抗-HCV(0.13%)>抗-HIV(0.11%)；各時間段的ALT、HBsAg、抗-HCV和抗-HIV陽性檢出率及陽性標(biāo)本檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，2016年度上述指標(biāo)陽性檢出率最高；而各年度TP陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。有331 703份標(biāo)本進(jìn)行核酸檢測，核酸檢測陽性標(biāo)本404份，陽性檢出率為0.12%(404/331 703)，其中HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA陽性樣本分別為400份、1份和3份；1 784份ALT陽性血標(biāo)本中，僅1份核酸檢測陽性。334 992份血液標(biāo)本中共檢出不合格標(biāo)本5 445份，不合格標(biāo)本檢出率為1.63%(5 445/334 992)。

表1 不同年份血清學(xué)各指標(biāo)陽性檢出率比較[n(%)]

注:有的標(biāo)本多個項目陽性，所以總陽性數(shù)少于各陽性數(shù)之和；與2016年比較，aP<0.05。

2.2 不同年份全血標(biāo)本各指標(biāo)陽性檢出率 307 825份全血標(biāo)本中，共檢出血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)陽性標(biāo)本4 990份，陽性檢出率為1.62%(4 990/307 825)；各指標(biāo)陽性檢出率高低依次為ALT(0.58%)>HBsAg(0.56%)>抗-TP(0.24%)>抗-HCV(0.14%)>抗-HIV(0.12%)；各時間段的ALT、HBsAg、抗-HCV和抗-HIV陽性檢出率及陽性標(biāo)本檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，2016年度上述指標(biāo)陽性檢出率最高；而各年度TP陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。有304 574份全血標(biāo)本進(jìn)行核酸檢測，核酸檢測陽性385份，陽性檢出率為0.13%(385/304 574)，HBV-DNA、HCV-RNA、HIV-RNA陽性標(biāo)本分別為382份、1份和2份；1 771份ALT陽性血標(biāo)本僅有1份核酸檢測陽性。307 825份全血標(biāo)本中共檢出不合格標(biāo)本5 375份，不合格標(biāo)本檢出率為1.75%(5 375/307 825)。

表2 不同年份全血標(biāo)本血清學(xué)各指標(biāo)陽性檢出率比較[n(%)]

注：有的標(biāo)本多個項目陽性，故總陽性數(shù)少于各指標(biāo)陽性數(shù)之和；與2016年比較，aP<0.05。

2.3 不同年份機(jī)采血小板標(biāo)本各指標(biāo)陽性檢出率 27 167份機(jī)采血小板標(biāo)本中，共檢出血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)檢測陽性標(biāo)本51份，陽性檢出率為0.19%(51/27 167)。各指標(biāo)陽性檢出率高低依次為HBsAg(0.08%)>ALT(0.05%)>抗-TP(0.03%)>抗-HIV(0.02%)>抗-HCV(0.01%)；各時間段的HBsAg陽性檢出率及陽性標(biāo)本檢出率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)；各年度僅有少量抗-HCV、ALT、抗-HIV、抗-TP陽性標(biāo)本被檢出。見表3。有27 129份機(jī)采血小板標(biāo)本進(jìn)行核酸檢測，核酸檢測陽性19份，陽性檢出率為0.07%(19/27 129)，其中HBV-DNA陽性18份、HIV-RNA陽性1份，無HCV-RNA陽性標(biāo)本。27 167份機(jī)采血小板標(biāo)本中共檢出不合格標(biāo)本70份，不合格標(biāo)本檢出率為0.26%(70/27 126)。

表3 不同年份機(jī)采血小板標(biāo)本血清學(xué)各指標(biāo)陽性檢出率比較[n(%)]

2.4 全血標(biāo)本與機(jī)采血小板標(biāo)本各指標(biāo)陽性檢出率比較 全血標(biāo)本血清學(xué)ALT、HBV、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP等陽性檢出率和不合格標(biāo)本檢出率均高于機(jī)采血小板標(biāo)本(均P<0.05)，見表4。全血標(biāo)本核酸檢測陽性率(0.13%)高于機(jī)采血小板標(biāo)本(0.07%)(χ2=6.507，P=0.010)。

表4 全血標(biāo)本與機(jī)采血小板血標(biāo)本各指標(biāo)陽性檢出率比較[n(%)]

注：有的標(biāo)本多個項目陽性，所以總陽性數(shù)少于各陽性數(shù)之和。

3 討 論

2016年1月至2018年7月，我站334 992份血液標(biāo)本的血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)陽性檢出率為1.50%，低于2008～2010年的3.86%[3]。自2011年開始，我站逐步普及獻(xiàn)血前ALT篩查，同時對初篩ALT儀器進(jìn)行統(tǒng)一溯源性分析，加強(qiáng)初篩人員培訓(xùn)，并從2014年12月起，在獻(xiàn)血前使用HBsAg-TP雙聯(lián)金標(biāo)試劑進(jìn)行篩查，從而使ALT、抗-TP不合格率大幅下降[4]。由于ALT陽性者為非屏蔽獻(xiàn)血狀態(tài)，因此我站對ALT陽性血液標(biāo)本仍然進(jìn)行核酸檢測，核酸檢測陽性者會被屏蔽獻(xiàn)血。本研究對ELISA檢測HBsAg、抗-HCV、抗-HIV以及抗-TP合格的331 703份標(biāo)本進(jìn)行核酸檢測，檢出陽性標(biāo)本404份，檢出率為0.12%，低于龍巖地區(qū)的0.24%[5]和番禺地區(qū)的0.185%[6]，高于西安地區(qū)的0.066%[7]，與我站2010～2011年檢測結(jié)果保持一致[8]；其中HBV-DNA陽性400份，HCV-RNA陽性1份，HIV-RNA陽性3份，這表明開展核酸檢測對降低輸血殘余風(fēng)險有非常重要的意義。本研究結(jié)果顯示，各時間段的血液標(biāo)本和全血標(biāo)本抗-TP陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，表明獻(xiàn)血前采用HBsAg-TP雙聯(lián)金標(biāo)試劑進(jìn)行TP篩查可有效地控制TP不合格人群獻(xiàn)血。而各時間段的血液標(biāo)本和全血標(biāo)本ALT、HBsAg、抗-HCV和抗-HIV陽性檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)；其中，2016年度上述指標(biāo)陽性檢出率最高，之后呈下降趨勢，這或許與我站控制互助獻(xiàn)血比例[9]且最終停止互助獻(xiàn)血有關(guān)。

機(jī)采血小板標(biāo)本不合格標(biāo)本檢出率為0.26%，其中血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)陽性檢出率為0.19%，低于成都[10]、深圳市[11]的報告。原因可能是：我站組建了相對穩(wěn)定的血小板獻(xiàn)血隊伍，血小板捐獻(xiàn)者基本上為既往合格獻(xiàn)血人群，且在捐獻(xiàn)血小板前，我站對每位獻(xiàn)血者再次進(jìn)行ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP血清學(xué)5項快速篩查。本研究結(jié)果顯示，各年度機(jī)采血小板標(biāo)本的HBsAg陽性檢出率及不合格標(biāo)本檢出率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)；各年度僅有少量抗-HCV、ALT、抗-HIV、抗-TP陽性檢出，表明血小板獻(xiàn)血者血液標(biāo)本陽性檢出率及不合格標(biāo)本檢出率已得到有效的控制。本研究結(jié)果還顯示，全血標(biāo)本血清學(xué)ALT、HBV、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP陽性檢出率、核酸陽性檢出率及不合格標(biāo)本檢出率均高于機(jī)采血小板標(biāo)本(均P<0.05)，提示雖然我站在全血獻(xiàn)血前進(jìn)行ALT、HBsAg和抗-TP快速篩查已極大地降低了因ALT、HBsAg和抗-TP檢測不合格造成的血液資源的浪費，但假陽性率仍較高，尚有很大的下降空間。

綜上所述，我站全血標(biāo)本血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)陽性檢出率、核酸檢測陽性檢出率均高于機(jī)采血小板標(biāo)本，全血標(biāo)本的血清學(xué)陽性檢出率還有很大的下降空間。我們在做獻(xiàn)血動員和招募時，要以既往檢測合格的獻(xiàn)血人員為主，動員這類人群再次獻(xiàn)血并成為固定無償獻(xiàn)血者，組建一支龐大的固定獻(xiàn)血隊伍；同時，獻(xiàn)血前應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行血清學(xué)5項傳染性指標(biāo)快速篩查，以降低血液檢測不合格率、血流報廢率，提高血液安全和血液利用率。