“對賭協(xié)議”約定條件未出現(xiàn)，咋辦

□ 王鑫 林遙 蒲毅

企業(yè)融資中約定的“對賭協(xié)議”是國外引進的概念，所涉問題與賭博無關(guān)，實際上是期權(quán)的一種形式。現(xiàn)實中，此類協(xié)議中若約定了多種投資者回報方式，最終目標公司未完成承諾業(yè)績目標，還主動選擇以其他方式代替回購?fù)顿Y者手中股權(quán)的，能否得到支持？近日，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依法審結(jié)了這起涉及“對賭協(xié)議”的公司增資糾紛案。

2016 年1 月，原告劉某作為投資者與周某簽訂《增資協(xié)議》，約定劉某向周某控股的目標公司即第三人某科技公司增資100 萬元，周某承諾該公司于2016 年12月31 日前完成預(yù)期業(yè)績目標，若未能完成該目標，將回購劉某手中的股權(quán)，或在未能回購時無償(或以最低價格)向劉某轉(zhuǎn)讓其擁有的目標公司部分股權(quán)。協(xié)議簽訂后，劉某按約定支付了增資款。2017 年以來，劉某多次要求周某提供目標公司業(yè)績目標完成情況，但周某始終未能提供，并拒絕履行股權(quán)回購義務(wù)。

劉某認為，因目標公司并未在2016 年12 月31 日前完成承諾的業(yè)績目標，其與被告約定的股權(quán)回購條件已成就，被告應(yīng)依約定完成回購。而被告方雖對目標公司未完成業(yè)績目標表示認可，但認為一旦未能回購股權(quán)，自己可主動選擇向原告轉(zhuǎn)讓目標公司部分股權(quán)作為替代履行，不應(yīng)再強行要求自己回購原告的股權(quán)。

法院一審認為，本案中原告、被告的約定屬于“對賭協(xié)議”，對協(xié)議爭議條款的解釋應(yīng)從保護中小投資者的角度出發(fā)，并結(jié)合權(quán)利義務(wù)對等原則，被告未履行股權(quán)回購義務(wù)時能否以轉(zhuǎn)讓目標公司股權(quán)作為替代履行的選擇權(quán)應(yīng)在投資者，而不能由被告主動選擇，遂依法作出上述判決。……