新時(shí)代中國(guó)體育法治路向論繹

姜 熙

(上海政法學(xué)院 體育法治研究院,上海 201701)

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出,經(jīng)過長(zhǎng)期努力,中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代。在邁進(jìn)新時(shí)代的背景下,中國(guó)社會(huì)主義的各項(xiàng)事業(yè)也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。對(duì)于中國(guó)的體育事業(yè)而言,黨的十九大對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的體育事業(yè)發(fā)展發(fā)起了新的動(dòng)員,即“廣泛開展全民健身活動(dòng),加快推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè),籌辦好2022年北京冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)”。同時(shí),黨的十九大報(bào)告對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)行了闡述,提出全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。必須把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹落實(shí)到依法治國(guó)的全過程和各方面,堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路[1]。新時(shí)代中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展與中國(guó)法治建設(shè)同步進(jìn)行,應(yīng)將中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的體育事業(yè)發(fā)展與中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的法治建設(shè)密切結(jié)合。基于此,本文擬結(jié)合黨的十九大關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代體育事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略指引與全面依法治國(guó)的要求,探尋中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代背景下的中國(guó)體育法治路向。

1 體育法治:體育治理的必由之路

法治和德治是人類文明發(fā)展史上2種重要的治理方式。在不同的人類文明、歷史環(huán)境中,這2種治理方式均有著重要的地位。就古老的中華文明而言,德治是一種傳統(tǒng)的治理方式;而就西方文明而言,法治具有更加悠久的歷史。當(dāng)代社會(huì),法治無疑成為最受關(guān)注的一種治理方式。法治打破了文明形態(tài)、社會(huì)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)的界限,是許多國(guó)家基于理性而選擇的現(xiàn)代治理之路,也是現(xiàn)代國(guó)家治理和社會(huì)治理的基本方式。正如托馬斯·卡羅瑟斯所說:“雖然法治與民主主義、資本主義之間存在密切的關(guān)系,但它能夠獨(dú)立地作為一種非意識(shí)形態(tài)的,甚至技術(shù)性的解決方法。”法治的興起是人類社會(huì)基于理性思維判斷的選擇,是當(dāng)今社會(huì)治理、國(guó)家治理的一大趨勢(shì)。

在現(xiàn)代社會(huì),體育作為一個(gè)重要的社會(huì)領(lǐng)域在20世紀(jì)中葉就開始與法治產(chǎn)生密切聯(lián)系。20世紀(jì)中葉眾多國(guó)家開始進(jìn)行體育立法活動(dòng),這標(biāo)志著現(xiàn)代體育法治的興起。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),已有70多個(gè)國(guó)家出臺(tái)了體育法。當(dāng)然,體育法治的歷史源起更為久遠(yuǎn),可以追溯到古希臘。Alexandre Miguel Mestre[2]對(duì)古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)中的奧林匹克法(Olympic Law)進(jìn)行了研究。趙毅[3]還對(duì)羅馬體育法進(jìn)行了系統(tǒng)研究。20世紀(jì)80年代,前國(guó)際奧委會(huì)主席薩馬蘭奇倡導(dǎo)建立國(guó)際體育仲裁院(CAS),這意味著國(guó)際層面和全球?qū)用娴默F(xiàn)代體育法治開始啟航,之后國(guó)際足聯(lián)、國(guó)際籃聯(lián)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)以及世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)相繼成立,將法治在當(dāng)代體育治理中全面鋪開。無論是國(guó)家層面、國(guó)際層面,還是全球?qū)用?現(xiàn)代體育法治的興起都是因?yàn)檫M(jìn)入當(dāng)代社會(huì)后,體育領(lǐng)域各主體之間利益日益復(fù)雜化,體育與社會(huì)各領(lǐng)域不斷融合,以往相對(duì)獨(dú)立的體育王國(guó)開始與政治、經(jīng)濟(jì)、人的權(quán)利等諸多方面產(chǎn)生緊密聯(lián)系。利益沖突、權(quán)利沖突在體育領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)。運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)、興奮劑濫用、操縱比賽、合同糾紛、市場(chǎng)壟斷、體育暴力、體育腐敗等諸多新問題已經(jīng)不得不由法律解決,而人治的弊端在相關(guān)國(guó)際體育組織所出現(xiàn)的腐敗事件中有所體現(xiàn)。德治更是在諸多的利益沖突面前顯得無力。那么,現(xiàn)代體育的治理就需要基于理性價(jià)值之上,通過執(zhí)之有據(jù)、行之有效的法律之治實(shí)現(xiàn)。體育法治成為現(xiàn)代體育治理的潮流,是體育治理現(xiàn)代化的主要標(biāo)志,也是實(shí)現(xiàn)體育善治的重要基石。就我國(guó)而言,體育法治是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的有機(jī)組成部分,是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念在體育領(lǐng)域的貫徹與實(shí)踐,同樣是中國(guó)特色社會(huì)主義體育事業(yè)發(fā)展的重要保障,是實(shí)現(xiàn)我國(guó)體育善治的基本前提。欲實(shí)現(xiàn)體育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,必然依靠體育的良法善治。

2 新時(shí)代中國(guó)體育法治路向

2.1 新時(shí)代體育法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)人民體育權(quán)利的全方位保障權(quán)利保障是一個(gè)國(guó)家法治的基本要義,其超越了國(guó)家制度、意識(shí)形態(tài)的界限,是人類法治文明共通的基本原則。縱觀西方的法治歷史,從《英國(guó)大憲章》(Magna Carta)的人身保護(hù)權(quán)到《權(quán)利法案》的人權(quán),都是將公民權(quán)利置于重要的地位。同時(shí),權(quán)利也是法治研究永恒的論題。隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展,由于諸多基本權(quán)利功能的擴(kuò)展,許多的新型權(quán)利以憲法解釋的方式不斷被發(fā)現(xiàn)和確立,如作為基本權(quán)利的“健康權(quán)”和“環(huán)境權(quán)”開始興起[4]。在當(dāng)今體育領(lǐng)域,體育權(quán)利已經(jīng)成為人的一項(xiàng)重要權(quán)利。對(duì)體育權(quán)利的保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)家層面和國(guó)際層面越來越重視的事項(xiàng)。在國(guó)家層面,諸多國(guó)家已經(jīng)確認(rèn)這一權(quán)利,許多國(guó)家的立法(憲法或體育法)都有對(duì)體育權(quán)利的規(guī)定。在國(guó)際層面,一些國(guó)際性文件、憲章、公約也對(duì)體育權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。如1976年的《歐洲大眾體育憲章》第1條規(guī)定“每個(gè)人均具有參與體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利”;1978年聯(lián)合國(guó)教科文組織的《體育教育和體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》第1條也規(guī)定,參與體育運(yùn)動(dòng)和體育教育是所有人的基本權(quán)利。作為奧林匹克運(yùn)動(dòng)最高章程的《奧林匹克憲章》在基本原則中也規(guī)定“參與體育是一種人權(quán)”[5]。

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治的一大要義就是對(duì)人民各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行全面保障。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)就對(duì)權(quán)利的保障進(jìn)行闡述,要求依法保障公民權(quán)利,體現(xiàn)權(quán)利公平……保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí),實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化[6]。從黨的十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)開始,中國(guó)的法治建設(shè)開始向全面保障人民權(quán)利轉(zhuǎn)變,是對(duì)權(quán)利觀念的“喚醒”,也是新時(shí)代中國(guó)法治建設(shè)新的起點(diǎn)。同時(shí),黨的十九大報(bào)告提出,中國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1]。其中“人民的美好生活需要”并不是一種抽象的存在,而必須要有“權(quán)利”的支撐。1776年,杰斐遜在起草《獨(dú)立宣言》時(shí),將洛克《政府論》中列舉的人所擁有的3種“與生俱來”的“權(quán)利”——生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)改為了生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。追求幸福的權(quán)利是什么,其中并沒有明確的說明,但這一權(quán)利使得人們?cè)凇白非笮腋！钡募?lì)下,按照自己對(duì)“幸福”的想象,發(fā)揮自己的潛能,追求個(gè)人與國(guó)家的成功[7]。杰斐遜對(duì)這一權(quán)利的改動(dòng)為美國(guó)“新權(quán)利”的創(chuàng)造提供了依據(jù)。黨的十九大高度認(rèn)同了新時(shí)代人民對(duì)美好生活的向往,這種對(duì)人民愿望的高度認(rèn)同為保障我國(guó)人民的各項(xiàng)權(quán)利同樣提供了思想和價(jià)值基礎(chǔ)。黨的十九大還明確地提出到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。到那時(shí)……人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障。

新時(shí)代的中國(guó)法治將更加全面地落實(shí)權(quán)利保障。新時(shí)代體育法治也將以保障人民的體育權(quán)利作為基本要義。新時(shí)代應(yīng)廣泛而全面地開展全民健身活動(dòng),全民健身成為國(guó)家戰(zhàn)略,體育活動(dòng)也已經(jīng)成為人民精神文化生活必不可少的部分。通過參與體育活動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和獲得幸福生活是所有人的權(quán)利。保障體育權(quán)利實(shí)際上就是保障人民追求美好生活的重要舉措。新時(shí)代的體育是以人民為中心的體育,新時(shí)代體育法治將全方位地保障人民的體育權(quán)利。

2.2 新時(shí)代體育法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)體育行政權(quán)力的法治化運(yùn)行權(quán)利和權(quán)力是法治的2個(gè)方面。對(duì)古今中外的政治實(shí)體而言,權(quán)力不是一種陌生的存在。從權(quán)力和權(quán)利的角度看,近現(xiàn)代不同的國(guó)家體制之間的關(guān)鍵區(qū)別并不在于其各自宣示的哲學(xué)理念的不同,而在于它們?nèi)绾谓缍ê捅Ｕ蠂?guó)家權(quán)力的公有性和正義性,如何界定和保障公民權(quán)利的普遍性和實(shí)效性,以及如何保障權(quán)力和權(quán)利能夠在體制內(nèi)進(jìn)行良好互動(dòng)。由于我們是社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)家的權(quán)力是人民賦予的,這與西方國(guó)家存在差異,西方國(guó)家法治中權(quán)力與權(quán)利更多的不是互動(dòng),而是博弈。因此,新時(shí)代中國(guó)法治建設(shè)的一大任務(wù)就是如何進(jìn)一步讓權(quán)力保障人民的權(quán)利在法律的框架內(nèi)合理地運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的良性互動(dòng)。

《決定》對(duì)規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行了部署,把依法行政作為全面依法治國(guó)的6項(xiàng)任務(wù)之一,指出“依法履行政府職能……通過完善行政組織和行政程序法律制度,推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”[6]。《決定》還提出 “法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”,行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力,推行政府權(quán)力清單等基本原則。黨的十九大則進(jìn)一步提出權(quán)力法治化運(yùn)行的要求,指出要“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn),堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。

實(shí)現(xiàn)體育行政權(quán)力的依法運(yùn)行是新時(shí)代體育法治建設(shè)進(jìn)程中的重要任務(wù)。以往體育事業(yè)的發(fā)展行政色彩較濃,體育行政機(jī)構(gòu)與體育社會(huì)團(tuán)體、體育企業(yè)等各種主體關(guān)系復(fù)雜,究其因是體育行政權(quán)力過度擴(kuò)張,使政社不分、政企不分的局面長(zhǎng)期存在。這種局面造成的影響使得行政權(quán)力主導(dǎo)著體育領(lǐng)域資源的配置。隨著中國(guó)全面深化改革的推進(jìn),尤其是2014年國(guó)務(wù)院46號(hào)文件和《中國(guó)足球改革總體方案》等出臺(tái),近年來中國(guó)體育領(lǐng)域新一輪的全面深化改革拉開了序幕。中國(guó)足球協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)足協(xié)”)和中國(guó)籃球協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)籃協(xié)”)等全國(guó)性單項(xiàng)協(xié)會(huì)相繼實(shí)現(xiàn)了與行政機(jī)構(gòu)脫鉤。體育行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和體育企業(yè)之間的關(guān)系正在逐步理清,體育行政權(quán)力運(yùn)行也將更加規(guī)范。當(dāng)然,全面深化體育改革還在向縱深發(fā)展,所面臨的各種新問題也必將出現(xiàn),如單項(xiàng)協(xié)會(huì)行政機(jī)構(gòu)脫鉤后的權(quán)力運(yùn)行合法化問題。因?yàn)檫@些單項(xiàng)協(xié)會(huì)多是被法律、法規(guī)授予了一定的公共事務(wù)管理職能,同時(shí)這些協(xié)會(huì)又直接涉及相關(guān)體育產(chǎn)業(yè)組織的運(yùn)行,可以說是介入市場(chǎng)的有效力量。權(quán)力同樣需要法律的約束,否則容易導(dǎo)致權(quán)力過度擴(kuò)張,使得全面深化改革的成果大打折扣。因此,隨著全面深化體育改革的推進(jìn),體育領(lǐng)域各種權(quán)力的規(guī)范化、合法化運(yùn)行將是新時(shí)代中國(guó)體育法治建設(shè)的重要內(nèi)容,也是法治中國(guó)建設(shè)的重要組成部分。

2.3 新時(shí)代體育法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法治化黨的十九大報(bào)告提出,要加快推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)。縱觀世界上任何一個(gè)體育強(qiáng)國(guó),其體育產(chǎn)業(yè)都是高度發(fā)展的。高度發(fā)展的體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)是體育強(qiáng)國(guó)的重要組成部分。2014年國(guó)務(wù)院46號(hào)文提到,到2025年中國(guó)將基本建立布局合理、功能完善、門類齊全的體育產(chǎn)業(yè)體系……市場(chǎng)機(jī)制不斷完善……對(duì)其他產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用明顯提升,體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模將超過500 00億元[8]。進(jìn)入新時(shí)代的體育產(chǎn)業(yè)必將從一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為一個(gè)支柱性產(chǎn)業(yè)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善,新時(shí)代中國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向。黨的十八屆四中全會(huì)明確指出,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì),這是對(duì)改革開放以后中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要有完善的法治體系,這樣才能保證市場(chǎng)在資源配置中決定性作用的發(fā)揮。可見,新時(shí)代體育產(chǎn)業(yè)必須走法治化發(fā)展道路,具體策略如下。

(1) 明確政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系。發(fā)揮好政府這一“有形之手”,使政府在提供基本公共體育服務(wù)和產(chǎn)品、保障市場(chǎng)公正有效運(yùn)行、進(jìn)行宏觀調(diào)控、避免和糾正市場(chǎng)失靈等方面發(fā)揮積極作用。政府還應(yīng)通過政策進(jìn)行積極引導(dǎo),做好市場(chǎng)監(jiān)管和服務(wù),充分發(fā)揮市場(chǎng)的功能,促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng),擺脫過去以行政為主導(dǎo)的發(fā)展模式,讓體育市場(chǎng)在法治框架內(nèi)良好運(yùn)行。

(2) 依法保護(hù)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。市場(chǎng)中的各主體既要在法律約束的范圍內(nèi)合法進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng),又要保護(hù)其合法權(quán)益。只有保護(hù)好市場(chǎng)主體的權(quán)益,在法律上承認(rèn)和保護(hù)投資人、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益追求,才能激活市場(chǎng)的活力,體育產(chǎn)業(yè)才能有長(zhǎng)足的發(fā)展。因此,新時(shí)代的體育法治既要規(guī)范市場(chǎng)主體的行為,也要保障市場(chǎng)主體的權(quán)益。

(3) 依法清理、廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的做法,打擊不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,使市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。打破體育市場(chǎng)的各種壁壘,破除行政壟斷,防止體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)壟斷,完善體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投融資法律法規(guī),平等對(duì)待所有市場(chǎng)主體。

(4) 完善體育產(chǎn)權(quán)制度,加大體育領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。以目前體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域廣受關(guān)注的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)為例,由于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)立法上的不完善使得體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)上相關(guān)利益主體的權(quán)益得不到保障。賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)是體育產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要的一個(gè)市場(chǎng),賽事轉(zhuǎn)播權(quán)立法的不完善將直接影響體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展。

2.4 新時(shí)代體育法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)體育社會(huì)組織治理法治化新時(shí)代的體育法治除了政府的依法行政與市場(chǎng)的依法運(yùn)行之外,體育社會(huì)組織的依法治理也是重要的內(nèi)容。體育社會(huì)組織的自治權(quán)一般也受到各個(gè)國(guó)家的認(rèn)可,然而,體育社會(huì)組織的自治并不是與法治相對(duì)立的概念。自治的前提即依法自治,自治行為要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行,要具有合法性。因此,新時(shí)代中國(guó)體育法治建設(shè)的一項(xiàng)任務(wù)就是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)體育社會(huì)組織治理的法治化,具體而言即依法自治。由于中國(guó)的體育社會(huì)組織多與體育行政機(jī)構(gòu)是“兩塊牌子,一套人馬”,如目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)行政機(jī)構(gòu)脫鉤了的中國(guó)足協(xié)、中國(guó)籃協(xié)以往都是與國(guó)家體育總局的相關(guān)項(xiàng)目管理中心一體的,以行政治理為主;而進(jìn)入新時(shí)代后,體育體制的全面深化改革使得這些體育社會(huì)組織脫離了行政機(jī)構(gòu),那么這些體育社會(huì)組織的治理就必須打破以往的行政治理模式,進(jìn)行依法自治。

一方面,這些體育社會(huì)組織要按照中國(guó)社會(huì)團(tuán)體相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行自治;另一方面,由于中國(guó)的體育社會(huì)團(tuán)體如單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)都是有法律授權(quán)的具有一定公共事務(wù)管理職能的組織。例如,最高人民法院在“粵超公司”與廣東省足球協(xié)會(huì)和“珠超公司”案審理中就已經(jīng)認(rèn)定廣東省足球協(xié)會(huì)屬于《反壟斷法》第32條的規(guī)制對(duì)象[9]。那么這些具有公共事務(wù)管理職能的體育社會(huì)組織還應(yīng)遵守相應(yīng)的行政法規(guī)。此外,中國(guó)體育法治建設(shè)還有一項(xiàng)重要任務(wù)就是依法明確體育社會(huì)組織的職能和活動(dòng)邊界。目前針對(duì)中國(guó)體育社會(huì)組織職能和活動(dòng)邊界的法律、法規(guī)還不完善。例如,中國(guó)的單項(xiàng)協(xié)會(huì)是非營(yíng)利性社團(tuán)法人性質(zhì),但是中國(guó)足協(xié)和中國(guó)籃協(xié)都深度介入了市場(chǎng)運(yùn)營(yíng),甚至成為相關(guān)市場(chǎng)規(guī)則的制定者。如何依法規(guī)范這些體育社會(huì)組織權(quán)力的運(yùn)行,成為體育社會(huì)組織與體育行政機(jī)構(gòu)脫鉤后中國(guó)體育法治面臨的新問題。如果對(duì)體育社會(huì)組織的法律治理不到位,很可能會(huì)使中國(guó)的體育改革大打折扣,極易使以往由體育行政部門行政權(quán)力主導(dǎo)的體育變成體育社會(huì)組織權(quán)力主導(dǎo)的體育。總之,應(yīng)依法規(guī)范體育社會(huì)組織的權(quán)力運(yùn)行,對(duì)于涉及公共事務(wù)管理的權(quán)力,一定要依法列出權(quán)力清單,使體育社會(huì)組織能夠有自己明確的職能邊界。

2.5 新時(shí)代體育法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)體育爭(zhēng)議解決的法治化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)是法治建設(shè)的重要事項(xiàng)。糾紛解決的合法性、公正性以及結(jié)果的正義性和及時(shí)性直接反映了法治的水平。體育糾紛解決是新時(shí)代體育法治建設(shè)的重要內(nèi)容。中國(guó)體育在以往的“舉國(guó)體制”下,主要以行政為主導(dǎo),加之體育領(lǐng)域的主體較為單一,利益沖突并不明顯。即使存在一些體育糾紛也都是通過體育行政機(jī)構(gòu)的命令或協(xié)調(diào)解決。或者說“舉國(guó)體制”下較為單一的體育管理體制本身就避免了許多糾紛和矛盾的發(fā)生。在此發(fā)展環(huán)境中,體育爭(zhēng)議解決機(jī)制也就相對(duì)滯后。隨著新時(shí)代體育事業(yè)的發(fā)展和體育領(lǐng)域全面深化改革的推進(jìn),體育領(lǐng)域的主體更加多元化,由利益沖突所引發(fā)的糾紛不斷涌現(xiàn)。加之中國(guó)體育的開放程度越來越高,涉外體育糾紛也不斷出現(xiàn)。因此,在新時(shí)代中國(guó)法治建設(shè)全面發(fā)展的大背景下,以往以行政手段解決體育糾紛的方式已不符合新時(shí)代體育發(fā)展和體育法治的要求。中國(guó)體育領(lǐng)域的糾紛解決必然要走法治化的道路。

目前,中國(guó)體育糾紛解決機(jī)制還未建立起來,許多的體育糾紛案件由于《體育法》第33條的規(guī)定而不被法院受理。如在近期的陳某與沈陽(yáng)某俱樂部的糾紛案中,法院認(rèn)為“足球行業(yè)屬于特殊行業(yè),職業(yè)足球球員與俱樂部之間屬于特殊的勞動(dòng)關(guān)系,根據(jù)特殊優(yōu)于一般的原則,雙方之間糾紛解決方式應(yīng)適用《體育法》規(guī)定,而不適用勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定。參照中國(guó)足協(xié)章程和國(guó)際足聯(lián)章程規(guī)定,考慮到足球行業(yè)的特點(diǎn)以及根據(jù)《體育法》的規(guī)定,職業(yè)足球球員與俱樂部之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛并由人民法院民事案件受理,而由中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)處理,其處理結(jié)果為最終結(jié)果”[10]。然而,該法院不知目前中國(guó)足協(xié)的仲裁委員會(huì)并非《體育法》意義上真正的體育仲裁機(jī)構(gòu)。一方面,《體育法》第33條規(guī)定“……體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”,從1995年《體育法》頒布至今國(guó)務(wù)院從未頒布過具體的規(guī)定。另一方面,2000年出臺(tái)的《立法法》和2015年全國(guó)人大審議通過的新《立法法》關(guān)于仲裁和授權(quán)立法的規(guī)定,都使得關(guān)于體育仲裁的立法需要重新啟動(dòng)。因此,中國(guó)足協(xié)目前的仲裁僅僅是一種協(xié)會(huì)內(nèi)部的爭(zhēng)議解決機(jī)制,不能稱為嚴(yán)格法律意義上的仲裁。在體育實(shí)踐中,此類不被法院受理的案件不少。一方面,法院不受理體育糾紛,另一方面真正的體育糾紛解決機(jī)制未建立起來,使得體育領(lǐng)域的糾紛處于一種無解決途徑的狀態(tài),運(yùn)動(dòng)員和相關(guān)主體沒有合適的救濟(jì)途徑,這不得不說是中國(guó)體育法治建設(shè)的一大遺憾。

新時(shí)代中國(guó)體育法治必須建立包括調(diào)解、仲裁和訴訟在內(nèi)的多元糾紛解決體系。應(yīng)通過修改《體育法》明確建立體育調(diào)解和體育仲裁制度。CAS的仲裁實(shí)踐已經(jīng)證明了仲裁對(duì)于解決體育糾紛的高效性,體育仲裁被國(guó)內(nèi)外體育領(lǐng)域的各種主體所接受,已經(jīng)成為國(guó)際層面和許多國(guó)家體育領(lǐng)域糾紛解決的首選。因此,中國(guó)也應(yīng)該建立獨(dú)立的國(guó)家體育仲裁機(jī)構(gòu),為體育糾紛的解決提供快速、公正、有效的途徑。體育調(diào)解作為體育仲裁和訴訟之前的一個(gè)選項(xiàng)為糾紛當(dāng)事人多提供了一種選擇。體育仲裁的興起并不應(yīng)排除訴訟這一最具權(quán)威性的糾紛解決途徑,因?yàn)橥ㄟ^訴訟向法院請(qǐng)求給予司法救濟(jì)是法治社會(huì)要保障的一項(xiàng)重要權(quán)利,體育領(lǐng)域不應(yīng)完全排除這種權(quán)利。換言之,體育調(diào)解和仲裁是體育糾紛解決可選擇的途徑,且是國(guó)家鼓勵(lì)采用的體育糾紛解決途徑,但不應(yīng)該是唯一的、強(qiáng)制性的糾紛解決途徑。

國(guó)際體育領(lǐng)域包括奧運(yùn)會(huì)期間的強(qiáng)制性仲裁能夠存在的原因是,國(guó)際層面沒有一個(gè)更為權(quán)威的司法機(jī)構(gòu);而對(duì)于國(guó)家法院而言,由于文化傳統(tǒng)、法律制度等的多樣性,不可能為國(guó)際性、跨國(guó)性的糾紛提供公正裁決,因此強(qiáng)制性仲裁應(yīng)運(yùn)而生。作為一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部體育法治系統(tǒng),“一刀切”式地規(guī)定體育糾紛一定要強(qiáng)制性走體育仲裁程序則不符合法治精神。即使是實(shí)踐較為成熟的商事仲裁領(lǐng)域,仲裁也只是當(dāng)事方約定了的有效途徑,并未強(qiáng)制性要求仲裁而完全排除司法救濟(jì)途徑。如果體育領(lǐng)域的糾紛都強(qiáng)制性要求仲裁,則極易造成體育成為一個(gè)法外之地。因此,新時(shí)代中國(guó)體育的糾紛解決機(jī)制應(yīng)該是多元的、開放的,糾紛解決的途徑應(yīng)該交給糾紛當(dāng)事方自己去選擇。

當(dāng)然,為了避免訴累,可以排除“先裁后審”的制度,采取“或裁或?qū)彙?的制度。如果當(dāng)事人選擇或約定了糾紛解決采取體育仲裁,那么體育仲裁就是一裁終局。如果當(dāng)事人選擇上訴至法院,則不能再選擇仲裁途徑。這樣選擇權(quán)歸當(dāng)事人所有。從目前國(guó)際層面和相關(guān)國(guó)家的實(shí)踐看,基于體育仲裁的諸多優(yōu)勢(shì),大量的體育糾紛當(dāng)事方都選擇通過仲裁途徑解決,因此法院受理案件的數(shù)量不會(huì)急劇增加。糾紛當(dāng)事人會(huì)基于理性的考量而做出最優(yōu)選擇。畢竟法院訴訟程序?qū)τ诖蠖鄶?shù)體育糾紛當(dāng)事人而言,所帶來的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本都很大。體育糾紛當(dāng)事人可以選擇或不選擇進(jìn)行訴訟,但我們不能把訴訟的“大門”預(yù)先封死。新時(shí)代的中國(guó)體育法治應(yīng)建立一套開放、高效、公正的,尊重各主體選擇權(quán)的多元化體育糾紛解決體系,這是體現(xiàn)新時(shí)代中國(guó)體育法治水準(zhǔn)的重要內(nèi)容。

2.6 新時(shí)代體育法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)多法共治在以往“舉國(guó)體制”下,中國(guó)體育治理以行政為主導(dǎo),是一個(gè)相對(duì)封閉的領(lǐng)域。體育法治多以1995年頒布的《體育法》為主要法律,其他部門法涉及體育領(lǐng)域的條款并不多(如《信托法》《公共文化服務(wù)保障法》等都只有很少的條款涉及了體育領(lǐng)域的內(nèi)容)。此外,體育領(lǐng)域的配套性法規(guī)政策和行業(yè)規(guī)章雖然數(shù)量很多,但是在穩(wěn)定性、科學(xué)性、可執(zhí)行性等諸多方面還存在問題。

進(jìn)入新時(shí)代后,隨著體育領(lǐng)域全面深化改革的推進(jìn),以往體育管理體制所形成的固有藩籬將被打破,體育與其他社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷融合。體育與其他領(lǐng)域所發(fā)生的利益關(guān)聯(lián)也越來越多,體育利益相關(guān)方已經(jīng)不僅僅局限于體育領(lǐng)域內(nèi)部,包括《體育法》在內(nèi)的各部門法律共同調(diào)整體育領(lǐng)域的各主體關(guān)系將成為必然,體育領(lǐng)域的法治將全方位融入整個(gè)中國(guó)法治之中。體育領(lǐng)域?qū)⒂瓉戆ā扼w育法》、其他相關(guān)部門法律、配套性政策、行業(yè)規(guī)章等在內(nèi)的多法共治的局面。

(1) 應(yīng)形成《體育法》與其他部門法協(xié)同治理的體育法治體系。以《體育法》為基本法,與其他領(lǐng)域交叉的部分可主要由相應(yīng)部門法解決。如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將對(duì)體育領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行保障,《著作權(quán)法》或許在不久的將來會(huì)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)加以規(guī)定,《信托法》對(duì)體育信托加以調(diào)整。

(2) 如果存在體育特殊性問題,則可以在《體育法》中加以明確。如目前體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的問題,在《著作權(quán)法》中如果無法解決,就可以在《體育法》中增加相關(guān)條款進(jìn)行規(guī)定。同時(shí),針對(duì)一個(gè)體育領(lǐng)域的特殊性問題還可以由相關(guān)部門法律做出例外的規(guī)定。如針對(duì)體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題,基于職業(yè)體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性應(yīng)給予職業(yè)體育市場(chǎng)一定的反壟斷豁免權(quán),可以在《反壟斷法》中增加相關(guān)豁免條款。

(3) 體育配套性法規(guī)政策和行業(yè)性規(guī)章應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮作用。體育法治并不僅僅要發(fā)揮體育法和其他相關(guān)部門法律的作用,還應(yīng)積極發(fā)揮相關(guān)的配套性法規(guī)和其他行業(yè)政策規(guī)章的作用。配套性法規(guī)政策是對(duì)上位法的進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí),行業(yè)性規(guī)章則是對(duì)相關(guān)領(lǐng)域治理的進(jìn)一步補(bǔ)充。如此才能形成多法共治的一體化治理局面。

2.7 新時(shí)代的體育法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)體育立法的科學(xué)化立法是關(guān)系法治發(fā)展至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。立法的質(zhì)量直接影響法治的效果。中國(guó)《立法法》第6條規(guī)定:“ 立法應(yīng)……科學(xué)合理地規(guī)定……權(quán)力與責(zé)任。”[11]《決定》中對(duì)科學(xué)立法進(jìn)行了專門的論述。提出“深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法……推進(jìn)立法精細(xì)化。同時(shí),《決定》還闡明了立法在全面推進(jìn)依法治國(guó)過程中的重要性,明確指出中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)要堅(jiān)持立法先行,發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用,抓住提高立法質(zhì)量這一關(guān)鍵。另外,還指出了中國(guó)立法中存在的法律針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)等一系列問題[12]。可見,新時(shí)代中國(guó)立法的首要任務(wù)是進(jìn)行科學(xué)立法、提高立法質(zhì)量,進(jìn)一步重視立法的科學(xué)性,實(shí)現(xiàn)從“有法可依”到“有良法可依”的質(zhì)變。

新時(shí)代的體育法治建設(shè)應(yīng)更加注重體育立法的質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)體育立法的科學(xué)化。目前,中國(guó)體育立法除了《體育法》之外,主要還有國(guó)務(wù)院的行政法規(guī),國(guó)家體育行政部門的部門規(guī)章和規(guī)范性文件,各省市自治區(qū)的地方性法規(guī)、規(guī)章和文件及其他相關(guān)法律中涉及體育的條款。新時(shí)代的體育立法就是要實(shí)現(xiàn)這些類別體育立法的科學(xué)化。

(1) 新時(shí)代的體育立法應(yīng)實(shí)現(xiàn)立法、修法的及時(shí)性。隨著體育事業(yè)的快速發(fā)展,各類體育法律法規(guī)都會(huì)在出臺(tái)一段時(shí)間后出現(xiàn)滯后的情況或隨著體育實(shí)踐的發(fā)展需要進(jìn)行一些新的立法滿足新的實(shí)踐需求,那么及時(shí)立法、修法以適應(yīng)體育實(shí)踐的需求就變得尤為重要。就立法而言,關(guān)于體育仲裁的立法、關(guān)于賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的立法等都已經(jīng)是學(xué)界和業(yè)界多年來呼吁的立法事項(xiàng)。就修法而言,比較典型的是1995年頒布的《體育法》歷經(jīng)20多年未進(jìn)行系統(tǒng)修改,其中許多條款都已經(jīng)無法適應(yīng)新時(shí)代體育實(shí)踐對(duì)法治的需求。因此,新時(shí)代體育立法要實(shí)現(xiàn)科學(xué)化應(yīng)先實(shí)現(xiàn)立法和修法的及時(shí)性。

(2) 新時(shí)代的體育立法應(yīng)具有系統(tǒng)性。以往中國(guó)的體育立法缺乏系統(tǒng)性,以及長(zhǎng)遠(yuǎn)而系統(tǒng)的立法規(guī)劃和統(tǒng)籌。如1982—1995年《體育法》頒布之前,國(guó)務(wù)院出臺(tái)的國(guó)家體育行政法規(guī)主要有1990年出臺(tái)的《國(guó)家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》(已報(bào)請(qǐng)廢止)、1990年出臺(tái)的《學(xué)校體育工作條例》和1991年出臺(tái)的《外國(guó)人來華登山管理?xiàng)l例》。《體育法》頒布之后主要有2000年出臺(tái)的《立法法》、2002年出臺(tái)的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》、2003年出臺(tái)的《公共文化體育設(shè)施條例》、2004年出臺(tái)的《反興奮劑條例》、2009年出臺(tái)的《彩票管理?xiàng)l例》和《全民健身?xiàng)l例》。20世紀(jì)80年代至今,國(guó)務(wù)院頒布的現(xiàn)行有效的體育行政法規(guī)共8部。立法主題、立法內(nèi)容和立法時(shí)間沒有呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、規(guī)劃性的特點(diǎn)。

(3) 通過科學(xué)立法,提高體育立法的前瞻性。提高立法的前瞻性:一方面能夠使得立法不僅能滿足當(dāng)前實(shí)踐的需求,還能應(yīng)對(duì)未來的挑戰(zhàn);另一方面,可減少立法成本,降低法律的廢止率。目前,中國(guó)體育立法的廢止率較高,主要體現(xiàn)在國(guó)家體育行政部門的規(guī)章和規(guī)范性文件上。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)80年代開始,國(guó)家體委的規(guī)章立法共68件,部門規(guī)范性文件共79件,有約束力的文件總計(jì)147件。1998—2016年,國(guó)家體育總局的規(guī)章立法共49件,部門規(guī)范性文件共412件,有約束力的文件總計(jì)461件。中國(guó)立法數(shù)量較高,體育立法的廢止率較高。國(guó)家體委規(guī)章的廢止率為63%,國(guó)家體育總局規(guī)章的廢止率為48%。這說明國(guó)家體育行政主管部門出臺(tái)的規(guī)章穩(wěn)定性和確定性都不高,過于頻繁的立法和廢止導(dǎo)致了立法成本的增加。

(4) 實(shí)現(xiàn)新時(shí)代體育立法科學(xué)性應(yīng)建立體育立法評(píng)估制度。中國(guó)體育立法還存在一個(gè)較大的問題即缺乏立法評(píng)估制度。一方面,未對(duì)所出臺(tái)的法律就實(shí)施效果、存在的問題等進(jìn)行科學(xué)的立法后評(píng)估;另一方面,在進(jìn)行新的體育立法前沒有對(duì)新立法存在的障礙、風(fēng)險(xiǎn)、效果等進(jìn)行立法前的評(píng)估。無論是立法前評(píng)估還是立法后評(píng)估,都是進(jìn)行科學(xué)立法的關(guān)鍵環(huán)節(jié),新時(shí)代的體育法治應(yīng)建立科學(xué)的立法評(píng)估制度和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

2.8 新時(shí)代的體育法治應(yīng)進(jìn)一步重視體育領(lǐng)域法律的實(shí)施法律的實(shí)施是實(shí)現(xiàn)立法目的、實(shí)現(xiàn)法律作用的前提,也是實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的必由之路。正如羅斯科·龐德所說,“法律的生命在于其實(shí)施”。《決定》確認(rèn)了“法律的生命在于實(shí)施,法律的權(quán)威也在于實(shí)施”的命題。法律實(shí)施主要包括法律遵守(守法)、法律執(zhí)行(執(zhí)法)和法律適用(司法) 3個(gè)方面。就體育法治而言,由于多方面的原因,以往在體育法治發(fā)展過程中工作重心主要放在立法上,在體育法律的實(shí)施方面做得不夠,體育法律實(shí)施過程中存在諸多的問題。新時(shí)代的體育法治應(yīng)著力解決體育法律的實(shí)施問題。

(1) 新時(shí)代的體育法治應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的執(zhí)法,法律出臺(tái)后如何執(zhí)行是發(fā)揮這部法律作用的前提。嚴(yán)格執(zhí)法才能把體育事業(yè)發(fā)展納入法律的調(diào)整范圍之內(nèi),立法的效果才能得以體現(xiàn)。目前體育執(zhí)法存在較為普遍的問題是執(zhí)法隊(duì)伍缺乏,很多省市體育執(zhí)法人員較少,甚至沒有體育執(zhí)法隊(duì)伍且體育執(zhí)法人員執(zhí)法水平不高。因此,新時(shí)代體育法治應(yīng)加大體育執(zhí)法力度,明確體育執(zhí)法主體,充實(shí)體育執(zhí)法隊(duì)伍,嚴(yán)格體育執(zhí)法規(guī)范,提高體育執(zhí)法水平。

(2) 新時(shí)代的體育法治應(yīng)重視守法。守法是對(duì)體育領(lǐng)域所有主體的要求,包括體育行政機(jī)構(gòu)的依法行政、體育社會(huì)組織的依法履行權(quán)責(zé),市場(chǎng)主體依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、公民個(gè)體依法從事體育相關(guān)活動(dòng)以及各類運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員和其他相關(guān)體育工作者依法進(jìn)行體育實(shí)踐。應(yīng)加大體育法治宣傳教育的力度,提高各種主體的守法意識(shí)。如通過行政法律教育提高政府行政人員依法行政的意識(shí)。通過加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員的反興奮劑法律教育,提高運(yùn)動(dòng)員的反興奮劑意識(shí)。

(3) 新時(shí)代的體育法治應(yīng)提高體育領(lǐng)域的司法水平。以往由于體制、機(jī)制等諸多原因,體育領(lǐng)域的司法實(shí)踐存在較多問題。如由于立法方面的問題導(dǎo)致《體育法》在體育案件中的適用率很低;體育領(lǐng)域的類似案件在不同的法院會(huì)出現(xiàn)截然不同的判決結(jié)果,甚至在同一個(gè)法院、同一個(gè)法官前后不同案件中出現(xiàn)不同的判決等。因此,新時(shí)代的體育法治只有不斷提高司法水平才能調(diào)整體育領(lǐng)域各主體的關(guān)系和維護(hù)他們的合法權(quán)益。

(4) 新時(shí)代的體育法治應(yīng)建立體育法律、法規(guī)實(shí)施的評(píng)估制度,對(duì)體育法治中的執(zhí)法、守法、司法進(jìn)行評(píng)估。應(yīng)對(duì)法律實(shí)施的情況進(jìn)行周期性通報(bào),最好是定期發(fā)布體育法治指數(shù),使體育領(lǐng)域的法律得以真正實(shí)施。

2.9 新時(shí)代的體育法治應(yīng)提升國(guó)際體育法治話語(yǔ)權(quán)(1) 新時(shí)代中國(guó)體育應(yīng)重視自身在國(guó)際體育事務(wù)中的法治建設(shè),快速掌握國(guó)際體育法治體系的基本法律規(guī)則、原則和發(fā)展動(dòng)態(tài),能在國(guó)際體育事務(wù)中維護(hù)中國(guó)體育的利益。以往,由于在國(guó)際體育事務(wù)中的法律意識(shí)不強(qiáng),對(duì)國(guó)際體育法律、規(guī)則認(rèn)識(shí)不清,使得在出現(xiàn)體育爭(zhēng)議時(shí),我們未利用好國(guó)際體育法維護(hù)自己的合法權(quán)益。如在2016年里約奧運(yùn)會(huì)女子4×100 m接力賽中中國(guó)隊(duì)受到不公平對(duì)待時(shí),中國(guó)代表隊(duì)沒有律師團(tuán)隊(duì)能夠及時(shí)介入維護(hù)自己的利益。

(2) 新時(shí)代中國(guó)應(yīng)深度介入國(guó)際體育法治體系建設(shè),參與國(guó)際體育法治規(guī)則的制定和立法活動(dòng)。同時(shí),中國(guó)應(yīng)更積極地參與國(guó)際司法實(shí)踐。積極培養(yǎng)體育法律人才,力爭(zhēng)讓更多的中國(guó)體育法律人才進(jìn)入國(guó)際體育法律機(jī)構(gòu)。以國(guó)際體育仲裁為例,應(yīng)積極讓中國(guó)體育組織的人才進(jìn)入國(guó)際體育仲裁理事會(huì),推薦更多的體育法人才成為CAS的仲裁員。

在提升國(guó)際體育話語(yǔ)權(quán)的同時(shí),新時(shí)代的體育法治建設(shè)還應(yīng)為國(guó)際體育法治建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。黨的十八大提出了“中國(guó)堅(jiān)定地走和平發(fā)展道路,在國(guó)際事務(wù)中弘揚(yáng)平等互信、包容互鑒、合作共贏的精神,共同維護(hù)國(guó)際公平正義”[1]。黨的十八大之后,習(xí)近平總書記向全世界呼吁構(gòu)建 “人類命運(yùn)共同體”。黨的十九大則更加清晰地明確了 “堅(jiān)持和平發(fā)展道路,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的主張。就體育事業(yè)而言,近年來中國(guó)已經(jīng)為國(guó)際體育的發(fā)展作出了諸多的貢獻(xiàn)。在此背景下,新時(shí)代中國(guó)的體育法治建設(shè)不僅要立足國(guó)內(nèi)體育法治事業(yè)的發(fā)展,還要思考如何為國(guó)際體育法治貢獻(xiàn)智慧。尤其是在解決國(guó)際性的體育法治議題中,如在打擊興奮劑濫用、體育腐敗、假球、黑哨、操縱比賽、地下賭球、體育暴力(足球流氓)等國(guó)際體育事務(wù)中,中國(guó)應(yīng)發(fā)揮更大的力量。

3 結(jié)束語(yǔ)

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)都將迎來新的發(fā)展階段,中國(guó)的法治事業(yè)和體育事業(yè)也將進(jìn)入新的發(fā)展征程。根據(jù)黨的十九大精神,在全面推進(jìn)依法治國(guó)和全面深化改革的大背景下,新時(shí)代的體育需要新的法治保駕護(hù)航。新時(shí)代的體育法治建設(shè):① 既要符合體育全面深化改革與發(fā)展的需要,又要全面融入法治建設(shè)的整體布局之中。② 更加注重對(duì)人民體育權(quán)利的保障,貫徹以人民為中心的思想。③ 更加注重體育行政權(quán)力的法治化運(yùn)行,在權(quán)力的制約與監(jiān)督方面更有作為。④ 實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法治化,保障體育產(chǎn)業(yè)成為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。⑤ 實(shí)現(xiàn)體育社會(huì)組織治理法治化,在法治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)體育社會(huì)組織的依法自治。⑥ 實(shí)現(xiàn)體育爭(zhēng)議解決的法治化,維護(hù)新時(shí)代體育領(lǐng)域的公平正義,讓糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)。⑦ 實(shí)現(xiàn)體育法治的多法共治,使體育的治理融入整個(gè)中國(guó)社會(huì)主義法治體系之中。⑧ 實(shí)現(xiàn)體育立法的科學(xué)化,不斷提高體育立法質(zhì)量,從過去的“有法可依”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝辛挤梢馈薄＂?不斷提升自身在國(guó)際體育法治中話語(yǔ)權(quán),并在不斷提升自我治理水平的同時(shí)為國(guó)際體育法治貢獻(xiàn)中國(guó)智慧,為人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)貢獻(xiàn)中國(guó)體育力量。