胃穿孔腹腔鏡微創術與傳統開腹修補術的效果比較

艾秋寶 周雯星 戴鵬

摘 要 目的：比較胃穿孔腹腔鏡微創術式與傳統開腹修補術的效果。方法：將2016年1月至2017年12月接診的60例胃穿孔患者隨機分為觀察組和對照組各30例。對照組采用傳統開腹修補術治療，觀察組采用腹腔鏡微創術治療，比較兩組的治療效果和術后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平。結果：觀察組手術時間為（76.79±3.69）min，高于對照組的（63.57±4.62）min；術中出血量、排氣時間、腸鳴音恢復時間分別為（84.77±5.31）ml、（16.23±3.12）h和（12.35±3.04）h，分別低于對照組的（127.45±6.98）ml、（26.31±4.33）h和（19.47±3.55）h；下床活動時間和住院時間分別為（1.93±0.35）d和（7.59±1.22）d，分低于對照組的（3.11±0.98）d和（10.29±2.15）d，組間差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平亦高于對照組（P<0.05）。結論：與傳統開腹修補術相比，腹腔鏡微創術治療胃穿孔效果較好，患者術后血清胃泌素水平改善較好，但手術時間較長，臨床需重視，避免發生麻醉風險。

關鍵詞 胃穿孔；腹腔鏡微創術；傳統開腹修補術；效果

中圖分類號：R656.1 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）02-0020-03

Comparison of the effects of laparoscopic minimally invasive surgery and traditional open repair for gastric perforation

AI Qiubao， ZHOU Wenxing， DAI Peng

（The Third General Surgery Department of Peoples Hospital of Xinyu， Jiangxi 338000， China）

ABSTRACT Objective： To compare the effects of laparoscopic minimally invasive surgery and traditional open repair for gastric perforation. Methods： Sixty patients with gastric perforation who were admitted from January 2016 to December 2017 were randomly divided into an observation group and a control group with 30 cases in each group. The control group was treated with traditional open repair， the observation group was treated with laparoscopic minimally invasive surgery， and the therapeutic effects and serum gastrin levels at 1 h and after 1～3 days of operation were compared between the two groups. Results： The operation time of the observation group was （76.79±3.69） min， which was higher than that of the control group （63.57±4.62） min； the intraoperative blood loss， exhaust time， and bowel sound recovery time of the observation group were （84.77±5.31） ml， （16.23±3.12） h， and （12.35±3.04） h， respectively， which were lower than those of the control group （127.45±6.98） ml.（26.31±4.33） h and （19.47±3.55） h； the time to get out of bed and hospital stay of the observation group were （1.93±0.35） d and （7.59±1.22） d， respectively， which were lower than those of the control group， （3.11±0.98） d and （10.29±2.15） d and the differences between the groups were statistically significant（P<0.05）. Serum gastrin levels of the observation group were also higher than those of the control group at 1 h and after 1～3 days of operation（P<0.05）. Conclusion： Compared with traditional open repair， laparoscopic minimally invasive surgery has a better effect for gastric perforation， the postoperative serum gastrin level is improved better， but the operation time is longer， and the clinical attention should be paid to avoid the risk of anesthesia.

KEY WORD gastric perforation； laparoscopic minimally invasive surgery； traditional open repair； effect

胃穿孔是胃潰瘍的并發癥之一，直接威脅患者生命。胃穿孔患者多為突發劇烈疼痛，表現為刀割或燒灼樣痛，疼痛快速擴散至全腹部[1]。胃穿孔多需手術治療，以改善患者急性癥狀。本文比較腹腔鏡微創術與傳統開腹修補術治療胃穿孔的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016年1月至2017年12月接診的60例患者，均符合胃穿孔診斷標準[2]，按隨機號碼表分為觀察組和對照組各30例。觀察組中男性17例，女性13例，年齡為26～67歲，平均（41.18±4.33）歲；穿孔位于胃體小彎部5例，胃竇前壁7例，胃竇后壁7例，幽門管11例；穿孔直徑（0.44±0.18）cm。對照組中男性18例，女性12例，年齡為27～68歲，平均（41.34±4.16）歲；穿孔位于胃體小彎部5例，胃竇前壁8例，胃竇后壁7例，幽門管10例；穿孔直徑（0.42±0.17）cm。兩組患者的基線資料相比差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者均簽署知情同意協議書。排除有幽門梗阻出血病史、惡性腫瘤、凝血功能障礙者。

1.2 方法

對照組患者全身麻醉后，在上腹部做一10 cm長切口，探查穿孔位置，進行常規修補，手術完成后，放置引流管，3 d后移除。觀察組在全身麻醉后，頭高腳低位，臍緣位置做弧形切口，建立氣腹，置入Trocar，經腹腔鏡觀察，探查腹腔，尋找并確定穿孔位置。以穿孔處為頂點，于右上腹部置入一5 mm的Trocar，于左上腹部置入一10 mm的Trocar，三點之間形成一等腰三角形。如操作困難，可視情況另加一5 mm Trocar操作。將腹腔內的積液吸凈后，鏡下以可吸收線橫行縫合穿孔處全層1～3針。生理鹽水沖洗腹腔，吸盡沖洗液，放置引流管，3 d后移除。

觀察兩組手術時間、術中出血量、排氣時間、腸鳴音恢復時間、下床活動時間、住院時間及術后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平（放射免疫法）。

1.3 統計學分析

用SPSS 19.0軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中和術后各參數比較

觀察組手術時間高于對照組，術中出血量、排氣時間、腸鳴音恢復時間、下床活動時間、住院時間均低于對照組（P<0.05，表1）。

2.2 兩組術后血清胃泌素水平比較

觀察組術后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平均高于對照組（P<0.05，表2）。

3 討論

胃穿孔是臨床常見疾病，多采取外科手術治療。傳統治療胃穿孔的方式為開腹修補術，但對機體的創傷較大[3]。隨著微創技術的發展，腹腔鏡微創術逐步用于胃穿孔的治療，該法不需要開腹，通過腹腔鏡的光源和成像系統，得到較好的手術視野，完成手術[4]。本研究顯示，觀察組手術時間高于對照組，術中出血量、排氣時間、腸鳴音恢復時間、下床活動時間、住院時間均低于對照組，說明腹腔鏡微創術在手術恢復方面效果較好。然而，該法手術時間較長，因為患者是全麻手術，增加了麻醉風險。

由于腹腔鏡微創術減少了對胃腸功能的影響，患者術后血清胃泌素水平恢復較好，說明術后胃腸功能易于恢復，提高了患者的生活質量。腹腔鏡技術切口小，對患者的創傷小，而且通過清晰的探查，減少了漏診、誤診等情況[5]。當然，該操作對醫師的技術要求較高，需要熟練操作，減少并發癥的發生。常規的開放性手術對機體的創傷大，引起應激反應明顯，兒茶酚胺分泌量增加，使胃泌素分泌受到影響，胃腸功能異常[6]，腹腔鏡微創術則克服了這一不足，優勢明顯。

胃穿孔作為一種典型的急腹癥，發病后未消化食物、胃液通過穿孔處流至腹腔，造成嚴重腹痛[7]，臨床需積極救治，有效的手術治療可以挽救患者生命。患者行腹腔鏡微創術需滿足如下條件[8-9]：可以進行全身麻醉，生命體征平穩，符合外科手術指征。臨床需根據患者的實際情況，選擇合適的治療方案。

總之，與傳統開腹修補術相比，腹腔鏡微創術治療胃穿孔的效果較好，患者術后血清胃泌素水平改善較好，但手術時間較長，臨床需引起重視，避免發生麻醉風險。

參考文獻

[1] Demir MK， Cevher T. A rare cause and complication of acute gastric dilatation： superior mesenteric artery syndrome and perforation[J]. Eurasian J Med， 2018， 50（1）： 60-61.

[2] 黃志敏， 尹鶴松. 腹腔鏡修補術與胃大部分切除治療急性胃穿孔的效果比較[J]. 現代醫學， 2017， 45（6）： 849-851.

[3] 萬冰， 何雯， 陳銘民. 腹腔鏡下修補術與開腹手術治療潰瘍性胃穿孔的療效對比研究[J]. 當代醫學， 2017， 23（14）： 80-81.

[4] 吳世樂， 郭亞民， 吳新民， 等. 胃穿孔腹腔鏡修補術的手術方法及臨床效果觀察[J]. 中國現代普通外科進展， 2017， 20（4）： 306-308.

[5] Nigar S， Ofori E， Ramai D， et al. Endoscopic closure of gastric perforation from eroded Jackson-Pratt drain using over-the-scope clips[J]. Ann Gastroenterol， 2018， 31（2）： 245.

[6] 江義舟， 彭程. 腹腔鏡與開腹手術下行胃穿孔修補術的綜合療效對比研究[J]. 中國現代醫生， 2017， 55（7）： 43-45.

[7] 張進， 胡軍. 胃穿孔腹腔鏡修補術后患者胃腸動力恢復效果評價[J]. 當代醫學， 2015， 21（9）： 93-94.

[8] 陰秦， 李長江， 李波. 胃穿孔腹腔鏡修補術與開腹修補術術后胃腸動力恢復情況比較[J]. 深圳中西醫結合雜志， 2014， 24（9）： 6-7.

[9] 余鋮. 胃穿孔腹腔鏡修補術與開腹修補術術后胃腸動力恢復的比較[J]. 當代醫學， 2013， 19（25）： 100-101.