從疫苗事件看兒童健康權的法律保護

趙珩瞳

摘要：以長春長生生物科技有限公司的疫苗事件所暴露出的問題入手，通過梳理我國關于兒童健康權保障、私權利保護以及輿論監督等制度的相關規定，對我國目前法律中所存在的不足之處進行了分析。同時，提出了兒童健康權的多元化維權途徑。

關鍵詞：疫苗事件;兒童健康權;法律保護

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.05.064

1兒童健康權問題的提出

兒童健康權是指兒童依法享有的身體健康不受非法侵害的權利。近年來，兒童健康權作為一項基本人權而受到重視，在我國《國家人權行動計劃（2016-2020年）》中，我國提出了應當堅持兒童優先原則，并要求強化政府和社會保障兒童權益的責任兒童健康權作為一項基本人權，其權利的實現過程必然伴隨著具體立法的不斷修訂與完善，然而就在我國當前兒童健康權保護法律制度尚未完善的同時，兒童健康權已經受到了現實中許多違法行為的沖擊和挑戰。今年 7月15日，我國網絡媒體曝光了一批長春長生生物科技有限責任公司生產記錄造假的狂犬疫苗，以及其子公司長春長生生產的百白破疫苗“效價測定”項不符合規定的新聞，引發了不少家長們的擔憂。而自從2014年4月份以來，長生公司就已將某些批次的狂犬疫苗跟過期產品混合，并且偽造生產日期和批次。狂犬病疫苗的負面事件，促使吉林省食藥監局對該公司百白破疫苗違法行為進行加速處理。然而時隔近9個月，吉林省才終于對百白破疫苗違法行為作出行政處罰。不僅在生產環節中，在疫苗銷售過程中，長春長生也涉及多起行賄犯罪。其通過行賄地方醫院、疾病防疫部門，給予回扣方式推銷其產品。

對于此類屢禁不止的疫苗違法犯罪行為，微信朋友圈、各大社群、微博評論等都出現了各種針對要不要打疫苗、打了問題該怎么辦、如何選擇進口疫苗等問題的咨詢。隨著長春長生等國內排位靠前的疫苗生產企業被曝出諸多問題，動搖的不僅是人們對國產疫苗的信任，也動搖了人們對整個監管部門甚至國家的信心。與長生生物一起登上質量“黑榜”的武漢生物和長生生物一樣，疫苗銷售屢涉行賄案，其不合格疫苗甚至多于長春長生。無獨有偶，近年來，諸如三鹿奶粉和郴州血鉛事件等侵害兒童健康權的事件也屢有發生。這些事件不僅觸動了家長們的神經，也挑戰了社會的底線。

而當我們反思本次疫苗事件時不難發現，本次事件的成因有二。其一，疫苗廠家過分追求經濟利益，忽視職業道德，放松產品質量監管;其二，與此同時，政府職能部門不作為的問題也甚囂塵上。面對以上的社會問題，站在兒童健康權法律保護的視角上，如何確認和保護少年兒童應有的權利，使之不受違法侵害，是一項值得我們研究和反思的法律課題。

2兒童健康權專門法律保護

2.1兒童健康權保護的宏觀政策層面

正如上文所述，一切嚴重的社會問題都呼喚著國家法律予以積極的回應。就兒童健康權保護而言，我國相關的法律也可以從宏觀政策立法和微觀具體立法兩個層面加以分析和解讀。從國家的宏觀政策方面上看，兒童健康權作為一項重要人權，在我國是被加以重點保護的。根據我國憲法第33條的規定，國家尊重和保障人權。這就對國家在實現兒童健康權時所應當履行的積極義務予以了最根本的規定。此外，《國家人權行動計劃（2016-2020年）》作為我國在人權工作中的一項重要宣言，其中在有關兒童權利的部分也強調應當保障兒童健康權，加強出生缺陷綜合防治，加強兒童疾病防治和預防傷害。以上這些規定，都是對兒童健康權保護問題的宏觀政策要求，然而在任何一國的法律實施過程中，僅僅依靠宏觀政策或者指引性立法的規定，都難以對社會現實生活產生直接而有效地影響和調整，為此，除對于宏觀政策進行解讀外，正確認識我國就兒童健康權問題的專門性部門立法也是十分重要的。

2.2兒童健康權保護的具體制度層面

法律制度的制定與修改，其背后都蘊含著社會現實生活對某一特定問題的關注和期待。然而并非所有的社會問題都會通過國家專項立法的方式予以明確性規定。以兒童健康權保護為例，我國目前并未就兒童健康權保護問題作出單獨立法，而有關于專項保護未成年人健康成長的法律規范，主要規定在了《中華人民共和國未成年人保護法》等法律當中。

作為生產銷售影響兒童健康權的藥品的主要規范，我國《未成年人保護法》第三十五條中提到，生產、銷售用于未成年人的藥品，應當符合國家標準或者行業標準，不得有害于未成年人的安全和健康。與此同時，就疾病預防與控制中的疫苗接種問題而言，《未成年人保護法》第四十四條也規定，衛生部門應當做好對兒童的預防接種工作，并負有對疾病防治工作進行監督管理的責任。由此可見，對于兒童健康權的保護義務主體，并不僅僅包含各生產、銷售機構，也包括了負有監管責任的各衛生部門。

同時，在通常意義上，為了維護私權利的實現，法定義務的履行通常應當以法律責任的承擔作為其擔保，從而強制性的要求保證法定義務的切實履行。而作為不當生產、銷售相關藥品的違法責任承擔方式，我國《未成年人保護法》第六十五條也規定，生產、銷售用于未成年人的藥品不符合國家標準或者行業標準，由主管部門責令改正，依法給予行政處罰。顯然，根據這一法規的描述不難看出，對于生產、銷售用于未成年人的藥品不符合國家標準或者行業標準的，我國法律只是規定了按照較為一般的行政處罰程序加以處理，而并未加以傾斜性的保護。同時，值得注意的是，當筆者研究我國《未成年人保護法》全文后發現，我國《未成年人保護法》中卻并未對衛生部門不履行疾病預防中的法定義務時相關責任加以規定，而衛生部門恰恰應當是在疫苗等藥品監管方面負有最重要監管職責的單位，因此，不得不說這是我國立法所存在的一處漏洞。

根據以上的分析，筆者得到結論，我國《未成年人保護法》由于其僅僅是一種具有導向性的保護法，相關兒童健康權保護問題，尚缺乏傾斜性的責任條款予以規制。也是這一軟法屬性以及上述政策的導向性，目前我國對于未成年人特別是兒童健康權保障力度是明顯不足的。以《未成年人保護法》第六十五條為例，兒童健康權一旦受到不法侵害，應當如何維權，我國未成年人保護法中暫無傾斜性的特殊保護，而唯有主管部門對于相關違法行為加以更為強有力的行政處罰甚至于刑事處罰，才能更好的保護青少年兒童的健康權利。因此，為了保護未成年人特別是兒童健康權，我們仍需要參考我國其他法律，加以綜合梳理。

3兒童健康權的多元化維權途徑

3.1藥品管理法的事前規制

根據筆者的研究，從《藥品管理法》的性質而言，該法被賦予了藥品安全事前監管的重要屬性。而作為我國藥品監管領域的重要法規，在《藥品管理法》的相關規定中，疫苗作為一種藥品受到了相關規則的明確規制。作為日常監管活動的重要組成部分，該法第63、64條規定，藥品監督管理部門有權按照法律、行政法規的規定對報經其審批的藥品研制和藥品的生產、經營以及醫療機構使用藥品的事項進行監督檢查。而一旦某藥品有可能危害人體健康時，則藥品監管機構有權對其藥品及其有關材料采取查封、扣押的行政強制措施，并在七日內作出行政處理決定;即使藥品需要檢驗的，也必須自檢驗報告書發出之日起十五日內作出行政處理決定。

筆者認為，“防患于未然”是任何法律借以制定和實施所要求達到的最重要法律效果。而以我國《藥品管理法》為例，我國立法層面已經就疫苗等藥品的日常監管活動作出了較為詳細的處罰流程和相應條件，但是在執法活動中，有法不依，執法不嚴的現象仍時有出現。以長生生物為例，吉林省藥品監管部門為何在證據確鑿的情況下遲遲未能作出相關的行政處罰結論，這背后的原因發人深思。而由此所暴露的問題與未成年人保護法一致，就藥品監管問題而言，我國立法同樣缺少對于行政機關不履責，或者不認真作為時的追責機制，這才導致了執法不嚴現象難以徹底根除。

3.2侵權責任法與刑法的事后規制

惡性事件的預防，不僅體現在事前監管上，在事后賠償與處罰層面上的規制也十分重要。根據我國《侵權責任法》第59條規定，因藥品的缺陷造成患者損害的，患者可以向生產者或者以向醫療機構請求賠償。本條是關于因藥品缺陷造成患者損害的責任規定。從本條的文意解釋來看，被侵害人不僅可以向生產者，更可以向提供藥品的醫療機構主張權利，而它的意義在于減輕受害者的物質負擔，與此同時，“造成損害”的文意也應當可以進行擴大解釋，在本次“長生疫苗事件”中，侵權責任法的適用雖然以損害事實的發生為前提，但是只要造成患者身體情況的進一步惡化或者貽誤就診時間，都應當視為侵權責任法所強調的實際損害。只有如此，才能實現侵權責任承擔的周延性。

承上，我國侵權責任法更多具有補償性，而對于偽劣疫苗生產廠家的威懾力明顯不足，為此我們必須關注刑法視野下的相關規定。在我國，根據《中華人民共和國刑法》的規定，生產、銷售假藥罪是指生產者、銷售者違反國家藥品管理法規，生產、銷售假藥，足以危害人體健康的行為。該罪名并非結果犯，只要有生產、銷售假藥的行為就應當定罪處罰，而人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的更應當加重處罰。根據2014年兩高《關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，“對人體健康造成嚴重危害”是指造成輕傷或重傷，或者輕度殘疾、中度殘疾，或者器官組織損傷導致一般功能障礙或者嚴重功能障礙，或者有其他嚴重危害人體健康的情形;而如果造成死亡，則屬于特別嚴重的情節。特別需要注意的是，在該司法解釋中，“其他嚴重危害人體健康情形”并未做明確的限制性規定，以本次疫苗事件為例，也似乎存在了構成“其他嚴重危害人體健康情形”的可能性。這是因為，人體器官、功能的喪失、減弱或者生命終結，不僅包含疫苗安全性本身有問題，也包含著疫苗有效性的問題，一旦患病人員服用疫苗后，未產生有效抗體，導致病人無法接受及時的救治、延誤治療導致病情加重難以治愈的，這同樣應當受到刑法的嚴格追究。

不難發現，我國《侵權責任法》以及《刑法》中，都對生產、銷售假藥或質量存在缺陷的藥物的相關法律責任作出了相對明確的規定。然而對于我國大多數醫療機構、藥品生產企業和經營企業而言，藥品損害及其賠償是一些陌生的概念。相關機構和企業不健全的法律意識，加上人們不完善的風險防范意識以及基本呈“裸露”狀態的社會制度現狀，凡此種種，對于社會發展和構建和諧社會是極其不利的。

3.3發揮輿論公眾監督作用，完善相關立法

除了與兒童健康權問題直接相關的法律制度外，本次疫苗事件中，企業及相關人員徇私枉法、貪污受賄的不法現象正是因為輿論監督的曝光才引起社會重視，這就讓人不得不重視起相關制度和權利在我國社會中的價值。

監督權，是指公民有監督一切國家機關及其工作人員的公務活動的權利。它是公民參政權中的一項不可缺少的內容，也是公民基本權利的重要組成部分，是國家權力監督體系中的一種最具活力的監督形式。根據我國憲法41條規定，中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。這正是我國關于監督權的規定。

輿論監督是公民行使監督權的一種重要形式。在轉型期的中國，各種社會矛盾突出，加之互聯網的推動，社會輿論如沉默多年的火山突然找到了出口，呈井噴式樣態迸發。而其道德至上、聯合表達和易引起轟動效應的特征又容易對被控訴對象形成強大的輿論壓力，迫使其主動讓步。因此輿論監督的有效實現是保護兒童健康權等弱勢群體合法權利的重要手段。

相對而言，弱勢群體在社會政治、經濟、法律、文化等資源的占有上明顯處于劣勢，使得他們的權益與訴求更容易遭受忽視與侵害。以本次疫苗事件為例，本次疫苗事件在曝光之前，很多受害人對于損害事實的發生根本不知情，而扭轉這一局面的契機正是網絡媒體對于相關違法事實的曝光與揭發。

因此，正確發揮社會公眾監督的作用，特別是新聞監督的作用，既符合我國憲法的立憲價值，又對于弱勢群體實現健康權等其他基本權利具有重要意義。但是即便如此，我國目前并未針對輿論監督或者公眾監督進行完善專門立法，這著實令人感到遺憾。

4國外兒童健康權保護立法與對我國的啟示

以本次“長生疫苗事件”所暴露的產品質量不合格、商業賄賂等問題為代表，侵犯兒童健康權的事件屢禁不止。他山之石可以攻玉，基于社會矛盾的相似性，我們可以借鑒他國立法例，來尋求我國進一步完善相關立法的宏觀方針與具體措施。

首先，我國應當進一步加強對于影響兒童健康權益的食品藥品在生產、運輸、銷售全流程的立法以及執法監管。在我國生產以及運輸影響兒童健康權產品的全流程中，相關企業明顯存在法律意識不足的問題，同時我國食品藥品監管法規也有待進一步細化。為此，我國應該樹立更為嚴格和明確的監管制度和監管體系以防類似事件的發生。以其他國家為例，日本政府只把“疫苗生產許可權”頒發給可高度信賴的機構，目前全日本只有 5 個地方擁有疫苗生產許可權，并且規定從事疫苗工作的必須是專業人員，絕不允許非專業人員從事疫苗的制造和管理。英國所有疫苗均由衛生部和藥監局監管，由英國國家醫療服務體系來執行。英國衛生部設有專門的疫苗資質審查、管理機構。疫苗檢測方面，首先要求生產商自測，然后由歐盟認可的幾家官方藥品檢測實驗室其中的一家再次檢測。在運輸環節中，德國則通過強化冷鏈儲運設備，例如使用避光且密封性強的材料制成冷鏈運輸車，增強運輸車的防熱、防靜電和防輻射功能，有效地保證了疫苗在運輸過程中的質量安全。上述國家的作法不僅可操作性強，而且監管制度相對于我國更為嚴謹和細致，值得我國學習。

此外，在發生侵害兒童健康權的突發事件發生后，我國政府也應當積極主動地承擔起事后救助的社會責任。仍以疫苗事件的事后救助為例，日本早在 1977年就開始實施預防接種健康被害救濟制度，并立法規定遭受疫苗傷害并住院的患者可申請醫療費和金額不等的補助或補償。美國則于1988年起開始實施“全國疫苗傷害補償計劃”，其經費來源于每劑疫苗 0.75 美元的特別消費稅。該計劃是一個“無過失系統”，即不強調追究哪一方責任，只要患者由于接種疫苗受到傷害，且接種疫苗被列入該計劃的“疫苗傷害表”中，受害者提出申請并提供接種證據，就可以自動獲得補償。以上各國主動承擔起社會救助責任的方法，不失為一種能有效緩解社會矛盾的手段，值得我國借鑒和學習。

5總結

以上，筆者以本次疫苗事件所暴露出的問題入手，通過梳理我國關于兒童健康權保障、私權利保護以及輿論監督等制度的相關規定，對我國目前法律中所存在的不足之處進行了分析。根據筆者的研究，我國雖已制定相關法律法規，但在具體實施層面仍存在監督不到位、糾正不及時等不良現象，公民普遍關注的兒童健康權問題仍有進一步完善的空間。為此，在我國目前已有立法的基礎上，如何進一步加強疫苗生產運輸過程中相關部門的監管，采取行之有效的具體措施填補兒童健康權受侵害時個人維權過程中的不足，仍值得我們進一步研究。

參考文獻

[1]張必春，徐曉軍.維權行動中的網絡輿論風險及其防范[J].學習與實踐，2010，（8）：115.

[2]朱清河.輿論監督過程中弱勢群體權益的媒體維護[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2012，（5）：173.

[3]吉菁菁.世界多國遇到的疫苗事件[N].中國紀檢監察報，2018-7-26（4）.

[4]袁倩.國外疫苗監管的經驗與啟示[N].學習時報，2016-3-31（005）.