瑞典共享型勞動關系模式利益平衡的邏輯與機制

張嘉昕

（吉林大學 經濟學院，吉林 長春 130012）

瑞典“企業－社會共享型”勞動關系模式在發達資本主義國家中獨具特色，其勞資集體協議制、團結工資政策和雇員投資基金計劃等對于平衡勞資雙方利益和維護勞動者權益起到了良好效果。它使瑞典長期保持社會經濟相對穩定，尤其在經濟危機中調和勞資沖突，促進經濟復蘇方面表現良好。2008年發達國家爆發普遍性的經濟危機，資本主義世界的勞資矛盾日益加劇，如日前發生的法國“黃馬甲”運動呈現出更大規模的蔓延趨勢。而瑞典社會的勞資關系相對穩定，值得我們對這一模式進行剖析，為新時代我國勞動關系高質量發展提供有益借鑒。

一、瑞典共享型勞動關系的理論構成

（一）勞資集體協議制

在資本主義工業化浪潮中勞資協議的主要形式是通過個人契約確定工資、工時和工作條件等內容。由于資方勢強，工人勞作環境惡劣，每日往往超過15 個小時且待遇很差。可見，這種“個人契約”是資方控制的單方面勞資協議，工人基本處于無權狀態。1890年起，瑞典工業化進程加快，內燃機和電力的大規模應用推動了交通大發展和城市化加速，工人數量劇增并開始團結起來。但勞動者依然處于弱勢，當他們的正當要求得不到回應時，就會以消極怠工或罷工的方式進行抗爭，以迫使資方同意進行談判。1869年，斯德哥爾摩建筑工人進行罷工后同資方簽署了瑞典的首份集體工資協議。經過近30年的激烈斗爭，集體勞資協議在全國范圍內出現。具有代表性的是哥德堡鑄工工會與資方的勞資集體協議（1896）和機械工業領域的《關于處理工人與雇主爭端的規則》、《關于最低工資、計件工作、正常工作時間和加班等問題的規定》（1905）。這些協議不僅涉及工時、工資和工作條件問題，還界定了勞動關系的基本原則，如集體談判成為協調勞資矛盾的基調。盡管雇主仍占強勢，但勞資雙方畢竟開始以對話方式協調立場。1906年，瑞典雇主聯合會和工會聯合會達成集體協議，雇主方提出的“雇主有權自由地錄用并解雇工人、領導并分配工作”和工會倡導的“工人結社權、集體協議權和工會會員不受迫害的權利”獲得雙方認可。這個“十二月妥協”意味著集體契約即勞資集體協議制的確立。

但資本主義的勞資矛盾畢竟無法根除，于“一戰”后集中爆發。高通貨膨脹和大規模失業給工人造成苦難。1920年，當局建立了由勞資雙方代表共同組建的仲裁委員會，但它無強制力和終審權，因而收效甚微。1928年，政府頒布《集體協議與勞動法庭法》并設立勞資糾紛法庭，這明確了合法維權與非法斗爭的區別，開啟了勞動關系協調的法制化路徑。然而，“大蕭條”隨即來臨，勞資沖突再次激化。1932年，瑞典社會民主黨上臺，除進行基礎設施建設、發行公債等政策外，將勞動關系協調作為重點領域，政府支持企業設立投資基金和資助工會設立失業基金。1938年，在社民黨的大力推動下，工會聯合會和雇主聯合會就工作條件、工人保障和勞資協調機制等問題達成“薩爾茨耶巴登協議”。由勞資雙方共同管理勞動市場咨詢委員會，對雇主的特權進行了一些限制，確立了協調勞資糾紛的程序、方法等。這意味著集體談判和集體協議實現了法制規范化，使勞資合作成為可能。

（二）利益共享理論

1.團結工資政策。20世紀50年代起，工會聯合會在集體談判中推行“團結一致的工資政策”，強調工資額取決于勞動狀況，如難度、危險系數、教育程度和工作環境安全度等，而非取決于個別企業或部門的利潤率，從而實現不同地區和行業的雇員工資差別的總平衡。工會聯合會要求的公平工資意味著“同工同酬”，這導致生產技術落后、設備老化、生產效率低的企業被淘汰，促進優勝劣汰，使依靠低工資維系的企業退出市場。當然，一些企業破產會帶來失業問題，總工會將有序組織對失業工人的再就業培訓，勞資雙方對此都很支持。這使瑞典企業以較低的平均工資水平運營，從穩定了勞動力市場。總工會推動下的工人培訓、技術改造等工作，促進了企業更新換代和提高出口競爭力。自1956年以來的談判中，工人的權益得到保障，工會又在推動技術革新和工人培訓方面成績斐然，瑞典勞動關系呈穩定態勢。

2.雇員投資基金計劃。盡管社會民主黨長期執政，但瑞典的大資本壟斷程度較高，即便勞資集體協議制使工人境遇得到改善，依舊無權參與企業決策。而團結工資政策對于那些掌握先進技術和生產設備的大型壟斷企業的限制性很弱。面對這一局面，社會民主黨全力支持工會聯合會關于建立雇員投資基金的設想。1975年，“麥德內爾方案”出臺，其目標有三：完善團結工資政策；抵制財富過度集中；增強生產過程中工人的影響和權力。具體設想是將企業部分利潤（比例為20%），從雇主手中轉為雇員的集體財產。這筆錢仍在企業中，由加入利潤分享的企業提供同等價值的股份，轉為雇員所有。

1978年，工會聯合會與社民黨的聯合研究小組提出《雇員投資基金與資本形成》的報告，確立了雇員投資基金的第四個目標：增加投資資金，包括雇員投資基金、共同決議基金和特別發展基金；并對它們的組織形式和作用方式進行確認。1981年，聯合研究小組提出《工人運動與雇員投資基金》，對在資金來源和資金使用等方面進行細化。1983年，議會通過了建立雇員投資基金的法案。法案對于組織機構、資金來源、基金的使用及投資收益最低標準等問題進行了規定。于1984年1月1日生效，雇員投資基金計劃正式執行。

3.失業治理理論。面對“大蕭條”采取積極的就業政策而非單純的現金救濟，是瑞典政策的重要特征。社會民主黨經濟學家提出了失業治理理論。代表人物厄恩斯特·威格夫斯（Ernst Wigforss）指出，消費和投資的萎縮引發了經濟危機，政府要推行積極的擴大就業政策。他說：“如果沒有足夠的企業調動儲蓄者的購買力以使人們工作，那么，民眾的節儉將成為一種令人懷疑的美德。國家和地方政府在經濟蕭條期間應該毫不遲疑地開拓公共工作機會。當私人企業在將儲蓄用于工作方面表現出猶豫不決時，公共部門必須前進一步并指導人們將其儲蓄用于工作方面”。[1]爾后，古塔·雷恩（Gosta Rehn）和魯道夫·麥德內爾（Rudolf Meidner）提出雷恩—麥德內爾模型；它指出，經濟政策目標主要是充分就業、反通貨膨脹、經濟增長和社會公平。充分就業為重中之重，以高增長和低通脹維護充分就業與收入公平。這需要一種政策搭配，即包含限制性需求政策、積極的勞動力市場政策、團結工資政策、集體儲蓄與投資政策的組合拳，對勞動關系的穩定發揮了重要作用。[2]

（三）馬克思主義理論

瑞典社會民主黨的新黨綱（2001）指出：“工人運動的意識形態是其分析社會發展的一個工具，其基礎是唯物主義歷史觀，即對諸如技術、資本積累和勞動組織等因素，即生產力對社會和人們的社會條件具有決定性的認知”。社民黨作為長期執政黨，其黨綱國家社會經濟發展政策具有導向作用。新黨綱肯定了馬克思主義理論，瑞典共享型勞動關系的核心部分如利益共享、集體協議制等具有社會主義因素。前瑞典首相和社民黨主席英瓦爾·卡爾松（Ingvar Carlsson）在《什么是社會民主主義》（2007）中指出：“馬克思主義對社民黨人提供了兩個重要的分析工具：唯物主義歷史觀和關于勞資矛盾的理論。但重要的是人們應該明白，這僅僅是兩個分析和研究社會與經濟發展的工具，而不是可以提供現成答案的百科全書。”在新黨綱中，社民黨宣布“在資本與勞動的沖突中，社會民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現在是，而且永遠是反對資本主義的政黨，始終是資方統治經濟和社會要求的對手。”這闡明了社民黨的執政基礎。總工會和雇主總會代表的是勞資兩大階級，社民黨始終與工會一方緊密聯系，二者相互支持。兩大協會之間的矛盾運動決定了勞動關系的具體走勢，但具體情況總體上統一在“企業－社會共享型”勞動關系模式之下，這保證了瑞典社會經濟的基本穩定和勞動關系協調的相對平穩，也證明了馬克思主義理論的強大生命力。

二、瑞典共享型勞動關系的演進歷程

（一）萌芽與創生時期

1.萌芽（1850－1914）。瑞典工業化始于19世紀中期，至20世紀初國民經濟已經發生巨大變化。美國農產品的大規模輸出對瑞典農業產生了很大沖擊，大量破產的農民涌入城市進行工業生產，城市化引發了日益擴大的貧富差距。1850年，瑞典誕生了首個工會組織，但以破產農民為主力的工人隊伍組織性不強。當資本主義進入壟斷階段，大機器生產使工人地位進一步下降，勞資矛盾尖銳。在馬克思主義和各種社會主義思潮的影響下，工人運動蓬勃發展。斯德哥爾摩木工協會（1880）成為瑞典現代工會組織出現的標志。1889年，瑞典社會民主主義工人黨即社民黨創立，其三分之二的成員來自工會組織。1898年，工會聯合會在成立大會上宣布集體加入社民黨，其章程宣布旗下所有工會組織應在三年內集體加入社民黨，否則視為自動脫離總工會。成立宣言還規定，工會聯合會五名常委中兩位由社民黨任命，社民黨成為工人階級的政治代表。在社民黨和工會聯合會的領導下，工人為爭取八小時工作日和政治選舉權等進行斗爭。工會聯合會組織了數次大罷工，政府雖宣布中立，實際上支持資產階級鎮壓工人運動。1899年，當局頒布《奧卡爾普法案》對罷工“罪行”進行嚴厲懲罰。1902年，雇主聯合會與瑞典冶金行業雇主協會成立并采取強硬措施反制工人運動。這進一步加劇了勞資矛盾，1909年30 萬人參加的全國性大罷工持續了三個多月（占全國人口10%），是當時歐洲規模最大的罷工事件。斗爭的要求也從單純的提高工資和減少工時轉變成為工會組織爭取更多權利。年輕的社民黨和工會聯合會努力合作，為工人階級謀利。

2.創生（1914－1945）。瑞典在兩次世界大戰期間雖保持中立，但以出口貿易拉動經濟的發展模式仍遭受重創，不過相對而言，國民經濟好于其他資本主義國家。1913－1929年，西歐國家的國民生產總值平均增長率為1.9%，瑞典為2.3%。1929－1938年，當西歐陷入大危機時，瑞典國民生產總值的年均增長率為2.6%，僅低于德國。[3]然而，瑞典的經濟發展模式畢竟高度依賴于國際市場，資本主義世界的普遍低迷打擊了瑞典制造業，引發了失業問題。1922年初，全國失業人數為163200 人，1930年出現第二次失業高峰。[4]為提高生產率，雇主方傾向于雇傭知識文化和技能水平高的工人，但同時又壓低工資、增加工時和削減福利。社民黨與工會聯合會的聯系日益緊密，工會聯合會日后雖不再強制要求工會成員“集體入黨”，但這成為一項重要傳統。廣大工會組織向社民黨繳納會費和募集資金，促進了它的發展。社民黨于1932年成為執政黨后開啟了連續44年在朝的神話。社民黨政府不斷增加公共支出和進行大規模社會救濟。1925－1934年，政府為幫助失業者的公共開支達4.3 億克朗；1933年的工作救濟計劃為48000 人提供了就業。[5]這形成了瑞典的高社會福利傳統。工會組織獲得實際參政的權利，在與雇主方的談判中發揮了重要作用。集體協議制為瑞典勞動關系協調提供了制度約束，政府、工會聯合會和雇主協會的三方談判避免了大規模的罷工事件和雇主單方裁員減薪等問題。政府公共福利支出即改善了工人境遇，也減輕了雇主方的成本壓力，與集體協議制一同穩定了瑞典勞動關系。

（二）形成與波動時期（1945－1976）

二戰結束后，瑞典社會經濟恢復相對更快。科技革命推動了瑞典跨國公司的發展，瑞典制造的國際競爭力很強。1950 至1973年，GDP 增長率為3.73%，人均GDP 增長率為3.07%，遠高于美、英等國。這為共享型勞動關系奠定了物質基礎。科技進步推動經濟發展，經濟結構的變化導致就業結構的改變。1900 至1950年，白領工人從8300 增至189000 人，占工人總數的比重由2%升至15%。[6]工會組織的力量進一步壯大，社民黨推行的失業保險、工作救濟計劃日趨完善，工人生活得到保障。1950年起實施的“團結工資”政策使工會聯合會與雇主協會進一步走向合作，“同薪同酬”方案使工人不再通過罷工來追求公平工資，雇主的工資成本壓力也減輕了，這提升了產品的出口競爭力。雙方通過集體協商達成協議；工會通過購買企業股份，并通過征稅從企業生產進步得到的超額利潤中獲取資金，工人有機會參與企業生產決策。工會的技能培訓一方面提升了工人水平，另一方面又滿足了雇主對高素質勞動力的需求。勞資雙方傾向于選擇一致性而非對抗的方式來協調矛盾，勞動關系趨于穩定。

然而，這一局面被20世紀70年代的發達國家“滯脹”危機所打破。瑞典國民生產總值的年均增長率從1960 至 1965年間的 5.3%，降至 1965 至 1970年的 3.8%，1970 至 1974年的 3%，1974 至 1977年的 0.3%和1977 至1983年的1.5%。到20世紀90年代這一數值仍低于2%。在此期間，社民黨政府依舊堅持充分就業和高福利政策，加之稅收的增長幅度低于公共支出的擴張速度，赤字財政現象日益嚴重。1950 至1960年，財政赤字為 6.5 億克朗；1960 至 1970年，為 32.3 億克朗；1970 至 1980年，達 429.1 億克朗。[7]

稅收上漲加重了勞動者的負擔，盡管政府要求雇主承擔各類保險費用，但這些最終難免轉移到廣大勞動者身上；高福利政策導致了部分生產者的偷懶行為，曠工、怠工現象增長。財政赤字迫使當局增加貨幣發行量和舉債，又加重了通貨膨脹。工人們不斷要求提高工資水平，使企業成本上漲。瑞典以出口原料加工型商品為主，國際原油價格上漲的沖擊加重了企業的負擔。工人罷工次數由60年代年均17.5 起升至70年代的142 起。工會聯合會強調，以增加失業來克服經濟危機是瑞典工會運動絕對不能接受的。1976年，社民黨在大選中敗北。對此，有學者評價道：很多經濟學家認為，團結工資政策走得太遠，工資差別縮減過多。“同工同酬”目標在實際操作中走向了“所有工作都同酬”，由此導致市場規律無法發揮作用，利潤過低，政府勞動力市場政策的負擔過重。[8]

（三）調整與發展時期（1976－至今）

1.反思與調整（1976－2008）。自“薩爾茨耶巴登協議”（1938）簽訂以來，瑞典成為資本主義世界勞資合作的典范，工會聯合會的斗爭目標是提高工人福利水平，而未觸及分割資方財產權和企業管理權，這實質上是在資本主義勞動關系框架下的相互妥協。1976年社民黨的下臺是既有方案問題的集中爆發，反對社會財富過度集中在少數大資本手中成為工人運動的新要求。①新政府實行貨幣貶值和緊縮工資政策，這降低了企業的用工成本，其口競爭力回升，財政赤字緩解。但這種犧牲工人利益的政策措施引發了勞工運動升溫。社民黨在反思后，大力支持工會聯合會的雇員投資基金計劃。但其他政黨和雇主集團對此激烈反對，在1983年的議會秋季例會期間雇主聯合會組織企業家進行了一次“進軍議會”的游行來反對關于雇員投資基金計劃的提案。這次25000 名雇主參與的示威活動是反越戰以來最大規模的游行集會。但在社民黨和工會聯合會的共同努力下，雇員投資基金法案仍得以通過。這被認為是對“團結一致的工資政策”的強力補充，成為發展經濟民主和打破經濟領域內權力集中的利器，并有助于創造出一種擺脫經濟危機和推動經濟增長的新方式。雇員投資基金使工人開始參與大企業利潤分配，從而限制財富的過度集中。

20世紀80年代，新自由主義浪潮襲來，瑞典也被卷入其中。在“去管制”的呼聲下，社民黨逐步推行了削減公共福利、放松管制和私有化等政策。當金融管制于1989年被取消后，銀行之間的競爭帶來信貸快速擴張，房地產和金融產品的投機活動異常活躍。在新自由主義思潮的蠱惑下，瑞典勞動關系協調發生轉向，雇主聯合會不再支持勞資集體協議制，而是強調要與國際接軌即降低工資來提升出口競爭力。雇主聯合會還批判公共福利政策，反對以往的大規模社會救濟，主張削弱各級工會組織的力量。1983年，瑞典工程雇主協會與金屬工人聯合會達成了一項單獨協議，從而破壞了原有的行業內勞資集體協議制。國家層面的政府協調和協商職能發生弱化，行業和企業層面上的集體談判機制興起。這打破了原有的勞資平衡，勞資糾紛頻現。1990年，雇主聯合會決議退出勞資集體協議制，在第二年從大部分政府主導的談判協議組織中退出，“團結一致的工資政策”遭遇嚴重挫折。1990年瑞典的失業率為1.5%，可謂歐洲最接近充分就業水平的國家，但這一數字在1993年升至7.7%。1991年的長期失業率①瑞典官方長期失業人員的統計口徑：24 歲以下失業4 個月以上或25 歲以上失業半年以上的勞動者。為0.6%，至 1997年達到最高值 3.4%，以后逐年遞減，至2000年下降到1.5%。[9]可以說，20世紀90年代上半期是自30年代以來瑞典勞動力市場狀況最差的時期。嚴峻的現實使政府摒棄了新自由主義的羈絆，重新加強經濟管制，僅兩年時間效果就得以顯現。1994年起經濟形勢發生好轉，這與瑞典的制度傳統有很大關系。具體來講，包括以下幾方面：

首先，社民黨政府的一系列政策搭配形成了瑞典勞動關系的穩定狀態，盡管在20世紀80年代受新自由主義影響，但并沒有完全放棄管制，尤其是堅持對勞動力市場調控，并長期保持同工會組織的緊密聯系，盡力維護傳統模式。20世紀80年代的所謂行業和企業層面集體協議新模式導致勞資對抗加劇和企業用工銳減，雇主方不得已再次回到了勞資集體協議制，在政府的協調下與工人進行協商。1997年，政府－雇主－工會三方同意了“行業發展和薪酬確定”協議。它涵蓋60 萬工人，占全國正式合同雇工的17%，其目的是加強勞資集體協議制的執行，對勞資雙方的協商規則和爭議解決機制進行了符合實際的細化。在此影響下，那些參與國際競爭的行業確立了規范性的工資增長機制。[10]其次，工會聯合會與社民黨始終保持緊密的伙伴關系，在政治上具有發言權。即便在20世紀80年代，工會聯合會的影響力雖被削弱，但仍然是資本主義世界中最具社會影響力的工會組織。瑞典可以迅速調頭，源于工會聯合會能夠強力貫徹政府維護勞動者利益的強管制政策，從而穩定勞動關系。最后，高水平的社會福利為經濟復興提供了穩定的社會環境。高福利依托于高額累進稅和大規模公共支出，這需要政府強管制和資本家配合，瑞典共享型勞動關系模式使這種局面成為可能。盡管雇主會將高額稅收的一部分成本轉嫁勞動者，但從全局和長期看，勞動者能夠從中獲益。尤其是雇員投資基金計劃落地后，工人開始參與利潤分享，并對企業運營具有了一定發言權。這帶來生產積極性的提升從而抵消高福利下一部分人“偷懶”和“搭便車”行為。并且，在經濟危機時期，社會福利保障制度避免廣大工人陷入貧困。在社民黨政府的強管制下，使高稅收和大規模公共支出同時推進，這在其他發達國家很少發生。此外，政府對科技發展的重視也是一個重要因素。1994年，國家信息技術委員會設立，并制定了瑞典于2010年在信息技術領域實現世界領先的目標。政府對中小企業予以大力扶持，從而在信息技術領域創造更多就業機會。

2.新發展（2008－至今）。2008年發達國家金融危機使瑞典的海外市場遭到巨大沖擊，瑞典GDP 出現了罕見的負增長（－0.2%）。斯德哥爾摩股票指數于當年下跌了42%，這打破了1931年下跌40%的歷史紀錄，銀行業股票跌幅高達60%－70%。失業率攀升，“至2008年2月瑞典全國就業率下降為64.4%，失業率為8%。此外，自雇就業人數減少了3.4 萬人。失業率的增長涉及各個年齡段，16－24 歲失業率由2007年同期的19%升至24.8%。”[11]這給政府公共支出帶來壓力，維持社會福利導致財政赤字嚴重。經濟危機對勞資集體協議制影響最為明顯，工會要求漲薪，雇主方不愿意漲薪，甚至想要縮減工資，經多次談判均無法達成共識。工會內部也發生了分化跡象，代表藍領工人、企業白領和政府雇員的三大工會部門為了各自的利益，無法統一與雇主方的談判步調。

為維護瑞典共享型勞動關系模式，政府大力進行宏觀調控。2008年12月，當局宣布在三年內投入約230億瑞典克朗（約28 億美元）實施“就業與再培訓”計劃。2009年伊始，實施對雇主實施最多延遲一年繳納雇主稅和社會費的優惠政策。同時加大公共基礎設施的投資，來拉動就業；鼓勵大學生繼續攻讀學位，為尚未就業的畢業生提供多種培訓。政府決定對國有企業高管的薪酬進行指導，對12 家存在高管浮動工資的國有企業（全國共53 家國企）要求其董事會重新審議工資方案；并限制金融領域業的分紅獎勵。經過一系列的努力，勞動關系趨于穩定，為經濟復蘇提供了重要基礎。2010年，瑞典的GDP 增速達5.5%，爾后保持在3.9%水平（2008年前的十年年均水平）。2011年實現104.7 億美元的財政收支盈余。[12]

2012年起，瑞典社會經濟進入新一輪穩定發展期，近五年失業率未超過8%，計劃2020年降至7.5%。這為勞動關系的穩定提供了基礎性支持。當前，瑞典面臨一個新的挑戰，即外來移民的就業問題。2016年，約16.3 萬外來移民的就業率僅有58%。如何平衡外來移民與本國居民的就業競爭成為新課題。外來移民并不能享有本國居民在就業和福利保障優惠，且技能水平低，唯有自降身價來獲得工作機會。社民黨政府正在研究如何將外來移民納入到勞資集體協議制和就業保障體系當中，以消除影響共享型勞動關系的不穩定因素。

三、總結與啟示

瑞典“企業－社會共享型”勞動關系模式由勞資集體協議制、“團結一致的工資政策”、雇員投資基金計劃、失業治理或就業支持以及社會福利保障體系所組成。這一勞動關系模式的構建與長期執政黨瑞典社會民主黨對馬克思主義理論的認同密不可分，它的平穩運行離不開政府、工會、企業三方的共同合作。實踐證明，瑞典共享型勞動關系模式始終堅持其理論內核，并依據客觀實際進行相應調整，為國家社會經濟發展提供了重要保障。盡管20世紀80年代曾有過將勞資集體協議制的權力下放到行業和企業層面，但很快進行了調整，在90年代回歸傳統加強管制，依據國際和國內形勢靈活應對，調整“同工同酬”政策，允許彈性工資和收入差異，來保證勞動積極性；始終堅持并不斷加強各類就業扶持計劃，可以說，政府對共享型勞動關系的調整總是在傳統框架內進行，沒有影響到制度內核。并且，對勞動力市場管制始終與高水平社會福利保障政策相搭配，又通過雇員投資基金計劃來提升勞動者在利潤分配和生產決策方面的參與度。盡管國際形勢變化莫測，瑞典始終堅持積極參與全球市場競爭，重視科技創新、教育和勞動者技能培訓，來提升勞動力素質以適應客觀需要，也減少了失業量。總之，瑞典共享型勞動關系創造了良好的經濟效益與社會效益，使國家既融入全球化進程又能夠保證自身特性。基于此，瑞典的社會經濟環境相對平穩，成為2008年發達國家金融危機中恢復較快的國家。

當然，作為資本主義國家，瑞典難以避免周期性的經濟危機，同樣處于危機、調整、復蘇和再次危機的歷史循環。當危機來臨時，高社會福利所依賴的公共支出上升與企業高稅賦成為點燃勞資矛盾的導火索，從而打破工會與雇主之間的平衡狀態，破壞共享型勞動關系的運行（社民黨于1976、2007年的兩次競選失利）。當前，新自由主義侵蝕、工人階級內部分化、逆全球化和外來移民問題成為社民黨政府（2014年后再次執政）構筑的共享型勞動關系模式的主要敵人。

瑞典共享型勞動關系可以為新時代我國勞動關系高質量發展提供有益借鑒。首先，團結工資政策和雇員投資基金計劃所體現的利益共享理念值得借鑒。利益共享是構建社會主義和諧勞動關系的題中應有之義。國內外學術界對利益共享有多種解釋，但一般認為利益共享體現為勞動成果分配上的共享，可以視為對利益共享的基本解釋或狹義界說，瑞典共享型勞動關系正是體現了這一層面的利益共享原則或物質內容。我們認為，社會主義和諧勞動關系所涉及的利益共享，不僅包含狹義界定，還包括對生產過程的共享，這就是工人民主參與企業決策和工人自我管理。因此，新時代我國勞動關系高質量發展要在提高勞動者收入水平和促進勞動者民主參與企業管理兩方面同步推進，唯有如此，才能切實解決當前部分行業勞動收入占比過低和收入差距過大的現象，實現工人體面勞動與促進勞動者全面發展從而實現勞動關系動態均衡。

其次，瑞典的高福利社會保障體系包含著具體的就業支持和失業補償措施，在多個層面對工人進行知識技能培訓，以提升勞動者素質；并對失業者給予高額補償和福利保障。作為世界上最大的發展中國家，考慮到具體國情，這種高福利社會保障對我們并不適宜。但可以借鑒其某些具體做法，建立完善的公開登記失業和失業保障體系來反映出勞動力市場的客觀實際，使政府宏觀調控有的放矢。形成失業者再就業的促進機制，政府、工會和企業都能積極推進對勞動者的技能培訓，使其更符合企業用工需求；而勞動者也要充分發揮主觀能動性，推進自身勞動技能提升以及自謀職業的可能。繼續推行相關法律法規建設與完善，如社會保險法等。

最后，瑞典共享型勞動關系模式構建了一個力量平和機制。工會組織、雇主協會和政府強管制形成三方協作，這不僅是瑞典勞動關系相對穩定的基礎，也是面對經濟危機時保證不發生劇烈的勞資沖突和使社會經濟較快恢復的重要依據。瑞典的工會覆蓋率居發達國家之首，工會聯合會與雇主協會作為勞資雙方的利益代表在政府強管制下進行談判。當前，我們正處于社會主義初級階段，構建社會主義和諧勞動關系在市場經濟運行層面體現為利益協調。誠然，不同社會制度下的勞動關系在利益協調方面存在本質差異。但瑞典共享型勞動關系的三方協作利益協調機制為我們提供了具體參考。尤其是瑞典政府對勞動力市場進行強管制的政策傳統值得注意。我們應進一步加強各級工會組織建設，強化政府在勞動關系領域的管控職能，從而為新時代經濟高質量發展提供穩定的社會基礎。