石河子民企土地被強(qiáng)制收回13年未獲補(bǔ)償

本社記者 祁彪

2018年12月的新疆石河子市已經(jīng)下過(guò)了幾場(chǎng)雪，尚沒(méi)有融化的片片雪地，給這座城市增添了幾分寒意。

位于石河子市北三東路北側(cè)的石河子開(kāi)發(fā)區(qū)客運(yùn)站，偶有三三兩兩的旅客進(jìn)出。客運(yùn)站東側(cè)的公交車站，十幾輛公交車靜靜停放在那里。與公交站一墻之隔的空地上，駕校內(nèi)略顯緊張的學(xué)員們終于在教練的鼓勵(lì)下啟動(dòng)開(kāi)車。然而，和這幅再常見(jiàn)不過(guò)的生活畫面相比，緊鄰公交站和駕校東側(cè)的一片建筑就顯得有些突兀。這里原本是一處營(yíng)業(yè)面積一萬(wàn)平方米的購(gòu)物中心，現(xiàn)在已經(jīng)一片荒蕪。

在這廢棄的購(gòu)物中心背后，是一家面臨絕境的民營(yíng)企業(yè)——新疆石河子銀泰實(shí)業(yè)有限公司（下稱“銀泰公司”）。銀泰公司本通過(guò)正常途徑取得的66000平方米（約99畝）土地使用權(quán)，卻被強(qiáng)制收回，已投資建成的購(gòu)物中心不得不廢棄。至今已經(jīng)13年過(guò)去，銀泰公司仍未獲得政府的任何補(bǔ)償。

在黨中央、國(guó)務(wù)院多次特別強(qiáng)調(diào)“要依法保護(hù)個(gè)體工商戶、民營(yíng)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)”的大背景下，銀泰公司的遭遇發(fā)人深思。

“調(diào)整規(guī)劃”超市項(xiàng)目被迫擱置

2002年4月，在石河子市政府的邀請(qǐng)下，銀泰公司被招商引資來(lái)到石河子經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（下稱“開(kāi)發(fā)區(qū)”）投資興建“普爾斯馬特倉(cāng)儲(chǔ)式超市”。同年6月15日，開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局同意批準(zhǔn)該項(xiàng)目建設(shè)，開(kāi)發(fā)區(qū)土地規(guī)劃建設(shè)局以“普爾斯馬特倉(cāng)儲(chǔ)式超市”項(xiàng)目辦理規(guī)劃和用地手續(xù)，并于6月19日與銀泰公司簽訂了土地出讓合同。

根據(jù)合同規(guī)定，銀泰公司以受讓方式取得石河子經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)57號(hào)小區(qū)66000平方米國(guó)有建設(shè)用地的土地使用權(quán)，土地性質(zhì)為商業(yè)用地，土地出讓金共計(jì)495萬(wàn)元。隨后，銀泰公司取得國(guó)有土地使用權(quán)證書，并按照開(kāi)發(fā)區(qū)批準(zhǔn)的規(guī)劃建設(shè)方案建成了占地40畝、營(yíng)業(yè)面積一萬(wàn)平方米的普爾斯馬特一期購(gòu)物中心。

2003年8月30日，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)向銀泰公司發(fā)函，稱政府決定57號(hào)小區(qū)現(xiàn)有未批或已批未建的土地，統(tǒng)一由恒瑞達(dá)公司整體開(kāi)發(fā)，同時(shí)告知銀泰公司停止項(xiàng)目建設(shè)，等待協(xié)商和規(guī)劃調(diào)整。

“原本正在進(jìn)行的超市一期工程驗(yàn)收也立即被叫停。開(kāi)發(fā)區(qū)土地規(guī)劃建設(shè)局配合管委會(huì)以我們未按合同約定開(kāi)發(fā)項(xiàng)目二期建設(shè)、造成土地閑置為由，通知收回土地，限時(shí)7天辦理土地變更手續(xù)。我們對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)，土地?zé)o法建設(shè)是當(dāng)初政府召開(kāi)會(huì)議后，讓我們停建等待調(diào)整規(guī)劃的通知造成的，現(xiàn)在要以閑置為由強(qiáng)制收回，如果這樣做，我們認(rèn)為政府就是違法的。”銀泰公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示。

然而，銀泰公司的反對(duì)并沒(méi)有效果，其土地仍被收回，但收地原因已變?yōu)椤耙蚬怖嫘枰褂猛恋亍薄?/p>

2005年9月30日，石河子市國(guó)土局作出的一份《關(guān)于收回新疆石河子銀泰實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司國(guó)有土地使用權(quán)的決定》顯示：“因公共利益需要使用土地”決定收回“石國(guó)用2003字第0152號(hào)《國(guó)有土地使用證》”范圍內(nèi)57號(hào)小區(qū)34848平方米（約52.27畝）國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，用于建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)客運(yùn)站。

“實(shí)際上，我們當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有收到過(guò)這份文件。”銀泰公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，“市國(guó)土局也沒(méi)有依法以公告或其他形式送達(dá)過(guò)此征收決定，直到2014年在后續(xù)收地活動(dòng)辦理國(guó)有土地使用證過(guò)程中，我公司才得知此文件的存在。在這9年中，我們的土地實(shí)際是被分三次強(qiáng)占的，第一次約26.5畝、第二次約25.6畝、第三次約6.16畝，合計(jì)約58.3畝，名義都是建設(shè)、擴(kuò)建客運(yùn)站。”

不給補(bǔ)償反要求重新繳納土地出讓金

按照銀泰公司的說(shuō)法，2005年9月，銀泰公司的26.5畝土地被占用進(jìn)行開(kāi)發(fā)區(qū)客運(yùn)站修建，土地上銀泰公司已建的600多平方米建筑物被拆除，但政府部門未送達(dá)任何書面決定，也未辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)，亦未進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償，銀泰公司多次交涉未果。

2006年5月，開(kāi)發(fā)區(qū)客運(yùn)站建成，周邊成片商業(yè)區(qū)開(kāi)始招商。

但奇怪的是，銀泰公司的土地一邊被占用修建客運(yùn)站搞經(jīng)營(yíng)，另一邊開(kāi)發(fā)區(qū)土地規(guī)劃建設(shè)局仍然在2007年12月和2008年12月，按合同分兩次收取了銀泰公司全額的土地出讓金。

2011年11月，開(kāi)發(fā)區(qū)土地規(guī)劃建設(shè)局向石河子市交通局出文，建議該局報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)收回銀泰公司報(bào)送的25.6畝土地作為客運(yùn)站擴(kuò)建用地。

之后，石河子市交通局向市政府打報(bào)告提出占用銀泰公司前兩天上報(bào)的25.6畝土地作為對(duì)客運(yùn)站的擴(kuò)建用地。同樣，第二次收地未送達(dá)任何書面決定、也未辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)。

此后的2014年6月，石河子市國(guó)土局第三次以公共利益需要收回了銀泰公司6.16畝土地。至此，銀泰公司在沒(méi)有得到任何解釋和補(bǔ)償?shù)那闆r下，先后三次被石河子市國(guó)土局強(qiáng)行實(shí)際收回了享有土地使用權(quán)的土地總計(jì)約58.3畝。

“這先后三次收地，都是政府未進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那闆r下強(qiáng)制收回的，而且除了第一次26.5畝用于客運(yùn)站建設(shè)外，其余兩次收回的土地空閑至今。”銀泰公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示。而這與當(dāng)初政府以“公共利益需要”為名收回土地形成了極大的矛盾點(diǎn)。

為了挽回經(jīng)濟(jì)損失，銀泰公司自2005年年初開(kāi)始向石河子開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)函以各種形式溝通補(bǔ)償事宜，均沒(méi)有得到明確的回復(fù)。土地相關(guān)情況欲協(xié)商解決，但遲遲沒(méi)有回音。直到2013年5月，石河子市政府才提出補(bǔ)償方案：用烏伊公路以北8號(hào)小區(qū)67畝土地置換銀泰公司被收回的58畝土地；將銀泰公司剩余土地的性質(zhì)由商業(yè)用地變更為商住用地，同時(shí)提高容積率到5.5；免除改變土地使用性質(zhì)和改變?nèi)莘e率需交的所有費(fèi)用以補(bǔ)償銀泰公司的經(jīng)濟(jì)損失。

但不久，銀泰公司就發(fā)現(xiàn)，政府并無(wú)意履行這份補(bǔ)償方案。

2014年7月29日，石河子市國(guó)土局突然通知銀泰公司，要求以協(xié)議出讓方式取得其早已于2002年就取得土地使用權(quán)的40.56畝剩余土地，同時(shí)需要以掛牌形式取得原本用于置換的8號(hào)小區(qū)的67畝土地。經(jīng)石河子市國(guó)土局測(cè)算，銀泰公司共需額外支付出讓金約1.5億元。

這也就意味著，在石河子市國(guó)土局的干預(yù)下，政府不僅對(duì)其強(qiáng)行收回的土地不予補(bǔ)償，反而要求銀泰公司對(duì)使用權(quán)原本就屬于自己的40.56畝剩余土地再花費(fèi)上億元進(jìn)行二次購(gòu)買。銀泰公司感到十分氣憤，無(wú)奈走上了信訪之路。

>>已經(jīng)廢棄多年的購(gòu)物中心 祁彪攝

互相推諉解決問(wèn)題遙遙無(wú)期

然而上訪之路也坎坷頗多，銀泰公司很快發(fā)現(xiàn)：“開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)和市國(guó)土局等相關(guān)部門在答復(fù)國(guó)家信訪局和有關(guān)部門的調(diào)查時(shí)依然存在欺瞞行為，比如將三次強(qiáng)行違法收回銀泰公司土地共58.3畝說(shuō)成是兩次依法收回；將其收回土地時(shí)從未提出過(guò)有效補(bǔ)償方案說(shuō)成銀泰公司對(duì)收回土地的補(bǔ)償方案不回復(fù)意見(jiàn)，致使其每次收地均無(wú)法依法依規(guī)及時(shí)給予補(bǔ)償?shù)鹊取！?/p>

直到2018年5月20日，在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)孫金龍政委的親自過(guò)問(wèn)下，石河子市現(xiàn)任市委書記董沂峰批示《關(guān)于懇請(qǐng)幫助解決石河子市政府長(zhǎng)期占用民企土地不補(bǔ)償問(wèn)題的申請(qǐng)報(bào)告》，之后開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)成立了一個(gè)由紀(jì)工委書記牽頭的信訪專案組，對(duì)銀泰公司所反映問(wèn)題進(jìn)行專案調(diào)查，并表示將于2018年7月6日形成補(bǔ)償方案。

“時(shí)至今日，這個(gè)專案組也未向我們實(shí)際了解過(guò)情況，更沒(méi)有什么有效的補(bǔ)償方案拿出來(lái)給我們，反而是專案組成立不久后，有一企業(yè)提出用資金解決方案，但至今沒(méi)下文。”銀泰公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示。

對(duì)于上述問(wèn)題，記者采訪石河子市相關(guān)部門，石河子市委宣傳部表示7日內(nèi)肯定會(huì)做出答復(fù)，但是截至發(fā)稿時(shí)止，其并未答復(fù)。

2016年11月27日，黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，標(biāo)志著產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域首次出臺(tái)頂層設(shè)計(jì)。《意見(jiàn)》明確強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持平等保護(hù)原則，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”

2018年11月1日，習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上發(fā)表了十分重要的講話。他說(shuō)：“民營(yíng)企業(yè)因改革開(kāi)放而生，見(jiàn)證了改革、得益于改革更推動(dòng)著改革，本身就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成果，必須倍加珍惜。”總書記明確指出：“如何打破各種各樣的‘卷簾門’‘玻璃門’‘旋轉(zhuǎn)門’？如何積極主動(dòng)為民營(yíng)企業(yè)服務(wù)？”

以銀泰為例的民營(yíng)企業(yè)時(shí)刻翹首以盼：黨中央國(guó)務(wù)院的指示何時(shí)才能落到實(shí)處？