保健品的功效真的靠譜嗎

云無心

2015年，美國紐約州對四大零售商最暢銷的78個保健品樣本進行測試后發現，近4/5的產品并不含有標簽所說的植物成分：一些所謂的草藥片劑里多是大米、蘿卜等常見食物提取物，甚至某些成分對于過敏人群還具有潛在危險性。

這并不令人驚訝。雖然美國食品與藥品管理局（FDA）對藥品和食品進行著非常嚴格的管理，但對于“保健品”——美國叫作“膳食補充劑”的監管權力很弱。按照美國法規來看，膳食補充劑是不是安全，是不是有效，都是廠家自己說的。FDA只是不允許做任何“療效宣傳”，強制要求在包裝上注明“本產品不用于治療、預防、處理、防治任何疾病”；雖然可以做一些“功能宣稱”，但同時必須聲明所說的功能宣稱“未經FDA審查批準”。

在這樣的監管規范下，美國的“膳食補充劑”并不保證有效，也不保證安全，出現前面所說的檢測結果，也就完全不意外了。

從法律文本來說，中國的保健品管理更加嚴格。哪怕是同一種保健品，中國也要求每個廠家進行申請，通過主管部門的審批才可以上市。理論上說，不管是有效性、安全性，還是功能宣稱，都受到明確的監管。

且不說那些本來就沒有獲得審批完全是違法宣傳的保健品，即使是那些獲得審批的，往往也不靠譜。因為，保健品的功能審批并不像藥物那么嚴格，只要有一些“科學研究”，也就可能獲得批準。

而這些“科學研究”，大致可以分為兩類：

第一類，功效有一些“初步研究”。在科學文獻中，有時候會有零星的文獻顯示它“可能有效”，學術意義是“值得進一步研究”或者“有待于大規模的臨床試驗驗證”。但是過了多年，“進一步研究”或者“大規模的臨床試驗”都沒有出來，合理的推測是“做了，但結果不如意，所以沒有發表”或者“沒希望，所以沒有廠家愿意去做”。不管是哪種情況，這些經過了多年仍然沒有“然后”的“初步研究”，合理的判斷應該是不靠譜了，而在營銷中還是被夸張地演繹為“科學研究發現它有XX功效”。

第二類，是基于成分的演繹。有一些保健品中含有“XX成分”，被演繹為“具有XX功能”。而實際上，XX成分的保健功效本身都還沒有充分堅實的證據，而在該保健品中的含量距離“初步研究”中的有效劑量也有相當的距離。

經常會有人說：我吃了某某保健品，確實有效啊。這當然是可能的，問題在于“有效”和“吃該保健品”之間是不是因果關系。下面三種情況，也可能出現“有效”的結果：

第一種，服用者同時還在接受其他治療或者處理，把其他處理的結果當作了服用保健品的功效。

第二種，安慰劑效應。吃不吃保健品，都會有一些人出現變化，而這部分人就可能認為是保健品的功效。舉個例子說，你可以賣一種祖傳秘方，宣稱“喝了可以生男孩”，還可以承諾“無效退款”——哪怕是你的秘方只是水龍頭上接的自來水，也會有大約一半的人是“有效”的。

第三種，是添加藥物成分。有一些功效有相應的藥物來實現，很多廠家為了讓消費者體驗到保健品“有效”，就在其中加入藥物成分，然后以保健品“純天然”來作為營銷噱頭。在減肥、降血壓、降血脂、降膽固醇的保健品中，這種“掛保健品的頭賣藥物的肉”的做法尤其普遍。讓你在不知道的情況下服藥，除了藥物可能的副作用，還可能干擾正常的治療——而這，是相當危險的。

不能說所有的保健品都是騙子，也不能說所有的保健品都“無效”。像維生素、礦物質、氨基酸、抗氧化劑等等類型的“膳食補充劑”，的確是人體需要的營養成分。它們的意義在于：如果你不能做到飲食全面均衡，以致缺乏某些微量營養成分，那么“補充”這些東西確實有助健康。但是，這些成分都是可以從常規飲食中獲得的，完全沒有必要通過保健品來獲得。更重要的是，你通過保健品額外補充，并不能獲得廣告里說的那些功效。

流感是由流感病毒引起的一種急性呼吸道傳染病，嚴重危害人類健康。每年的季節性流行在全球會導致300萬～500萬重癥病例，29萬～65萬人死亡。讓我們一起來了解下流感的傳播途徑、哪些重點人群需要優先考慮接種流感疫苗。除了接種疫苗，還有什么方式可以預防流感。