雙向評價體系在神經內科臨床護理帶教中的應用價值

姜新娣

【摘?要】 目的：探討雙向評價體系應用在神經內科臨床護理帶教中的效果。方法：選取本院神經內科實習護士100例，選取時間為2016年7月至2018年8月，隨機分成對照組和觀察組，對照組采取單向評價體系，觀察組接受雙向評價體系，比較兩組實習護士的教師評定成績以及觀察組實習護士對教師的評分情況。結果：觀察組實習護士的第二周教師評定成績為（142.35±17.16），對照組實習護士的第二周教師評定成績為（141.62±16.84），兩組相比無顯著差異，P>0.05。觀察組神經內科實習護士的第四周、第六周和第八周的教師評定成績比對照組神經內科實習護士的教師評定成績高，P<0.05;觀察組神經內科實習護士對帶教老師的評分分別為（125.11±15.24）、（141.52±15.42）、（152.69±14.28）和（167.82±15.09），相鄰數據之間存在差異，P<0.05。結論：雙向評價體系應用在神經內科臨床護理帶教中，有效促進帶教老師和實習護士的主觀能動性，提高臨床護理帶教的質量。

【關鍵詞】 雙向評價體系;神經內科;臨床護理;帶教

文章編號：WHR2019042044

在臨床護理帶教中，采用單向評價體系，實習護士無法對帶教老師進行評價，只能由帶教老師對實習護士進行評價[1]。而雙向評價體系，在帶教老師對實習護士進行相應評價的同時，實習護士也可對帶教老師進行評價，有效促進帶教工作的進一步系統化和規范化，促進實習護士的進步[2]。而本文旨在探討雙向評價體系應用在神經內科臨床護理帶教中的效果。

1?資料和方法

1.1?一般資料

在本院選取神經內科實習護士100例，時間范圍為2016年7月至2018年8月。納入標準為：1）年齡范圍為19～24歲;2）均為神經內科的實習護士;3）所有實習護士均知悉并同意本研究，已簽署同意書。

采用隨機數字法將100例實習護士分成對照組（50例）和觀察組（50例）。對照組中，男女比例為2∶48，年齡為19～23歲，平均（21.52±1.09）歲。觀察組男女比例為1∶49，年齡為20～24歲，平均（21.62±1.18）歲。比較兩組神經內科實習護士的一般資料（包括性別和年齡等），未見顯著差異，P>0.05。

1.2?方法

對照組神經內科實習護士采用單向評價體系，而觀察組神經內科實習護士則采用雙向評價體系，具體的內容為：

1）帶教老師對實習護士的評價。

評價方法：依據實習護士的具體實習內容以及實習表現，制定相關的情況評價表，一共包括有11項內容，主要包括有實習護士的工作態度、學習態度、理論知識、操作能力、協作能力等內容，每項內容的評價情況為優（20分）、良（15分）、中（10分）和差（5分），滿分為220分。

對照組：帶教老師依據實習護士兩周之內的實習表現，采用上述評價表進行評分，并將評分表交給科室以納入檔案。

觀察組：帶教老師每兩周開展一次座談會，和實習護士一起探討實習的情況;座談會結束之后，帶教老師依據實習護士的具體表現進行評估，時間為每兩周一次;對實習護士進行評估之后，帶教老師將評估結果告知實習護士，并向實習護士提出其中存在的問題以及意見、建議，實習護士則依據老師所提出的意見和建議，在下一輪實習中進行改進[3]。

2）實習護士對帶教老師的評價。

評價方式：依據帶教老師在實習期間的表現，制定相關的評價表，一共包括有9項內容，主要包括有理論知識、臨床經驗、教學方式、敬業精神等內容，每項內容的評分情況為優（20分）、良（15分）、中（10分）和差（5分），滿分為180分。

對照組不采取該評價方式。觀察組實習護士則每兩周進行1次評分，時間為每兩周開展的座談會結束之后;帶教老師依據實習護士的評價結果，對自身的帶教情況作出相應的改進[4]。

1.3?觀測指標

記錄并且比較兩組神經內科實習護士的教師評定成績，記錄并比較觀察組神經內科實習護士對帶教老師的評分情況。

1.4?統計學方法

采用SPSS 22.0版本的統計學軟件進行統計分析，并采用均數±標準差的形式表示兩組神經內科的實習護士的教師評定成績以及觀察組實習護士對教師的評分情況，采用t進行檢驗;若檢驗的結果為P<0.05，則表示所得數據之間差異存在統計學意義。

2?結果

2.1?兩組神經內科實習護士教師評定成績對比

觀察組實習護士的第二周教師評定成績為（142.35±17.16）分，對照組實習護士的第二周教師評定成績為（141.62±16.84）分，兩組相比無顯著差異，P>0.05。觀察組實習護士的第4周、第6周和第8周的教師評定成績為（155.64±16.29）分、（165.82±16.33）分、（176.24±15.21）分;對照組實習護士的第4周、第6周和第8周的教師評定成績為（146.82±14.39）分、（151.21±14.58）分、（155.64±18.29）分;觀察組高于對照組，P<0.05。如表1所示。

2.2?比較觀察組神經內科實習護士對教師的評分情況

觀察組神經內科實習護士對帶教老師的評分情況為：第2周評分為（125.11±15.24）分，第4周的評分為（141.52±15.42）分，第6周的評分為（152.69±14.28）分，第8周的評分為（167.82±15.09）分。前后兩次分數相比均有著顯著差異，分數隨著周數的增加而逐漸提高，P<0.05。

3?討論

在神經內科臨床護理帶教工作中采用雙向評價體系，相較于單向評價體系，不僅加強了實習護士對帶教老師的監督工作，也強化了實習護士對帶教老師的影響力，可有效促進帶教老師帶教工作質量的進一步提高，促使帶教老師加強對護理理論的更新學習，幫助帶教老師糾正帶教工作中存在的問題，比如說帶教老師的誤導行為或者不良語言等，使帶教老師的工作更加符合實習護士的教學需求[5]。除此之外，應用雙向評價體系的優勢還表現在實習護士中。在神經內科臨床護理帶教工作中實施雙向評價體系，不僅能夠調動起實習護士的學習主動性和學習積極性，還能促進實習護士對理論知識、操作技術等學習內容的快速掌握;同時，實施雙向評價體系可以幫助實習護士提高自身的溝通技能，進一步提高自身的綜合素質[6]。

在本研究中，實施雙向評價體系的神經內科實習護士的第二周教師評定成績為（142.35±17.16）分，實施單向評價體系的實習護士的第二周教師評定成績為（141.62±16.84）分，兩者相比無顯著差異，P>0.05。實施雙向評價體系的神經內科實習護士的第四周、第六周和第八周的教師評定成績為（155.64±16.29）分、（165.82±16.33）分、（176.24±15.21）分;實施單向評價體系的實習護士的第四周、第六周和第八周的教師評定成績為（146.82±14.39）分、（151.21±14.58）分、（155.64±18.29）分;兩組存在差異，P<0.05。實施雙向評價體系的神經內科實習護士對帶教老師的評分分別為（125.11±15.24）分、（141.52±15.42）分、（152.69±14.28）分和（167.82±15.09）分，相鄰數據之間存在差異，P<0.05。

綜上所述，雙向評價體系應用在神經內科臨床護理帶教中，有效促進帶教老師和實習護士的主觀能動性，提高臨床護理帶教的質量。

參考文獻

[1] 何少玲，曾令瓊，胡平.雙向評價體系在神經內科臨床護理帶教中的應用[J].中華醫學教育探索雜志，2014，13（05）：534-537.

[2] 劉彧，張哲林.綜合教學方式在神經內科護理教學中的應用研究[J].內蒙古醫科大學學報，2017，39（s1）：349-352.

[3] 曹巧鳳，賈臻.神經內科護理循證臨床實習教學模式的構建初探[J].內蒙古醫科大學學報，2017，39（s1）：203-205.

[4] 王暢，張小蘭，吳男男，等.護生自評式教學模式在神經內科監護室教學中的應用及效果[J].中國婦幼健康研究，2017，28（S3）：291-292.

[5] 李奕.神經內科臨床護理帶教存在的問題分析與對策[J].世界中醫藥，2015，10（a01）：331-332.

[6] 劉繼紅，白鳳羽.階段式教學模式在臨床護生實習帶教中的應用[J].中國護理管理，2015，15（11）：1360-1363.