簡論漢服符號的民族性與抵抗性

王睿劼

摘 要：本文從伯明翰學(xué)派的文化研究角度出發(fā)，批判地研究漢服符號的民族性，并分析民族性所帶來的優(yōu)劣勢，從民族認(rèn)同與青少年亞文化的角度進(jìn)行簡單思考，以期通過本文使?jié)h服同袍們可以用一種較為客觀的角度認(rèn)識漢服。

關(guān)鍵詞：漢服;青少年亞文化;文化研究

一、漢服的民族性

（一）漢服符號和傳統(tǒng)文化認(rèn)同與復(fù)興

隨著中國改革開放程度逐步提高，中國與西方國家的接觸程度也隨之提高，在這種接觸下上承洋務(wù)運(yùn)動、中接五四革命的中國西方化制度也越來越高。且在西方文化帝國主義的侵襲之下，如湯林普森所說“理論上，推行西方文化中心觀念，宣揚(yáng)西方制度;大眾文化上，通過各種文化媒介傳播西方文化;生活上，衣食住行的西方化。”中國在各個方面與西方接軌的同時(shí)，也逐漸變?yōu)榱肆硪环N意義上的西方的“鏡像”。

在這樣西方化的，且認(rèn)同西方化的社會話語環(huán)境之下，許多人開始逐漸警覺，覺得中國正在逐步喪失自己的獨(dú)特性，中國人民也在逐漸忘卻自己的民族文化，傳統(tǒng)文化復(fù)興思潮愈演愈烈。在政治上從將傳統(tǒng)文化視為封建糟粕到習(xí)近平總書記提出“文化自信”;在教育上，增加高中語文課本中文言文比重、社會上一批批的少兒讀經(jīng)班、國學(xué)班的出現(xiàn)（雖然這些學(xué)習(xí)班負(fù)面作用很大）;大眾娛樂上，出現(xiàn)大量的歷史劇、架空劇。在這樣的環(huán)境下，漢服這個被建構(gòu)為中華民族傳統(tǒng)服飾的符號自然而然地扛起來服飾傳統(tǒng)文化復(fù)興的大旗。

在訪談中筆者發(fā)現(xiàn)很多受訪者都將漢服當(dāng)作一個傳統(tǒng)文化符號，將穿漢服作為一種對傳統(tǒng)文化認(rèn)同的一種實(shí)踐，從而在道德情感上將其賦予了一種崇高性。漢服這種符號被賦予了這種特殊的所指之后，民族性成為了漢服符號的一個特別重要的屬性。

許多漢服穿著者將漢服等同于傳統(tǒng)文化認(rèn)同者的身份符號，以漢服作為身份想象的媒介，以穿漢服作為身份的獲取與實(shí)踐。但值得反思的是，漢服這一概念本身就是被建構(gòu)的，而且是極具消費(fèi)主義的建構(gòu)，本身就是一個十分現(xiàn)代的概念，在歷史中很難找到漢服這個字眼，也無法將其與傳統(tǒng)文化復(fù)興完全掛鉤，現(xiàn)代很多漢服的樣式也與古代相距甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍。那么不假思索地將漢服這一符號與傳統(tǒng)文化的復(fù)興相掛鉤（甚至傳統(tǒng)文化的復(fù)興或者直言為國學(xué)復(fù)興也是一個民國時(shí)期提出的概念，且意義與今日也不相同），也是需要思考的。過去的漢服符號與傳統(tǒng)文化復(fù)興具體是有怎樣的關(guān)系呢，本節(jié)將從民族認(rèn)同的方面進(jìn)行詳細(xì)分析。

（二）民族認(rèn)同危機(jī)與“皇漢”現(xiàn)象

美國學(xué)者邁爾威利·斯徒沃德認(rèn)為：“民族認(rèn)同指某一民族共同體的成員將自己和他人認(rèn)同為同一民族，對這一民族的物質(zhì)文化和精神文化持接近態(tài)度。”（王莉，2009）但是隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的普及，民族趨同性日益加強(qiáng)，都在同樣的話語體系之下，學(xué)著相似的科學(xué)知識。特別是漢族，自辛亥革命之后，隨著歷次的政治與文化運(yùn)動，如五四運(yùn)動、中華人民共和國成立、文化大革命、改革開放等，漢族人的生活習(xí)慣與文化認(rèn)同越來越趨于西方，正如霍夫斯塔德做文化價(jià)值維度問卷得出的數(shù)據(jù)一樣，漢族作為大多數(shù)民族的中國的文化價(jià)值維度越來越偏向西方，文化著裝、飲食習(xí)慣、審美習(xí)慣、教育都逐漸西化。

這些西化的根源在于西方的文化霸權(quán)，?？抡f過：“哪里有權(quán)力，哪里就有抵抗?！卑殡S著西化的日益嚴(yán)重，我國的民族認(rèn)同危機(jī)日益加劇，隨之的抵抗日益加劇。這時(shí)候極端的民族主義或者說沙文主義開始野蠻生長，“皇漢”現(xiàn)象開始出現(xiàn)。“皇漢”最早出現(xiàn)在漢朝，是一種抱有“天朝上邦”思想的漢民族代稱，該代稱在20世紀(jì)初辛亥革命時(shí)為了排滿再次被提及，當(dāng)代我們再次提及“皇漢”這個詞往往指網(wǎng)絡(luò)上一部分具有嚴(yán)重的民族主義傾向的群體。該群體普遍崇尚漢民族與漢文化，排斥漢族以外的民族與文化，用蠻夷這樣的貶低性詞匯代稱其他民族，部分具有反智反現(xiàn)代的特征，其將認(rèn)可西方文化或西方制度的行為稱為自我狄夷化，對中華傳統(tǒng)文化有不加邏輯思考的信任，覺得中華傳統(tǒng)文化有不證自明的合理性（葛兆光，2017）。所以在尋找傳統(tǒng)的同時(shí)，“皇漢”們也開始尋找一些符號來標(biāo)榜自己對漢民族極端的認(rèn)同，這時(shí)候漢服自然而然就成為了他們不二的選擇。這恰恰反映出了一點(diǎn)，漢服的出現(xiàn)就是作為一種民族符號而出現(xiàn)的。

（三）作為民族認(rèn)同符號的漢服

正如上文所說，漢服的符號給了“皇漢”這樣極端民族主義者提供了一個代表身份實(shí)踐的形象，那么我們不禁要反思，漢服本身是不是就是一種民族認(rèn)同的符號。答案是肯定的，現(xiàn)代漢服的出現(xiàn)就是帶有民族主義色彩的，百度百科是這樣定義漢服的，現(xiàn)代漢服指“從黃帝即位到公元17世紀(jì)中業(yè)（明末清初）”的“傳統(tǒng)服裝和配飾體系”，這種界定很自然地排除了元朝、清朝等由少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，但是眾所周知這些朝代恰恰也是中國歷史與中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，劇筆者田野經(jīng)歷將漢服定義為漢民族的服飾符號也給很來自多少數(shù)民族但喜歡漢服的人帶來了困擾。但正是這樣局限的民族認(rèn)同的符號，也成為了很多人認(rèn)同漢服的理由。如受訪者逍遙就直言自己父親是一個“皇漢”在“父親的影響下開始喜歡中國歷史”，家庭也支持他穿著漢服，正是因?yàn)闈h服成為了一種民族認(rèn)同的符號，才吸引了很多漢服的愛好者。

那如果從民族認(rèn)同符號的角度來觀察漢服能得到怎樣的結(jié)果。如果從這個角度開始思考與觀察漢服，會發(fā)現(xiàn)很多受訪者穿著漢服的觀點(diǎn)是一種排斥他者的態(tài)度，比如排斥西方化、排斥有自己民族服裝的少數(shù)民族。將漢服作為來一種民族認(rèn)同的符號，從某種程度上賦予了它一定的神圣性，而且結(jié)合民族認(rèn)同的排他性，有很多的漢服愛好者有一種閉門造車、故步自封、抱團(tuán)取暖的趨勢，一旦有人對漢服提出批判，他們就會群起而攻之，從“民族大義”這樣的層面進(jìn)行抨擊，而這種抨擊往往是不理性且無邏輯的，也使?jié)h服這樣一個符號莫名地被貼上了激進(jìn)的標(biāo)簽。

二、漢服的抵抗性

斯圖亞特霍爾對青少年亞文化特質(zhì)有一句十分經(jīng)典的總結(jié)，那就是“通過儀式來抵抗”，所以不難看出抵抗性也是青少年亞文化的一個重要特質(zhì)，本文之所以會從青少年亞文化的角度來觀察漢服的符號，是因?yàn)闈h服符號本身就十分具有抵抗性，從上節(jié)中我們不難看出，漢服的符號具有的抵抗西方文化侵略的民族性，本節(jié)將從漢服對主流服裝符號抵抗和代際沖突中利用漢服符號對父權(quán)的抵抗出發(fā)，觀察漢服的抵抗性。

（一）對服裝符號的抵抗

如前文所說，中國現(xiàn)在主流的著裝潮流與西方社會十分相像，這與現(xiàn)在世界處在西方的話語霸權(quán)之下不無關(guān)系。服裝符號作為日常生活的一部分，反映了人們對文化的認(rèn)同感，而主流服裝符號的認(rèn)同也就反映了社會中處于話語霸權(quán)地位的群體的文化認(rèn)同，如?？滤f“哪里有權(quán)力，哪里就有抵抗”，青少年亞文化對主流服裝符號的抵抗一直都在進(jìn)行中，無論是歐美的朋克風(fēng)格著裝還是中國20世紀(jì)70年代的喇叭褲，都有青少年亞文化借著服裝符號對主流文化進(jìn)行抵抗的影子。

漢服作為一種獨(dú)特的服裝符號，與主流的服裝大相徑庭，在筆者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有不少的漢服著裝者會在日常生活中穿著漢服，他們希望將漢服作為日常的主流服飾，但是由于漢服穿著的復(fù)雜性，抱有這種想法的不是很多。但是在漢服文化圈里，將漢服作為一種中國國家禮服（如和服在日本的地位）是普遍的，他們希望通過漢服這樣的服裝抵抗我們傳統(tǒng)中對正裝即西裝這樣的存在霸權(quán)的刻板印象。

抵抗的形式也是多種多樣的，例如加大網(wǎng)絡(luò)宣傳、發(fā)起投票、組織晚會、進(jìn)行眾籌等，但是收效甚微，這也讓我們看到了青少年亞文化的抵抗。這種抵抗活動其實(shí)是缺乏組織和統(tǒng)一意見的，甚至沒有以哪個朝代的漢服作為禮服的統(tǒng)一意見，這也能看出青少年亞文化抵抗的松散性。

（二）對家長話語霸權(quán)的抵抗

中國傳統(tǒng)文化中“孝”文化是一個重要組成部分且影響至今，中國很多的父母至今仍有控制自己兒女的習(xí)慣，特別在日常生活方面。而且由于中國大陸自改革開放以來的飛速發(fā)展，造成了15～30歲這一群體與父母成長的環(huán)境大相逕庭，父母這一代人大多是在1960～1977年出生，他們兒童時(shí)代生活在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的末期市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代初期，全國的集體主義價(jià)值觀和傳統(tǒng)的家族家庭觀念深入人心，在此種觀念之下，家長對子女的控制、干涉理所當(dāng)然，而且由于集體主義的影響，尊重隱私觀念在父母輩中普遍不足。然而子女這一輩出生成長于改革開放之后，個人主義深入人心，兩代之間的控制與抵抗自然不淺。

父母常常會認(rèn)為孩子購買和穿著是“不務(wù)正業(yè)”“漢服是奇奇怪怪的古人衣服”“你看看街上有什么人跟你一樣穿”，“不務(wù)正業(yè)”反映了家長不理解孩子的追求，“漢服是奇奇怪怪的古人衣服”反映了家長對漢服的不了解和不愿了解，“你看看街上有什么人跟你一樣穿”反映了家長用集體主義的統(tǒng)一化價(jià)值觀對孩子的要求，而家長的這些話與孩子無疑會產(chǎn)生巨大的沖突，這些沖突甚至?xí)苯颖l(fā)為家長將孩子的漢服扔掉。這時(shí)候孩子對家長話語權(quán)的抵抗心理會特別強(qiáng)，漢服這時(shí)就喪失了很多之前說到的文化屬性、民族屬性等，成為了一種孩子用來抵抗父母話語霸權(quán)的工具，這種工具不僅僅是抵抗父母對漢服的態(tài)度，更抵抗著父母對孩子的控制。而這時(shí)候由于父母會發(fā)現(xiàn)孩子在這個問題的反抗，在中國這種“孝”的語境之下，家長會覺得孩子挑戰(zhàn)了自己權(quán)威，所以在漢服上的沖突會更加變本加厲，這也直接導(dǎo)致了很多家長對漢服的厭惡。

但漢服本身的抵抗意義其實(shí)是在沖突中才被建構(gòu)的，作為抵抗工具的漢服也是近些年才被逐漸發(fā)覺，所以這方面的案例還是較少，也有待進(jìn)一步研究。

（三）在抵抗中的建構(gòu)——漢服的消費(fèi)注意傾向

隨著漢服的逐漸發(fā)展，市場逐漸擴(kuò)大，資本也逐漸投入，這時(shí)消費(fèi)主義的傾向也逐漸出現(xiàn)在漢服中。漢服愛好者開始購買漢服不單單是想購買一件符合審美的衣服，而是逐漸開始向意義化的購買出發(fā)，從實(shí)體的購買變?yōu)榉柣馁徺I，這時(shí)商家也適時(shí)提出一些概念和意義，比如筆者發(fā)現(xiàn)最近熱炒的“魏晉風(fēng)”，漢服商家通過自己的話語強(qiáng)勢地位和許多漢服愛好者不是很了解漢服這樣一個不對等地位，開始進(jìn)行了一系列的意義的定義，將寬袍大袖定義為魏晉風(fēng)，從而引發(fā)很多愛好者由于喜歡魏晉時(shí)期名士風(fēng)度而進(jìn)行的系列意義的購買，并通過這些購買給自己獲取身份。然而十分諷刺的是，現(xiàn)在漢服商家所定義的“魏晉風(fēng)”與出土的文物中的魏晉衣物相去甚遠(yuǎn)。

同時(shí)，隨著消費(fèi)主義的入侵，漢服愛好者們紛紛開始以消費(fèi)來定義身份。眾所周知，消費(fèi)主義下漢服商家或者直接稱之為資本家們會需要逐漸利用話語權(quán)來刺激購買欲望，建構(gòu)消費(fèi)意義，這種來自資本的規(guī)訓(xùn)也開始在抵抗中建構(gòu)出一種消費(fèi)主義的不良傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚珊珊，劉玉冰，程玲瓊，等.漢服的創(chuàng)新與傳承研究[J].科教文匯，2019（9）.

[2]樊樹林.漢服過度商業(yè)化，劍走偏鋒不可取[N].中國商報(bào)，2019-09-20.

[3]樊樹林.“漢服成大產(chǎn)業(yè)”詮釋文化自信回歸[N].重慶日報(bào)，2019-09-20.

[4]陳淦璋.“漢服熱”背后的經(jīng)濟(jì)賬[N].湖南日報(bào)，2019-09-19.

[5]章勤，李欣如，曾凡.漢服復(fù)興現(xiàn)象研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2019（17）.

[6]薛珊.融合與重塑：文化傳播視閾下漢服觀的轉(zhuǎn)型與傳承研究[J].漢字文化，2019（15）.

[7]王莉.民族認(rèn)同研究綜述[J].湖南民族職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）.