跳出固有理論范式討論，新探中國古代土地制度

董麗暉　丁瑜

摘 要：本文對《帝制時代中國土地制度研究》一書進行淺要的評析，認為該書運用新制度經濟學理論，考察了中國古代從秦到清，土地制度演變的基本線索和演進規律。得出中國古代土地沒有“私有制”問題，只有土地“私有權”問題，土地作為一種財產，都是可控的私有，土地所有權是明確的結論。

關鍵詞：新制度經濟學;中國古代;土地制度;淺評

自20世紀20年代以來，對于土地制度的討論一直圍繞“所有制”問題展開，土地所有制性質，成為判斷社會性質的重要標尺。長期以來，中國史學界對于中國土地制度的研究都是處于這一話語系統中，建立在這一理論范式基礎上去進行的。近年來，當這種話語系統逐漸淡出人們視線時，土地制度研究便失去了熱度。要使土地制度研究煥發出新的活力與生機，就要走出傳統話語系統的局限，跳出固有理論范式的討論。耿元驪教授的《帝制時代中國土地制度研究》一書，從新視野、新思維出發，運用經濟學理論，以制度變遷為主要線索，聚焦于歷史學術研究，對中國古代土地制度進行了新的分析和闡釋，成為新時代土地制度研究的代表性學術著作。這部學術專著，內容豐富多彩，新論點層出不窮。

一、全書的內容簡述

耿元驪以新制度經濟學思路來分析研究中國古代土地制度的演變脈絡，特別是以“制度變遷”理論為基本線索來探討“帝制時代”中國土地制度演變的基本線索和規律。使這本書內容充實，結構清晰，觀點明確。

（一）理論闡述部分

《帝制時代中國土地制度研究》的緒論，對書中一些基本概念、理論進行了簡要闡述，并按時間順序對中國土地制度研究中所取得的成果，簡要進行學術史回顧。第一章結合各學者的主要觀點，系統的闡釋了新制度經濟學的理論體系的建構過程及其主要內容，新制度經濟學是一種更為接近真實世界的經濟學理論體系，從而能夠更好地解釋和描述人的經濟活動。因此作者選取了這一理論作為本書的理論依據和分析視角。第二章作者通過對“社會性質與社會形態論爭”這一系列問題的研究成果梳理，糾正了長期被學界忽略和誤解的概念，明確了“帝制時代”“土地制度”的概念，從而為本書后面的論述明確了定義和論述范圍。

（二）正文主體部分

從第三章開始，作者回到歷史學范式討論，分析了土地所有權的長期發展歷程，以及國家對土地制度的規定，然后研究了由秦至清的土地私有權分層演化的過程。第四章討論了古代土地占有狀況與小農經濟規模，特別是土地占有方式，作者認為，在中國古代實際操作中，所有權可以流動，而在流動的過程中，并沒有形成大土地所有制。“土地兼并”不是中國歷史上的常態，更不是通過自由買賣形成的，土地在這種運動中不是一個兼并過程，而是一個積累和再分散的過程。第五章，分析中國歷史上土地的經營方式，特別是租佃、雇工、自耕等主要經營方式在歷史上的存在形式。由秦漢到明清，租佃和雇工、自耕是同時并存的，多方合力導致租佃制成為土地經營的最主要方式，土地經營更多的是經濟規律在起作用。

（三）結論部分

最后，作者對本書的理論進行了總結與歸納，探討帝制時代土地制度形成的制度路徑，分析中國帝制時代制度效率與社會發展之間的反差，所造成的“制度扭曲”。每一個王朝初期，都可以做到嚴密控制，對于皇權來說，就是有效率控制，對于社會及民眾卻是無效率制度，在這個意義上，制度被扭曲了。作者又探討了造成制度扭曲的意識形態因素，即“王朝存續”觀念。

二、全書的寫作特點

首先，資料搜集上。歷史資料卷帙浩繁，一個人終其一生也不可能披覽凈盡，因此在運用資料的時候難免有所缺漏。網絡時代的到來，各種資料的數據化，為減少這種失誤提供了可能。作者在對史料的搜集運用上，有效利用現代科學技術，利用現有資料，旁征博引，進行問題論證。歷史研究應重視資料來源的直接性與多樣性，不能僅限于文本，還要注意其他相關學科新的發展成果。本書以新制度經濟學為理論基礎，適當引用西方經濟學史料和法律學的相關資料，為此書增添了理論性與邏輯性，豐富了歷史學研究著作的多樣性。

其次，本書在研究方法上也是融通百家。近年來國際史壇“史學科學化”的趨勢，除了表現為史學“社會科學化”外，還表現為自然科學的方法向史學的滲透。正如其在另外一本著作《唐宋土地制度與政策演變研究》的后記中所表述的一樣：“在這個信息大爆炸的時代，唯有適應時代的步伐，積極運用現代科技，才能不斷獲得發展和進步。”在《帝制時代中國土地制度研究》一書中，作者對計量方法采取了積極而穩重的態度，在書中運用統計學方法。比如在本書第四章闡述小農家庭的土地占有情況時，作者大量查閱原始地籍資料，運用統計學的研究方法，將各代小農的土地占有情況，用直觀的數據形式記錄下來，清晰明確地展現給讀者，使人一目了然。

三、全書的論點評介

作者善于提出新見解，并且言之有據，論證極富邏輯，在本書的每一個章節中都有不少值得人們重視和思考的見解和問題。由于筆者才疏學淺，在此只能扼要列出一些論點加以評介。

（一）土地占有情況研究

長期以來，在土地占有狀況上，大家幾乎遵循一條共同認識，土地從分散到集中，然后農民失地進而農民起義，土地再次分散。這條規律，甚至成為了史學、經濟學、社會學范式上的分析，被廣泛接受和認可，認為土地兼并有害。但是耿元驪并沒有從道德上去分析這一歷史問題，而是理性的認為沒有商業意義上的土地兼并，只有權貴利用“勢”進行土地掠奪。作者搜集大量從秦到清的土地流轉史料，用大量的數據證明，土地買賣不是導致土地兼并存在的原因，土地運動不是一個兼并過程，而是一個積累和再分散的過程。作者從具體的史料出發，扭轉了慣性思維，提供給我們新視角、新視野。

（二）土地經營情況研究

在《帝制時代中國土地制度研究》中論述土地經營部分，作者又提出新的論點，認為租佃、雇工、自耕本身只是一種具體事務的操作方式，并沒有意識形態的標簽作用，如何選擇，全依賴具體時空下的當事人，而當事人是在具體經濟、文化背景以及現實條件下所作出的符合邏輯和理性的選擇。原有研究認為，官吏欺壓平民，地主壓榨佃農，而忽略雙方的具體行為。作者從經濟學的角度，把經營農業者都看作是“理性人”，認為租佃制成為最主要的土地經營方式是多方合力的結果，是經濟規律發揮的作用，而不是人為的強加。作者用經濟學思維結合具體的歷史問題，使分析具備高度化。

（三）理論提升方面

《帝制時代中國土地制度研究》結論部分對制度扭曲和制度變遷中意識形態的闡述是全書點睛之筆。作者指出在帝制時代存在制度效率與社會發展上的反差，當施行的制度越有效率時，社會發展程度越低;當制度趨向于無效率時，社會得到很大發展，這就是“制度的扭曲”。帝制時代的中國歷史上，后代王朝在前代基礎上管制能力明顯提高，但是若年后走向衰落，制度在內外壓力下導致變形，無論是政治、經濟還是文化，都從有效率的管控走向無效率的放松，產生了具有路徑依賴的制度扭曲。作者提出中國的帝制時代，最大的意識形態就是保證皇權的穩定和帝制統治的延續，與此相違背的任何制度或政策，都將讓位于此，即“王朝存續”為先行的意識形態。土地政策調整其實都是在維持王朝存續的平衡，因此，中國土地制度之所以沒能在高度發展的時候躍升成為具有現代性質的土地產權制度，就是受到帝制時代國家意識形態的制約。這為人們重新認識中國古代的土地制度，乃至其他制度的變遷規律和趨勢，都提供了一個全新的視角。

四、全書的研究意義

經濟史的研究講求理論上的合理借鑒、論斷起點上的打破束縛，以及研究方法上的與時俱進。本書將經濟學的理論很好地融入到歷史學土地研究中，把握住了長時段的總體分析，注重歷史發展的整體性建構，沒有割裂帝制時代的縱向發展，將豐富雜亂的史料整合到系統的理論中，使人能完整理性的認識歷史。作者多次提出，要區分學術概念與實際歷史，制度的表達和執行是存在偏差的，歷史典籍中的史料，要盡可能在歷史語境中解讀、觀察、分析。耿元驪教授的《帝制時代中國土地制度研究》一書很好地做到了理論性和現實性的融會貫通，關注宏觀但也注重細節，從微觀入手，以歷史事實檢驗理論。就如作者在后記所闡述的那樣，理論只是為問題的探索提供一個思路，理論的重要性是建立在扎實的史料基礎上的。所有的史學問題，都要回到對歷史的終極判斷上。作者結合新制度經濟學的方法，依靠真實可靠的史料，分析中國古代土地制度發展的演進規律，在一定程度上為當代中國土地制度走向，提供鑒識基礎。

參考文獻：

[1]楊琳.古典文獻及其利用[M].北京：北京大學出版社，2018：62.

[2]李伯重.理論、方法、發展、趨勢：中國經濟史研究新探[M].杭州：浙江大學出版社，2013：97.

[3]耿元驪.唐宋土地制度與政策演變研究[M].北京：商務印書館，2012：334.

[4]漆俠.宋代經濟史[M].北京：中華書局，2009：264.

[5]林文勛.中國經濟史研究的理論與方法[M].北京：中國社會科學出版社，2017：343.