美國“337調查”對我國知識產權的啟示

李新愛，高智偉

?

美國“337調查”對我國知識產權的啟示

李新愛，高智偉

（廣州賽寶認證中心服務有限公司，廣東 廣州 510610）

隨著我國企業涉外貿易的業務量不斷增多，企業多次成為美國“337調查”的被訴方，對我國相關行業在美國的發展影響深遠。介紹了美國“337調查”的概念及后果，通過對1995—2018年美國“337調查”的立案數據進行統計，從我國企業遭遇美國“337調查”訴訟的數量、被訴類型、行業分布三個方面進行分析。提出了我國企業涉外貿易中知識產權在政策、市場、行業聯盟及免責條款四個方面的防御措施。

337調查；知識產權；專利；涉外貿易

隨著全球經濟化進程的推進，國家之間貿易摩擦層出不窮，美國“337調查”這個名詞進入了大眾的視野，我國的華為、中興、聯想、魅族、海信均進入過美國“337調查”的被告席。了解美國“337調查”的內容以及后果，分析我國遭受“337調查”的現狀，將對我國企業貿易過程中知識產權事宜有一定的啟示作用，降低貿易過程中的負面影響。

1 “337調查”的內容以及后果

1.1 “337調查”的內容

依據美國337條款進行的調查被成為“337調查”。美國337條款源于美國《1930年關稅法》的第337條，通過1974年、1979年、1988年、1994年四次修正[1]，目前主要涉及產品進口到美國及銷售過程中存在的兩種情形[2]：①不公平競爭的方法和行為；②侵犯在美國有效的、可實施的等知識產權。

不公平競爭的方法和行為，指該行為存在造成（i）破壞或實質上損害美國某一產業（ii）阻礙該產業的建立（iii）限制或壟斷美國的貿易或商業的后果或威脅[3]。侵犯在美國有效、可實施的知識產權，產品以及依照專利方法制造、生產、加工的產品均包含在內，知識產權包括專利、版權、著作權、商業秘密、商標、外觀設計等。

1.2 “337調查”的后果

“337調查”被訴方敗訴后可能承擔的后果主要包括普遍排除令、限制排除令及禁止令。普遍排除令的執行對象是侵權產品、不特定被訴企業。一旦裁決執行普遍排除令，即同類侵權產品均完全退出美國市場，喪失進入美國市場的機會，不限產品來源，是對侵權產品所屬的行業的禁止。限制排除令的執行對象是被訴企業，要求被訴企業的侵權產品退出美國市場[4]。禁止令要求被訴企業停止侵權行為。

可看出，普遍排除令是最糟糕的后果，會直接導致侵權產品所屬行業與美國市場無緣，對整個行業造成重創。2016年我國企業被訴的干手器及其外罩、移動設備支架及其組件兩項在“337調查”中被裁決執行普遍排除令。

2 1995—2018年美國“337調查”中我國被訴現狀

根據中國貿易救濟信息網公布的關于美國“337調查”案件公告，對我國企業被訴的數據進行統計分析，從被訴數量、類型以及行業分布三個角度闡述我國遭遇美國“337調查”的現狀，并分析其原因。

2.1 “337調查”被訴分布

1995—2018年間，我國是“337調查”被訴量最多的國家，案件總數高達277件，依次是美國173件、中國臺灣164件、日本143件、韓國101件，具體如圖1所示。我國“337調查”被訴量占全球總數的36.1%，我國是“337調查”的重點被訴對象。

圖1 1995—2018年美國“337調查”被訴國別分布（單位：件）

1995—2018年期間我國遭受“337調查”被訴的詳細情形如圖2所示。自2002年開始，我國遭受“337調查”被訴量持續增多，2010年和2011年分別達26件、27件；2012年開始我國被訴量開始下降并呈現波動趨勢，2012—2018年間平均每年被訴量仍達17件。1995—2018年期間我國“337調查”被訴量占全球的平均比例是32.0%，在2007年所占比例高達55.9%，2012—2018年間平均占比仍達37.6%.

圖2 1995—2018年美國“337調查”中國被訴分布（單位：件）

2.2 我國被訴類型分布

1995—2018年期間，我國遭受“337調查”被訴事由集中在知識產權，比例高達97.4%，知識產權被訴案件達294件，具體如圖3所示。專利侵權被訴256件，占知識產權被訴總數的87.1%，占全球被訴總數的84.8%.

圖3 1995—2018年美國“337調查”中國被訴類型年分布（單位：件）

對比圖2和圖3發現，我國因專利侵權遭受“337調查”呈現的變化趨勢與我國被訴總體分布的趨勢相似。2002年之前，被訴量較少；2002—2011年被訴量呈增長趨勢，2010年、2011年被訴案件分別為26件、25件；2012年出現明顯下降，后呈現波動變化。

圖3顯示，1995—2018年期間，我國遭受“337調查”數據中，以專利侵權為由被訴的占比呈現浮動變化，平均占比83.1%，2012—2018年間的平均占比達85.9%.數據統計區間中，專利侵權被訴占比達100%的有8個年份。自2002年開始，被訴的知識產權種類顯示出多樣化的特點。

2.3 中國被訴的行業分布

1995—2018年間，針對我國的“337調查”涉及的10個行業分類中，電子工業涉案115件，排名第一，占比41.4%.依次是化學原料和制品工業36件、其他35件、電氣工業32件，具體如圖4所示。1995—2018年美國“337調查”中國被訴行業年分布如表5所示。

對比圖2和圖5發現，我國電子工業遭受“337調查”的變化趨勢與我國被訴總體分布的趨勢相似。從圖5中可看出，自2008年開始電子工業被訴案件比例總體呈減少趨勢。2002年開始，針對我國的“337調查”涉及的行業趨于多樣化，尤其是2010后“337調查”涉及的行業類型顯著增多，電子行業被訴案件占比明顯減少，其他行業的占比逐漸顯現出平均化的趨勢。

圖4 1995—2018年中國遭受“337調查”被訴行業分布（單位：件）

圖5 1995—2018年美國“337調查”中國被訴行業年分布（單位：件）

2.4 我國被訴現狀分析

2.4.1 我國被訴的三個時間區間

依據圖1至圖5顯示出針對我國的“337調查”的數量、類型以及行業分布特點，將1995—2018年劃分為三個時間區間：1995—2002年、2002—2011年、2012—2018年。

1995—2002年為萌發段，我國遭受美國“337調查”的被訴案件數量少、涉及知識產權類型較單一、覆蓋行業領域少。2002—2011年，進入單向階段，針對我國的“337調查”數量持續增長，增長率達440%；被訴知識產權類型呈多樣化，被訴事由主要集中于專利侵權；“337調查”被訴行業覆蓋領域增多，重點涉及電子工業。2012—2018年可認為是博弈段，我國遭受“337調查”的數量以及專利侵權被訴案件開始減少并呈波動變化；被訴行業領域覆蓋顯著增多，電子工業被訴占比逐漸減少。

2.4.2 我國被訴特征的原因分析

我國遭受“337調查”呈現出3個時間區間的特點是與我國的發展歷程相一致的。

2001-12-11，我國正式成為世界貿易組織的成員國之一，涉外貿易業務量及業務領域不斷擴展。我國入世初期，企業知識產權意識薄弱，保護能力不強，對美國“337調查”的被訴應訴比例低，導致我國遭受“337調查”的敗訴率高，涉及行業在美國市場推廣時受限。

隨著“337調查”對我國涉外貿易顯現負面影響，認識到涉外貿易中知識產權的重要性。我國于2008年明確知識產權的國家戰略，陸續發布《國家知識產權戰略實施推進計劃》《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》等[5]，并于2013-03-01起正式實施國推標準《企業知識產權管理規范》（GB/T 29490—2013）。知識產權保護力度和范圍逐漸增強，我國遭受“337調查”的數量有所降低。但我國知識產權PCT申請占比較少[6]，我國遭受“337調查”的數量和占比仍然較高。

3 對我國企業知識產權的啟示

我國遭受“美國337調查”主要集中于知識產權，企業涉外貿易中知識產權抗風險能力可通過了解政策、調查市場、組建行業聯盟、設立免責條款四種方式來提高。

3.1 政策調查

企業應充分了解涉外貿易國家關于國際貿易以及知識產權的相關法律、政策及后果。世界貿易組織部分成員國的貿易法規[8]如表1所示。

3.2 市場調查

企業業務定位如果存在涉外貿易，市場調查先行。對涉及的知識產權及周邊知識產權的申請、授權、訴訟、運用、權利人、競爭對手等進行調查。依據當地知識產權現狀，采取適當的措施進行知識產權布局。無知識產權沖突，可自行申請知識產權；如果存在知識產權侵權可能，可采用規避方案自主申請知識產權，或獲取知識產權權利人的許可、轉讓，也可選擇合作的方式。在評估后代價過重，甚至可選擇放棄當地市場。

3.3 行業聯盟

組建行業聯盟是防御涉外貿易知識產權侵權的有效措施，也是必要的。涉外貿易被訴可能是針對一家或多家企業同時發起的。2018-05，USITC決定以涉案的“模塊化LED顯示面板及起組件”對我國廣東和上海的12家企業啟動“337調查”。敗訴后可能對多家企業甚至整個行業產生影響，例如美國“337調查”的普遍排除令，組建行業聯盟顯著提高知識產權防御能力、應訴綜合實力。

表1 世界貿易組織部分成員國的貿易法規

地區法規 歐洲歐盟貿易救濟現代法修改法案歐盟反傾銷市場扭曲修改法案歐盟反傾銷基本法歐盟反補貼基本法歐亞經濟聯盟反傾銷、反補貼、保障措施法 亞非地區越南反傾銷條例印度關稅條例印度關稅法印度反傾銷法 拉美地區中美洲保障措施法中美洲發補貼法中美洲反傾銷法阿根廷反傾銷反補貼法 美大地區新西蘭貿易法澳大利亞海關條例澳大利亞海關關稅法澳大利亞海關法加拿大國際貿易法庭規則

3.4 免責條款

企業在涉外采購及對外協作中（比如委托加工、來料加工、貼牌生產）業務中，增設知識產權侵權責任免責條款，建立免責防火墻。

［1］劉欣妍.美國“337調查”問題研究［D］.呼和浩特：內蒙古大學，2017.

［2］樊雯雯.美國337調查制度的深度剖析以及我國的應對戰略［D］.北京：首都經濟貿易大學，2012.

［3］張平.美國利益的博弈——美國337調查［M］.北京：法律出版社，2010.

［4］賈京京.美國關稅法337條款法律研究［D］.大連：東北財經大學，2012.

［5］《國家知識產權戰略綱要》實施十年大事記［N］.知識產權報，2018-06-06.

［6］漆蘇.《2017年世界知識產權指標》主要內容及其啟示［J］.中國發明與專利，2018，15（2）：26-33.

2095－6835（2019）02－0010－03

F757.12

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2019.02.010

李新愛（1987—），女，研究方向為知識產權。

〔編輯：嚴麗琴〕