原發(fā)性骨淋巴瘤1例并文獻復(fù)習(xí)

韓宏生，潘詩農(nóng)，楊文峰，鄭彤

（1. 延安市人民醫(yī)院，中國醫(yī)科大學(xué)延安醫(yī)院放射科，陜西 延安 716000； 2. 中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院放射科，沈陽 110004）

原發(fā)性骨淋巴瘤 （primary lymphoma of bone，PLB） 是一種少見的結(jié)外惡性淋巴瘤，約占骨惡性腫瘤的3%～7%，占結(jié)外淋巴瘤的4%～5%［1-2］。PLB大部分為非霍奇金淋巴瘤 （non-Hodgkin lymphoma，NHL） ，最常見的病理類型為彌漫大細胞淋巴瘤［3］，也有極少數(shù)為霍奇金淋巴瘤 （Hodgkin disease，HD）［4］。PLB臨床上缺乏特征性表現(xiàn)，早期確診比較困難。現(xiàn)報道1例延安市人民醫(yī)院經(jīng)病理確診的PLB病例，并進行分析與文獻復(fù)習(xí)，旨在提高對本病的認(rèn)識。

1 臨床資料

1.1 一般資料

患者，男，46歲，以“左小腿上端疼痛15 d”為主訴來診。患者于15 d前無明顯誘因出現(xiàn)左小腿上端疼痛，疼痛呈持續(xù)性，逐漸加重，影響行走，偶有發(fā)冷，但未測量體溫。實驗室檢查血常規(guī)、肝腎功、電解質(zhì)、類風(fēng)濕因子、血沉、C反應(yīng)蛋白均未見異常。

1.2 影像學(xué)資料

數(shù)字X線成像 （digital radiography，DR） 顯示左脛骨近端骨質(zhì)疏松，局部骨紋理結(jié)構(gòu)紊亂，見不規(guī)則細線狀硬化影，骨皮質(zhì)輪廓尚在 （圖1） 。X線計算機體層成像 （X-ray computed tomography，CT） 顯示左脛骨近端多發(fā)溶骨性骨質(zhì)破壞，部分骨小梁中斷呈溶冰狀改變，局部骨髓腔密度增高，CT值約150 HU （圖2） 。磁共振成像 （magnetic resonance imaging，MRI） 顯示脛骨近端大片狀長T1WI長T2WI信號影，壓脂序列呈地圖狀高信號改變，內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)輪廓不清，軟組織腫塊不明顯 （圖3） 。

圖1 X線平片顯示左脛骨上端骨質(zhì)疏松，局部骨紋理結(jié)構(gòu)紊亂，有不規(guī)則細線狀硬化影

1.3 手術(shù)及病理檢查

行常規(guī)左脛骨近端骨腫瘤活檢術(shù)，術(shù)中見骨膜表面充血明顯，骨膜下未見腫瘤組織侵入，開窗1 cm×1 cm，鑿掉骨片后見病灶內(nèi)有血性液體及褐紅色質(zhì)脆軟組織，刮去病灶內(nèi)組織，送病理檢查。病理檢查見病灶組織呈淋巴組織結(jié)構(gòu)，類似淋巴結(jié)，形態(tài)及免疫組化 （Bcl-2陽性，CD20陽性，Bcl-6陰性，CD10陰性，CD21陰性，CD3陰性，CD5陰性，MUMI陰性，Ki-67約20%陽性） 符合低級別B細胞淋巴瘤 （圖4） 。

圖2 CT重建顯示多發(fā)骨質(zhì)破壞，骨紋理部分消失呈不規(guī)則大網(wǎng)格狀改變，破壞區(qū)內(nèi)密度高于正常髓腔，CT值約150 HU，周圍骨質(zhì)密度略有增高，整體示“浮冰征”

1.4 治療及隨訪

給予患者6個療程的正規(guī)化療。于4年后來院復(fù)查，DR顯示左脛骨近端骨質(zhì)疏松較4年前明顯改善，仍然有斑片狀低密度影，不規(guī)則弧線狀硬化影較前明顯 （圖5）；MRI T1顯示腫瘤區(qū)骨質(zhì)信號與正常骨一樣，均為高信號，其內(nèi)有線狀低信號影，T2脂肪抑制序列顯示脛骨平臺下有少許骨髓水腫，可能與退變有關(guān) （圖6） 。

圖3 CT平面掃描圖像

圖4 病理示淋巴組織結(jié)構(gòu)類似淋巴結(jié)結(jié)構(gòu)，形態(tài)及免疫組化符合低級別B細胞型淋巴瘤，免疫組化CD20陽性，Bcl-2陽性

2 討論

PLB起源于骨髓淋巴組織，臨床上非常少見，多為NHL，也可為HD。1932年OBERLING等將此病命名網(wǎng)狀細胞肉瘤，1939年P(guān)ARKER及JACKS將此病重新命名為PLB。PLB臨床上沒有特征性表現(xiàn)，有時局部疼痛為該病的唯一癥狀，組織學(xué)上難以區(qū)分原發(fā)性和繼發(fā)性骨淋巴瘤，但PLB治療后生存率高于繼發(fā)性骨淋巴瘤，因此非常有必要盡早診斷，以便及時治療。

圖5 化療4年后復(fù)查X線片示左脛骨上端仍有斑片狀低密度區(qū)，局部紋理紊亂，有線狀硬化影

圖6 化療4年后MRI平掃復(fù)查示原腫瘤信號影消失

目前PLB公認(rèn)的診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］是： （1） 腫瘤的首發(fā)部位或癥狀必須在骨骼，病理符合惡性淋巴瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)； （2） 臨床及其他各種輔助檢查未發(fā)現(xiàn)其他系統(tǒng)組織有原發(fā)腫瘤； （3） 發(fā)現(xiàn)骨破壞6個月后才出現(xiàn)其他部位惡性淋巴瘤的癥狀和體征； （4） 全身情況較好，而骨內(nèi)腫瘤局限期較長。血液生化學(xué)檢查可顯示白細胞升高，淋巴細胞比值增高，紅細胞沉降率加快，堿性磷酸酶水平升高，本病例未發(fā)現(xiàn)實驗室檢查異常。PLB發(fā)病年齡多在40歲左右，發(fā)病比例男︰女為1.2︰1～1.6。文獻［1-7］報道PLB最常發(fā)生于骨盆及股骨，其次為脊柱、肱骨、顱骨等，本例發(fā)生于脛骨近端，實屬少見。X線表現(xiàn)沒有特征性，多數(shù)表現(xiàn)為溶骨性骨質(zhì)破壞，呈斑片狀或蟲蝕狀，邊界不清，骨皮質(zhì)破壞后周圍可見軟組織腫塊，與一些轉(zhuǎn)移性病變鑒別困難。于寶海等［8］發(fā)現(xiàn)在41例PLB病例中，4例表現(xiàn)為“浮冰征”，并認(rèn)為“浮冰征”對于診斷PLB可能有一定提示意義。PLB患者CT顯示骨質(zhì)破壞優(yōu)于DR，可顯示細微的骨皮質(zhì)中斷及破壞區(qū)內(nèi)骨髓密度增高，顯示“浮冰征”亦優(yōu)于DR，本例平片未顯示，CT重建顯示“浮冰征” （圖2） 。在軟組織腫塊顯示方面，CT也優(yōu)于DR。增強掃描時，骨內(nèi)病變及周圍軟組織腫塊可見強化［7］。由于淋巴瘤的細胞成分多，間質(zhì)成分少，水含量也相對較少，因此病灶呈長T1WI長T2WI信號，與正常骨髓形成明顯對比。本例在T2WI抑制脂肪序列上顯示骨皮質(zhì)內(nèi)斑點狀及線狀高信號影 （圖3） 。MRI相較DR及CT能更早發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)破壞及“骨皮質(zhì)開窗征”，并且能敏感地顯示軟組織腫塊的準(zhǔn)確范圍，因此對懷疑PLB的患者，MRI是最佳影像學(xué)檢查方法。有研究［8］顯示，40%～60%的PLB患者MRI檢查有軟組織腫塊，往往環(huán)繞病骨，此時骨皮質(zhì)可無廣泛破壞。組織學(xué)上，PLB沿哈弗氏管蔓延生長，典型者表現(xiàn)為細小的淋巴細胞與較大的組織細胞混合生長，因此PLB骨膨脹較少，骨皮質(zhì)輪廓基本保持正常。

PLB需要與以下疾病進行鑒別診斷［1-7］： （1） 骨髓瘤，40歲以上多見，絕大多數(shù)為多發(fā)，廣泛骨質(zhì)疏松及多發(fā)骨質(zhì)破壞，典型者呈穿鑿狀改變，約50%可見Bence-Jones蛋白尿，骨髓涂片可見骨髓瘤細胞，而PLB單發(fā)多見，骨皮質(zhì)輪廓基本保持； （2） 尤文肉瘤，好發(fā)于青少年，長骨骨干和干骺端多見，斑點狀、蟲噬樣骨質(zhì)破壞，邊緣模糊，骨膜反應(yīng)呈“蔥皮”樣，可有Codman三角，而PLB骨膜反應(yīng)輕微，全身癥狀相對較輕； （3） 骨髓炎，急性者有時與PLB鑒別較難，但急性骨髓炎全身癥狀較重，表現(xiàn)為軟組織彌漫性腫脹，而PLB軟組織呈腫塊樣生長，慢性骨髓炎骨質(zhì)硬化明顯。

PLB是一種少見的結(jié)外惡性淋巴瘤，臨床表現(xiàn)缺乏特征性，目前診斷主要依賴于組織學(xué)及免疫組化檢查。特征性溶骨性骨質(zhì)破壞及骨外軟組織腫塊可提示PLB。系統(tǒng)的影像檢查有助于對該病變做出較準(zhǔn)確的診斷。