社會工作在中國社區(qū)文化治理中的作用探析

摘 要： 文章認為作為一種專門化的助人活動，社會工作在服務于社區(qū)的過程中越來越多地承擔其文化服務的職能：強烈的公共意識、利他主義的精神、專業(yè)化的服務等專業(yè)優(yōu)勢促使社工和社工組織成為社區(qū)文化治理中的重要角色。社會工作將現(xiàn)代文化治理理念導入社區(qū)，促進社區(qū)社會組織的成長和文化治理過程中全民參與，強化了社區(qū)居民的文化自信，有效推動了公共文化政策的范式轉型，降低了政策風險，強化了政府公信力，利用專業(yè)方法促進了文化產(chǎn)品和服務規(guī)劃、生產(chǎn)、供給和評價的全過程優(yōu)化。

關鍵詞： 社會工作;文化治理;公共文化服務

中圖分類號：D669;C916 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2019.06.06

歡迎按以下方式引用：賈景峰.社會工作在中國社區(qū)文化治理中的作用探析[J].克拉瑪依學刊，2019（6）34-41.

黨的十八屆三中全會將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標，推進國家文化治理能力的現(xiàn)代化進而成為深化文化體制改革的總命題。黨的十九大強調堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛，到2035年實現(xiàn)社會文明程度達到新的高度，國家文化軟實力顯著增強，中華文化影響力更加廣泛深入，由此建設文化強國，這成為黨和國家以及全國人民在新時代的戰(zhàn)略目標。社區(qū)治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要議題，如何有效地、創(chuàng)新性地回應來自基層社區(qū)治理的挑戰(zhàn)和治理困境既關涉國家治理架構的根本，同時也是國家治理能力現(xiàn)代化所面對的潛在發(fā)展機遇。隨著社會工作依托社會組織不斷下沉到社區(qū)中，社會工作自然與社區(qū)文化緊密結合，融入社區(qū)文化從理念到服務的全部領域，將文化作為聯(lián)接和促進人的發(fā)展的重要途徑、方法。社會組織開始扮演社區(qū)文化治理的主要角色，社會工作則愈來愈成為推動社區(qū)文化治理創(chuàng)新的主要動力。目前在充滿創(chuàng)造力的社區(qū)文化治理背后，社會工作對于中國社區(qū)文化治理所能發(fā)揮的具體作用尚有提升和改進的空間。

一、文化治理對于社區(qū)發(fā)展的必要性

社區(qū)是最基層的社會治理場域，是中國建設國家治理體系的重要落腳點。由于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化的浪潮，無論是位于城市之中、還是在廣大農(nóng)村地區(qū)，中國的社區(qū)都面臨著越來越多的社會問題，這些問題是否能夠在未來得到有效解決，關涉中國發(fā)展的重要變量。本著“考、原、用”的研究路徑，我們?nèi)绻鉀Q社區(qū)面對的發(fā)展問題，就必須從根本上讀懂社區(qū)。滕尼斯將社區(qū)視為居民生活共同體，認為是基于一定的價值觀、規(guī)則、地域和認知而形成的。從管理學的視角出發(fā)，實際上社區(qū)可以被理解為一個依賴非正式結構而形成的人類生活共同體。盡管在社區(qū)中存在著形態(tài)各異的具有行政功能的正式組織，而且在某種程度上，這些組織似乎對于社區(qū)的發(fā)展發(fā)揮著令人矚目的影響力，但就社區(qū)的本質而言，其持續(xù)的發(fā)展依然取決于內(nèi)在秩序的良性運作。作為“一系列歷史特定制度形成的治理關系”，文化的目標是“通過審美智性文化的形式、技術和規(guī)則的社會體系實現(xiàn)廣大人口思想行為的轉變”“文化就會更加讓人信服地構想”[1]163，可見，文化是社區(qū)內(nèi)在秩序的重要組成部分，或者從特定角度而言，文化即是社區(qū)的內(nèi)在秩序。又如雷蒙·威廉斯所講，“文化不僅僅是智性和想象力的作品，從根本上說文化還是一種整體性的生活方式”[2]337，可見，文化從生活的層面定義著人，進而定義著人所生活的共同體。

因此，無論是借助文化而治，還是對文化實施治理，中國社區(qū)發(fā)展問題的解決都有賴于文化治理能力的現(xiàn)代化，正如費孝通所講：“社會問題起源于文化失調”[3]1，從單純的政治或者單純的經(jīng)濟意義上處理社區(qū)面對的社會問題，可能會在短時間內(nèi)形成管理的高效率，但難以在長時期內(nèi)促成治理的有效性。中國社區(qū)治理的最高目標是善治，而善治的最終實現(xiàn)必然要基于對社會內(nèi)生秩序的思考和尊重，本著服務的理念，把正式結構和非正式結構的力量凝聚在一起，實現(xiàn)一種朝向同一目標的多主體共同行動。正所謂：“‘文化治理指的是為文化發(fā)展確定方向的公共部門、私營機構和自愿（非營利團體）組成的復雜網(wǎng)絡。其中包括來自公共部門、私營企業(yè)、非營利團體等各種性質的機構和個人，涵蓋文化、經(jīng)濟、社會等各個政策領域，涉及跨國、民族國家、地區(qū)、地方等不同地理和行政運作層面。治理也指公民不僅作為投票者和利益集團的成員，而且作為消費者、專業(yè)工作者、文化工人、企業(yè)家、志愿者以及非營利組織的成員，擁有了更為多樣化的渠道影響文化的發(fā)展。”[4]68這種聯(lián)合行動意味著促成變革的力量不僅來源于社區(qū)生活之外，也是基于對多方主體的價值尊重和利益考量而形成的合作過程，是非暴力的社會實踐，具有規(guī)訓的彈性和柔性特征，可以最大限度地發(fā)揮滕尼斯所講的特定價值觀、規(guī)則、地域和認知所具有的治理價值。

二、中國社區(qū)文化治理中存在的問題

本文基于對山東省威海市創(chuàng)建國家級公共文化服務體系示范區(qū)制度設計工作的課題調研，兩年中，課題組對全國大量的基層社區(qū)、文化場館和特色文化項目調研，發(fā)現(xiàn)了一些社區(qū)文化治理中存在的問題。

（一）社區(qū)文化依然受困于傳統(tǒng)的文化管理思維

憑借確定的財政投入，在保障安全、穩(wěn)定的條件下，以標準化的規(guī)格向特定人群高效投放具有明確分類和內(nèi)容要求的文化產(chǎn)品和服務是傳統(tǒng)文化管理思維的典型邏輯。不可否認，這樣的思維在特定階段實現(xiàn)了社區(qū)文化工作的有效性，以自上而下的方式、行政化的手段，利用試點先行、典型推廣的運作辦法，地方政府的確在一定程度上實現(xiàn)了對社區(qū)的文化供給，但一味地先試點、再鋪開，寄希望于典型社區(qū)的經(jīng)驗可以適用于其他更多社區(qū)，以期實現(xiàn)管理的整齊劃一和高效率，這種以“試點—成功—移植”為路徑的文化管理方式一方面湮沒了大量社區(qū)優(yōu)勢文化發(fā)展的可能，另一方面則因為忽視需求和優(yōu)勢而造成了“移植”之后存活的困難。

因此，隨著時代的發(fā)展，文化管理的思維越來越難以應對社區(qū)人員的流動性、文化需求的多元性以及信息化時代帶來的諸多文化問題。在新公共服務和治理理論的視角下，我們需要基層社區(qū)服務機構對社區(qū)文化采取定位精確的主動行動，形成良性的社會秩序，將文化治理理念導入社區(qū)，通過服務促進社會文化治理創(chuàng)新，推動善治的實現(xiàn)。

（二）社區(qū)文化治理的主體困境

黨的十九大特別就“打造共建共治共享的社會治理格局”進行專門部署，提出要“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”[5]44。目前，在黨建引領下更多地方政府持續(xù)加強與企業(yè)、社會組織的合作，通過各種渠道促進公民在文化治理過程中的主動參與，社區(qū)文化治理的多元主體格局日臻完善;但在這個過程中，部分企業(yè)過分強調以利潤為導向，對社區(qū)文化資源進行了破壞性開發(fā)和經(jīng)營，不僅沒有帶來社區(qū)文化的興旺，反而令外界對部分社區(qū)的文化產(chǎn)生了負面認識。多數(shù)城市社區(qū)中文化類社會組織的數(shù)量已經(jīng)達到了一定規(guī)模，但是專業(yè)性嚴重不足，更類似于居民興趣小組和自娛自樂組織，這樣的組織對于未來的發(fā)展全無規(guī)劃，沒有外部資金支持，缺乏專業(yè)技術指導，家長制領導盛行，對于社區(qū)和社會的發(fā)展缺乏責任感和使命感，無法對社區(qū)文化治理形成有效推動，甚至可能成為“治理”的對象。這樣的企業(yè)和組織都無法很好地承接政府轉移出來的文化職能，對于由“管理”向“治理”的轉變無法形成助力。雖然在一些典型社區(qū)的文化活動中，社區(qū)居民的熱情和活力得到了展現(xiàn);但在多數(shù)社區(qū)中，居民對文化活動的需求度、參與度低，對文化產(chǎn)品的評價低，特別是一些社區(qū)的公共文化活動已經(jīng)顯示出空無化趨向。[6]46人對于文化的需求是本能的，同時也是個性化的，在低需求、低參與和低評價的背后，我們應該看到供給和需求的矛盾，應該關注的是生產(chǎn)與創(chuàng)新的乏力。

（三）社區(qū)文化治理能夠依托的法律與制度相對較少

祁述裕曾列舉韓國保障和推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關法規(guī)，諸如《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》《文化產(chǎn)業(yè)振興法》《統(tǒng)合放送法》《設立文化地區(qū)特別法》《影像振興基本法》《著作權法》《電影振興法》《演出法》《廣播法》《唱片錄像帶暨游戲制品法》《出版與印刷振興法》等;[7]7而在2014年，中國的相關法規(guī)僅有《中華人民共和國著作權法》一部，盡管近年來《中華人民共和國公共文化服務保障法》《中華人民共和國公共圖書館法》出臺，但社區(qū)文化治理中可以依托、具有操作性的法規(guī)依然不足。基層文化工作者、社會工作者以及專業(yè)文化從業(yè)人士在文化治理過程中都可能面臨“手足無措”的困境。

（四）社區(qū)文化的發(fā)展面臨專業(yè)性不足的困境

這里的“專業(yè)性不足”可以分為管理專業(yè)性和技術專業(yè)性兩個層面。從管理專業(yè)性層面來看，傳統(tǒng)的社區(qū)文化工作寄希望于一種特定分工的方式，即宣傳委員或婦女主任模式，但實際上分管文化的工作人員往往身兼多職，文化工作往往在他們所要負責的諸多工作中無法獲得理想的優(yōu)先級別，因此很多社區(qū)的文化活動呈現(xiàn)節(jié)點式和運動式特征，管理的專業(yè)性無從實現(xiàn)。目前，在社區(qū)資金、人員和設施都相對不足的條件下，為了不斷滿足社區(qū)居民的文化需求，越來越多的地方政府通過政府購買服務形式，面向社會招聘文化管理人員。但由于文化專干的不專業(yè)性和快速流動性，文化服務面臨“專干不專”“專干不干”的問題。[8]44從技術的專業(yè)性來看，一部分社區(qū)的文化活動確實需要專業(yè)技術指導，以提升發(fā)展空間;但文化供給的實踐領域經(jīng)常發(fā)生這樣的狀況：公共部門為社區(qū)聯(lián)系的文化專業(yè)指導者具備專業(yè)技能水平，但放到社區(qū)中往往“曲高和寡”，無法發(fā)揮才能。

三、社會工作在社區(qū)文化治理中的作用

當把社會工作的理論、實踐經(jīng)驗與社區(qū)面對的文化治理問題放在一起思考時，社會工作對社區(qū)文化治理能夠發(fā)揮的作用和價值就清晰地展現(xiàn)了出來。

（一）社會工作將現(xiàn)代文化治理理念導入社區(qū)

本尼特將文化治理不斷滲透到社會生活的全領域過程稱為“社會生活的治理化”[9]26-27。文化治理在我國社會生活中的治理化邏輯先后經(jīng)歷了社會教化、政治宣傳兩種類型，目前已經(jīng)進入依托文化服務的邏輯并不斷發(fā)展階段，但由于公共部門工作的路徑依賴，從“管理”到“治理”、從“管理”到“服務”的轉換不可能一蹴而就，在這樣的情況下，社會工作的介入以更容易為社區(qū)居民所接受的形式將以服務為核心的治理理念導入了基層社區(qū)。

社會工作對社區(qū)的介入恰恰是從社區(qū)服務領域開始的。目前，我國社區(qū)的福利水平和服務質量還遠遠不能滿足社區(qū)居民日益增長的多元化、個性化的需求。雖然國家對于弱勢群體的物質救濟能夠維持其較低的生活標準，但無法滿足弱勢群體的發(fā)展需求，社會工作以需求為本，為社區(qū)長者、青少年、婦女、殘疾人以及社區(qū)矯正對象等特殊群體的發(fā)展提供專業(yè)化的心理輔導、技能提升、社區(qū)關懷等專業(yè)服務。可以說，目前社區(qū)服務是社會工作推動社區(qū)治理創(chuàng)新的最重要工作領域，以需求為本的服務理念是支撐社會工作與社區(qū)治理緊密結合的關鍵因素。服務是社區(qū)治理的永恒主題，如何把服務群眾、造福群眾作為社區(qū)文化治理的出發(fā)點和落腳點，寓治理于服務之中，做到普惠服務、公共服務與精準服務、個性化服務相結合，全面精準、精細地滿足社區(qū)居民日益增長的各方面需求，這些正是中國的社會工作者們目前探索和創(chuàng)新的關鍵點，同時也是社區(qū)文化治理未來發(fā)展的重要命題，社會工作者秉持的服務理念在社區(qū)治理的過程中不斷與具體的服務過程結合、推廣，以助人自助的具體形式推動現(xiàn)代文化治理理念不斷融入社區(qū)。

可以說，以服務促治理是社會工作在社區(qū)活動中的戰(zhàn)略指向，而助人自助的服務理念隱含的是對社會工作具有范式革命意義的優(yōu)勢視角。優(yōu)勢視角以賦權、成員資格、治療、整全和懸置懷疑為核心而提出了不同于缺陷模式的基本實踐原則：個人、團體、家庭和社區(qū)都有優(yōu)勢;創(chuàng)傷、疾病和抗爭具有傷害性，但亦是挑戰(zhàn)和機遇;要與案主合作從而更好地服務案主;所有的環(huán)境都充滿資源;強調關懷、照顧和脈絡。[10]28正如福柯所講“對人的治理，首先應當考慮的不再是人的惡習，而是人的自由，考慮他們想做什么，考慮他們的利益是什么，考慮他們之所想，所有這些都是相互關聯(lián)的”[11]91，社會工作者在面對個人和社區(qū)發(fā)展障礙問題時的應對策略往往是富有正面性的介入方式。以尋解導向治療模式為例，該視角的發(fā)問方式是“我們?nèi)绾谓嫿鉀Q問題的方法？”其問題背后隱藏的假設是：肯定有解決問題的方法，而且不止一種方法，問題的解決方法可以被建構，助人者和被助者都參與這一建構過程，“建構”一詞意味著解決方法可以被創(chuàng)建或組合。[12]21

米勒和尤迪斯認為文化政策就是美學世界與人類學知識體系兩方面的橋梁，通過體制上的支持對美學創(chuàng)造力和集體生活的方式進行引導。[18]1以管理為導向的文化服務供給更多關注了“美學世界”，而沒有在“美學世界”與“集體生活方式”之間構建有效的聯(lián)系，社會工作站在“集體生活方式”一端可以通過多種渠道獲取社會資源的輔助，以克服政府部門服務供給的運動化和形式化，消除社區(qū)居民對社區(qū)自治和社區(qū)營造活動的負面印象。通過政府與社工組織之間的合作，公共財政得到了更為合理、充分的利用，服務的直接提供方——社工組織也更為貼近社區(qū)生活和社區(qū)居民，這樣相關公共政策的合法性為社區(qū)所認同，公共部門的權威借由治理的方式得到了兌現(xiàn)。

（四）社會工作促進了文化產(chǎn)品、服務供給過程的優(yōu)化

文化產(chǎn)品和文化服務是社區(qū)文化治理的重要載體。優(yōu)質、豐富的文化產(chǎn)品和服務是文化吸引力和影響力的源泉。社會工作專業(yè)化、治理能力的提升最終會促成一個“國家—市場—社會”多元合作模式。政府用公共經(jīng)費資助文化事業(yè)、社會企業(yè)用商業(yè)資源參與文化建設、公民個體用各種自娛自樂的方式參與文化活動，“形成一個‘資助型文化—商業(yè)型文化—自給型文化系統(tǒng)”[19]141，基于這個系統(tǒng)，社區(qū)文化產(chǎn)品、服務質量和種類都超越單一主體供給所能達到的標準。

從文化產(chǎn)品和文化服務規(guī)劃的角度而言，社會工作者及社會組織植根于社區(qū)，了解社區(qū)居民文化需求的渠道更加多元化，真實性更高。及時發(fā)現(xiàn)并滿足居民需求，需要特別留意的是由于目前城市社區(qū)人群文化需求的個性化特征愈加明顯，因此需求發(fā)現(xiàn)的即時性以及需求滿足的針對性顯得格外重要。新公共服務理論認為，政府與公民之間的關系不同于工商企業(yè)與其顧客之間的關系。在公共部門，即使是確定誰是顧客都很困難，因為政府的服務對象遠不止直接的顧客。也就是說，在新公共服務視角下，服務者不僅可以直接提供專業(yè)服務，而且能夠主動搜尋、定位需要服務的人，甚至可以擴大服務的供給源。社會工作者立足于需求展開產(chǎn)品與服務的規(guī)劃工作，使得有限的資源得到更為充分的利用，有利于文化產(chǎn)品和服務的適用性。

從文化產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)、供給過程來看，“文化治理的特征是通過主動尋求一種創(chuàng)造性文化增生的范式實現(xiàn)文化的包容性發(fā)展”[20]29。不斷尋求文化的增長點，恰恰是社工組織在社區(qū)中獲得認同、實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的重要依托。目前，中國的社工組織正在汲取國際經(jīng)驗，利用創(chuàng)造性的方式，不斷發(fā)掘社區(qū)中的文化寶藏。如發(fā)源于歐美的文化保育是對歷史建筑物、構筑物和其他文化遺跡的保存運動，包含保護、修復、重建、翻新和適應性利用等使實體遺存的文化價值得以保存的措施。與一部分管理者和經(jīng)營者的“利潤中心主義”不同，由社工機構和社會工作者推動文化保育運動更加重視建筑遺存的文化價值、關注建筑遺存對于社區(qū)居民的文化感召力，希望通過對文化遺產(chǎn)的保護喚起社區(qū)居民對社區(qū)的認同與歸屬，形成本土的榮譽感和責任感，在保護、傳承和文化的再生產(chǎn)過程中實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益。

在文化產(chǎn)品和服務的供給過程中，社工機構對弱勢群體給予更多關注，其文化服務經(jīng)常與對特殊群體（貧困、殘障、疾病、社區(qū)服刑人員等）的支持結合在一起，借助優(yōu)質、持續(xù)的文化服務供給促進弱勢群體的社會參與和社會融入，向他們提供更多發(fā)展機會，促進了文化產(chǎn)品與服務供給的均等化。此外，社會工作者還借助文化供給的過程促進不同社會群體之間的跨文化對話;增進社區(qū)居民與流動人口之間的交流與合作，利用文化克服社會的原子化和碎片化，減少了排斥和隔絕，有助于失業(yè)、貧困與不平等等問題的解決。

從文化產(chǎn)品和服務的評估過程來看，一部分專業(yè)社工機構目前已經(jīng)通過政府購買服務的形式，以第三方評估機構的身份和專業(yè)的評估辦法協(xié)助政府部門開展對公共文化服務的評估工作。與地方政府職能部門不存在隸屬關系的社工機構站在相對客觀的角度，能夠對公共文化服務現(xiàn)狀作出客觀公正的評價，專業(yè)的評估辦法也加強了評估的科學性，這樣的合作不僅降低了評估成本、也提升了評估的有效性。我們可以設想，當?shù)谌皆u估機構不僅僅充當評估執(zhí)行者的角色，同時也可以參與評估指標的設定和權重分配過程時，文化治理的現(xiàn)代化水平將得到進一步提升。

將理論和實踐兩個層面結合在一起可以發(fā)現(xiàn)，社會工作在理念導入、主體促進、政策形成、產(chǎn)品與服務等方面對社區(qū)文化治理形成了較為顯著的現(xiàn)實作用和潛在價值。這里所講的作用和價值體現(xiàn)在現(xiàn)實工作的層面，表現(xiàn)為近年來相關部委的領導持續(xù)在會議講話中強調發(fā)展社會工作、建設社會工作者隊伍，探索創(chuàng)新性的社會工作實踐模式的重要性。基層社區(qū)對于社會工作者和社會工作組織的認可度、需求度也穩(wěn)步提升，許多社工組織在社區(qū)文化治理過程中做出了不計其數(shù)的創(chuàng)新性探索，對社區(qū)治理水平的提升作出了卓越貢獻。然而，近年來另外一種令人擔憂和不解的狀況也在發(fā)生，許多擁有社會工作專業(yè)的高校陸續(xù)采取了撤并社工專業(yè)的措施，個中原委與本次研究無關，但由此我們也發(fā)現(xiàn)了一個問題，那就是社會工作的發(fā)展實際上也處在一個治理過程中。在現(xiàn)代國家治理的大格局中，如何對社會工作進行定位、如何支持相關專業(yè)的持續(xù)發(fā)展，對于中國治理的現(xiàn)代化而言依然是一個富有挑戰(zhàn)性的課題。

參考文獻：

[1][英]托尼·本尼特.文化與社會[M].王杰，強東紅，等譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[2][英]雷蒙·威廉斯.文化與社會（1780-1950）[M].高曉玲，譯.長春：吉林出版集團，2011.

[3]費孝通.文化與文化自覺[M].北京：群言出版社，2010.

[4]郭靈鳳.歐盟文化政策與文化治理[J].歐洲研究，2007（2）.

[5]習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[6]陳建.鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)村公共文化服務功能性失靈問題[J].圖書館論壇，2019（4）.

[7]祁述裕.國家文化治理建設的三大核心任務[J].探索與爭鳴，2014（5）.

[8]廖冬雪.推動基層公共文化服務社會化、專業(yè)化發(fā)展[J].先鋒，2018（8）.

[9]Bennett， Tony. Putting Policy into Cultural Studies[M].Cultural Studies， London and New York： Routledge，1992.

[10][美]Dennis Saleebey.優(yōu)勢視角：社會工作實踐的新模式[M].杜立婕，等譯.上海：華東理工大學出版社，2004.

[11][法]米歇爾·福柯.安全、領土與人口[M].錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[12]何雪松. 社會工作的認識論之爭：實證主義對社會建構主義[J]. 華東理工大學學報（社會科學版），2005（1）.

[13]張金嶺.社會治理視域下的法國公共文化服務 [J].學術論壇，2016（11）.

[14]張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學學報，2014（2）.

[15][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學出版社，2009.

[16]胡惠林.國家文化治理需讓更多公民參與[N].光明日報，2013-11-14（2）.

[17]徐一超.“文化治理”：文化研究的“新”視域[J].文化藝術研究，2014（3）.

[18]Toby Miller，George Yúdice.文化政策[M].蔣淑貞，馮建三， 譯.臺北：巨流圖書有限公司，2006.

[19]季玉群.文化治理的基礎與形態(tài)[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2015（3）.

[20]胡惠林.國家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度[J].學術月刊，2012（5）.