清代書(shū)法雅集的類(lèi)型與特征

⊙ 段永成

如果非要給“雅集”一個(gè)界定的話(huà)，它離不開(kāi)雅士、詩(shī)文兩個(gè)重要的元素，當(dāng)然更多時(shí)候還包括酒、茶、琴、棋、書(shū)、畫(huà)等，其中酒又是雅集活動(dòng)極其重要的媒介。古代的雅集，吟詩(shī)作對(duì)是主要的事情，比如西晉的“金谷園雅集”、東晉“蘭亭雅集”等等都是以詩(shī)文作為主體，琴棋書(shū)畫(huà)等等都是附屬于詩(shī)文而存在。雅集中現(xiàn)場(chǎng)的詩(shī)文，其留存則通過(guò)書(shū)寫(xiě)而謄錄，形成雅集的詩(shī)文匯本，從而使得雅集活動(dòng)由現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)至紙張而流傳后世，其中就自然有了書(shū)法的成分。

至于純粹的書(shū)法雅集活動(dòng)，我們一般認(rèn)為必須以雅士、書(shū)法為重要的元素，而不是附庸于詩(shī)文而存在的，甚至有時(shí)候只有書(shū)法活動(dòng)的加入而無(wú)其他。這樣的書(shū)法雅集，自清朝開(kāi)始越來(lái)越多，尤其到了晚清，在文人的筆記、日記中時(shí)見(jiàn)記載。如果從書(shū)法雅集的內(nèi)容上再細(xì)分的話(huà)，大概有以下幾種情況：野外訪碑、觀碑石，書(shū)齋中觀字畫(huà)墨跡、拓片，現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)或?yàn)楣糯之?huà)題跋，著述之雅集以及理論上的探討，等等。

一、訪碑之雅集

對(duì)于碑刻與金石的逐漸重視從宋朝開(kāi)始，宋明兩代都有金石著作產(chǎn)生，只不過(guò)其數(shù)量與清代無(wú)法比擬。清代對(duì)于金石的著述相比較前代更注重眼見(jiàn)為實(shí)，所以，訪碑雅集活動(dòng)在清代是非常興盛的，這也是時(shí)代特色。如果我們?cè)偌?xì)致考察，清初、清中期、晚清訪碑雅集活動(dòng)的情況也會(huì)有些差異。大體說(shuō)來(lái)，清初個(gè)人訪碑情況會(huì)更多一些；清中期因?yàn)檎酿B(yǎng)廉費(fèi)是對(duì)雅集活動(dòng)的間接支持，這個(gè)時(shí)期一次訪碑活動(dòng)參與的人會(huì)更多，訪碑雅集的記載也是相當(dāng)之多，雅集的氛圍會(huì)比較輕松甚至興奮；清晚期國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治都出現(xiàn)一些問(wèn)題，西學(xué)東漸的勢(shì)頭也越來(lái)越強(qiáng)，訪碑雅集活動(dòng)的頻率減少，訪碑成果也明顯不如清中期。

以下為清中期金石學(xué)家黃易對(duì)于訪碑的一些記錄，我們大致可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)訪碑雅集的狀況：

九月二十六日，欲行雨阻，工人冒雨拓碑，持來(lái)紙濕，余為熨干。得香山諸刻及唐人黨曝、辛秘等題名，惟小大足一刻。龍門(mén)石洞內(nèi)，見(jiàn)頂刻“大唐永隆”等字，圓轉(zhuǎn)巨書(shū)。老君洞頂之刻幾遍，架木高危不能拓取，嘆息而已。住龍門(mén)六日，拓碑三百余種，得漢鏡文，曰：“九子明鏡，世異寡雙，服者卿公。”又“長(zhǎng)宜子孫鏡”一，“位至三公”鏡二。[1]

十月初七日，抵曹郡西郭外，見(jiàn)穹碑，驗(yàn)是元修濟(jì)瀆廟碑，商琥撰書(shū)，考論濟(jì)水源流、歷朝遷徙之故，文極該博，書(shū)復(fù)清挺，上有明侍郎王永和題跋，命工人拓得一紙。[2]

正月二十一日，同秬香、李壻叔妊馳馬三十余里，至龍洞徑轉(zhuǎn)峰回，峭壁蒼翠，巖懸古柏，顛峙浮圖，側(cè)視橫看奇態(tài)萬(wàn)狀。廉使孫淵如兩弟偕嘉定錢(qián)君、陽(yáng)湖王君來(lái)同游遍歷洞壑，黃易憊，未從，坐看工人拓碑洞，得后魏天平四年膘騎大將軍汝陽(yáng)王叔口造像銘，宋元豐韓鐸祈兩題名及元延禱造像數(shù)碑。縣志云：“洞后壁間有隋刻及墨書(shū)數(shù)行。遙望壁上模糊路險(xiǎn)，莫能逼視，宿山館，夜起看山別有景象。”[3]

從以上的材料中，可以看出這個(gè)時(shí)代訪碑雅集活動(dòng)的一些特征：一是這個(gè)時(shí)期訪碑之所以可以稱(chēng)得上是雅集活動(dòng)，是因?yàn)榇祟?lèi)活動(dòng)大都是多人參與，這與清初顧炎武自己懷揣摹拓工具無(wú)人陪伴、鄭簠訪碑“碑亭凍雨取枕眠”無(wú)人照顧的情形是完全不同的；二是在訪碑隨行的隊(duì)伍中有專(zhuān)業(yè)的拓工跟隨，訪碑人可以輕松地與同伴一起欣賞碑刻以及周邊環(huán)境之美，與在寓所進(jìn)行雅集的心理狀態(tài)沒(méi)有什么兩樣；三是訪碑雅集屬于野外雅集，雅集的場(chǎng)所是移動(dòng)的，與室內(nèi)雅集相比，多半沒(méi)有酒、詩(shī)、琴等因素的參與，以碑刻書(shū)法為唯一的主題。

二、拓片、雙鉤本欣賞之雅集

正因?yàn)榍宕詠?lái)野外訪碑活動(dòng)越來(lái)越多，所以在書(shū)齋里欣賞碑刻拓片的雅集活動(dòng)也越發(fā)多起來(lái)。這在清代書(shū)家或文人的日記、筆記中常有見(jiàn)到，但多數(shù)記載比較簡(jiǎn)略，比如黃易的記載：

十九日，至偃師，虛谷已返飯齋中，縱觀金石拓本……補(bǔ)拓?cái)?shù)種，秋塍先至洛，書(shū)來(lái)約余同虛谷往洛。[4]

如同黃易的記載“縱觀金石拓本”并不詳細(xì)一樣，很多清人的日記中常常會(huì)出現(xiàn)誰(shuí)與誰(shuí)同觀，我們只能從其題名處了解參與雅集人數(shù)狀況。不過(guò)也有一些較為詳細(xì)的拓片觀看雅集的記錄：

乾隆四十三年（1778），太學(xué)生曲阜桂馥借得顏氏所摹杭人金農(nóng)雙鉤本以示翁方綱，按前摹本闕處補(bǔ)全字一百有六，補(bǔ)闕筆及半字者一十有六，于是碑字所闕無(wú)幾矣。六月一日，方綱謹(jǐn)記。旁觀者，馥及太學(xué)生烏程陳焯、海鹽張燕昌、安邑宋葆惇、內(nèi)閣中書(shū)舍人番禺潘有為。[5]

這是翁方綱的一則日記，我們可以從中看出這次雅集主題為觀摩金農(nóng)雙鉤本《延熹華岳碑》，參與雅集的人員多為其門(mén)生。這樣的雅集活動(dòng)，欣賞的對(duì)象為拓本、鉤本，參與人多是帶有研究的態(tài)度。一般活動(dòng)內(nèi)容不外乎以下幾點(diǎn)：一是探討拓本之來(lái)源；二是比對(duì)各種版本的差異；三是研究拓本的流傳遞轉(zhuǎn)；四是當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)全拓片或者為拓片題跋。

以上材料為翁方綱與友人、門(mén)生的一次雅集，活動(dòng)中重要的內(nèi)容則是補(bǔ)勾一百余不全字。又在一則題跋中，翁方綱再次記錄了此事：“朱笥河五兄所藏《延熹華岳碑》，予既臨摹寄陜?nèi)胧駨?fù)得金壽門(mén)雙鉤全本于曲阜顏氏，補(bǔ)前所摹全字一百有六，于是碑字遂完。”[6]其中并未說(shuō)明有何人在場(chǎng)，如何補(bǔ)字。清人的日記記載也常常如此，觀拓的記錄甚多，甚至有很多由觀拓而引發(fā)的一些書(shū)法觀念、考據(jù)觀點(diǎn)，但并非一定詳述多人雅集觀賞的過(guò)程。也就是說(shuō)，清代某些書(shū)法觀念的流傳在很大程度上與雅集直接關(guān)聯(lián)，只是有些直接證據(jù)無(wú)從查考而已。

三、刻帖、墨跡觀賞之雅集

墨跡、刻帖觀賞雅集在以往朝代也有出現(xiàn)，只不過(guò)清代尤其是清晚期此類(lèi)記載越來(lái)越多，而且記載越來(lái)越詳實(shí)。以下是幾則材料：

未初，赴小舫招飲，席設(shè)聽(tīng)楓山館。坐客張、潘，并幾觀書(shū)畫(huà)十余種。余但靜玩開(kāi)皇《蘭亭》，目不旁瞬。此十八年，筆筆轉(zhuǎn)折，猶有六朝氣韻，與世傳穎上、國(guó)學(xué)本迥殊。字體豐潤(rùn)，于東坡最近。竹垞先生跋謂開(kāi)皇有二本，一十三年，一十八年。又有大業(yè)一本，在梁刻之后，唐刻之先。今皆不得見(jiàn)矣。（同治十三年（1874）八月廿一日）[7]

顧若波攜《張公方碑》來(lái)，遂同赴拙政園畫(huà)會(huì)。周存伯以畫(huà)扇紀(jì)事，潘西圃翁不速而來(lái)，張青帥以所藏佛像及南宋遺民錢(qián)舜舉畫(huà)《瓜》、宋徽宗畫(huà)《竹禽》、趙文敏楷書(shū)跋、董文敏卷冊(cè)眎客（同治十三年（1874）九月廿八日）[8]

假車(chē)往子培，悟濮紫泉及杭人張姓，亦新科者，共子培談久之，觀張廉卿楷字。余近始悟作字貴鋪毫，于爛漫用意，而能自成面目。張有大名，所書(shū)甚工，而絕不用此法。（光緒十六年（1890）閏二月廿一日）[9]

同治四年（1865）三月之杪，余與客同游焦山，懷寧鄧傳密（守之）與焉。其尊甫完白先生所書(shū)“海日夜色，云帆中流”八字，介航和尚出以示余，因?qū)偈刂^摹，刻石寺壁，與《瘞鶴銘》并壽于世。湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩識(shí)。同治四年歲在乙丑秋九月，錢(qián)唐許道身、歸安吳云、儀征吳讓之同觀。（光緒二十二年（1896）二月初六）（卷五）[10]

以上幾則材料分別記載于同治、光緒年間，為清代中晚期的日記留存。從以上記載我們大致可以看出清代尤其是晚期關(guān)于墨跡、刻帖觀賞的雅集大致具有以下幾個(gè)特征。

其一，刻帖各種版本的欣賞、校勘甚至刻帖與墨跡的對(duì)比成為清代書(shū)法雅集中的一個(gè)重要的內(nèi)容，第一則日記則是例證。從宋代開(kāi)始一直到清代，刻帖的產(chǎn)生一直在延續(xù)。在宋、元、明以及清早期，刻帖是很多文人士子學(xué)習(xí)書(shū)法非常重要的范本。但從清初以來(lái)就陸續(xù)出現(xiàn)反對(duì)刻帖的聲音，加上不斷有古代碑刻出土，增加了新的書(shū)法資源。所以，刻帖的臨摹功能在一定程度上已經(jīng)減弱，而收藏的功能卻在逐漸加強(qiáng)，這使得刻帖成為雅集探討的重要內(nèi)容。

其二，跟以前相比，清代墨跡觀賞雅集記載更為詳實(shí)。清以前的書(shū)法或繪畫(huà)后常有題跋，多有某某同觀之語(yǔ)，往往是只知其人，而不知其感悟。就這一點(diǎn)來(lái)講，清代對(duì)于書(shū)法的研究自覺(jué)程度更高。第三則日記就是例證。

其三，墨跡觀賞的雅集活動(dòng)通常是書(shū)畫(huà)的觀看伴隨著琴、茶等因素，但清代逐漸出現(xiàn)比較純粹的書(shū)法雅集活動(dòng)。隨著時(shí)間的推移，甚至出現(xiàn)了畫(huà)會(huì)形式，雅集次數(shù)更為頻繁甚至?xí)r間上有了一定的規(guī)律性。到民國(guó)時(shí)期繼續(xù)發(fā)展而成為書(shū)畫(huà)社團(tuán)，聚會(huì)人員、時(shí)間都越來(lái)越走向固定化，組織性越來(lái)越強(qiáng)；甚至還出現(xiàn)了一種新的書(shū)畫(huà)雅集形式——展覽，不過(guò)與古人所謂的雅集活動(dòng)已經(jīng)有了很大的區(qū)別。

四、現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)之雅集

對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)的記載文獻(xiàn)清以前也有不少，流傳甚廣的就有兩則。一是張旭，唐人李肇在《國(guó)史補(bǔ)》曾記曰：“旭飲酒輒草書(shū)，揮筆而大叫，以頭韞水墨中而書(shū)之，天下呼為‘張顛’。”二是懷素，李白有《草書(shū)歌行》，曰：“少年上人號(hào)懷素，草書(shū)天下稱(chēng)獨(dú)步。墨池飛出北溟魚(yú)，筆鋒殺盡中山兔。八月九月天氣涼，酒徒詞客滿(mǎn)高堂。箋麻素絹排數(shù)廂，宣州石硯墨色光。吾師醉后倚繩床，須臾掃盡數(shù)千張。”如果就雅集而言，張旭作草書(shū)還沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明多人在場(chǎng)，懷素則明顯有“酒徒詞客滿(mǎn)高堂”的記載，參與人數(shù)眾多，氣氛雖然熱烈，但書(shū)法未必是唯一主題，畢竟是“酒徒詞客滿(mǎn)高堂”。

清代現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)之雅集，與前代則有很大的不同，我們從材料中可以看出：

偶游海州，州人供茗治具于僧庵，乞余作書(shū)，庵中沙彌復(fù)請(qǐng)余取名號(hào)，薄暮振衣，登盧伊山，老興不淺，記之以詩(shī)：州人昨知我能書(shū)，預(yù)設(shè)紙筆侯僧廬。舒城長(zhǎng)毫老不禿，鄱陽(yáng)精楮白雪如。泉上呷茶松下飯，飯畢揮掃日未旰。風(fēng)有聲兮聲滿(mǎn)堂，巨幅大家供傳看。[11]

吳君煮酒酒不群，要余飲酒書(shū)八分。墨摩一斗紙丈二，弱豪不醉難策勛。是時(shí)春暖窗半啟，花香酒氣濃氤氳。淺斟細(xì)酌到無(wú)算，對(duì)客解帶微覺(jué)醺。請(qǐng)?jiān)嚢压芄軣o(wú)力，寫(xiě)出便付秦人焚。紅杏小史真解事，杯盤(pán)羅列腥與葷。縱飲大啖雜諧謔，花陰漸轉(zhuǎn)天將曛。興酣筆落無(wú)束縛，墨沈不顧沾裳裙。橫卷直幅盡揮灑，苦無(wú)余紙書(shū)嘉文。旁觀暢意呼大好，一贊亦足張吾軍[12]。乃知工拙在氣勢(shì)，較量肥瘦徒紛紜。吳君！吳君！但愿日日飲酒書(shū)八分，富貴于我如浮云。[13]

第一則材料為金農(nóng)詩(shī)與記，金農(nóng)跨越康、雍、乾三朝，擅長(zhǎng)隸書(shū)與漆書(shū)；第二則為桂馥詩(shī)，桂馥生活在乾嘉中前期，擅長(zhǎng)隸書(shū)。這兩則材料基本上反映了清代乾嘉時(shí)期現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)之雅集的重要特征。其一，現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)成為雅集活動(dòng)中重要的甚至是唯一的形式。這兩則都是作者應(yīng)邀進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)書(shū)法創(chuàng)作的材料，對(duì)于書(shū)寫(xiě)過(guò)程以及觀眾的反映，描繪得都非常細(xì)致。其二，隸書(shū)成為雅集活動(dòng)中書(shū)寫(xiě)的主要字體。一般認(rèn)為篆隸楷為靜態(tài)書(shū)體，行書(shū)尤其是草書(shū)為動(dòng)態(tài)書(shū)體，更具有表演性。所以前代對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)的記載，多記錄草書(shū)書(shū)寫(xiě)，幾乎沒(méi)有涉及篆、隸、楷三種書(shū)體。但到了乾嘉時(shí)期，隨著對(duì)漢隸的深入研究與學(xué)習(xí)，隸書(shū)的創(chuàng)作者、欣賞者人數(shù)倍增，熟練程度與創(chuàng)作水平都達(dá)到了相當(dāng)高度。其三，大幅作品創(chuàng)作或許是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)雅集的常事。以上兩則材料記載的都為大幅作品書(shū)寫(xiě)，這跟當(dāng)時(shí)大尺幅宣紙的生產(chǎn)技術(shù)的成熟與蓄墨多的羊毫筆廣泛使用有很大的關(guān)系。

五、書(shū)法理論探討之雅集

古代書(shū)法理論除了專(zhuān)門(mén)的著作之外，很多散見(jiàn)于書(shū)法家的題跋、日記、筆記之中，這是清代與之前時(shí)代書(shū)法理論存在的共同點(diǎn)。所不同的是，清代不僅有書(shū)法理論的產(chǎn)生，而且還有多位書(shū)法家對(duì)于某些書(shū)法理論討論過(guò)程的記載。例如以下材料：

顧駿叔攜《千文》來(lái)觀，并論畫(huà)理，繁易而簡(jiǎn)難。夜臨《龍藏寺》，作懸腕書(shū)。[14]

門(mén)人吳雯（天章）、蔣景祈（京少）、查嗣瑮（德伊）偶集邸舍，談及門(mén)人陳奕禧（子文），在京師時(shí)上陸嘉淑（冰修）詩(shī)云：“借問(wèn)如何是撥鐙？”冰修，陳同里尊行也，與子文皆以書(shū)法名，見(jiàn)詩(shī)甚恚。子文近自安邑丞遷知深澤縣，有大吏頗自矜其書(shū)。查言子文倘以書(shū)法見(jiàn)知，定自水乳。予笑云：“固然，第不可獻(xiàn)詩(shī)問(wèn)撥鐙法耳。”合坐大笑。[15]

第一則是李鴻裔簡(jiǎn)述觀《千文》、論畫(huà)理的事情；第二則是王士禎的一則記載，談及門(mén)人陳奕禧與同僚討論撥鐙法。清代對(duì)于撥鐙法的討論相當(dāng)多，至少有于令淓、翁方綱、沈道寬、梁章鉅、姚配中、汪澐等人的論述。他們觀點(diǎn)大致分為兩類(lèi)：一是為“撥燈草”之意，一是執(zhí)筆的手型如“馬鐙”。陳奕禧生活在清初時(shí)期，較之上述幾位更早。梁章鉅甚至有記載，陳奕禧與一巨公為“撥鐙法”討論意見(jiàn)不合，以致絕交。[16]

桂馥《續(xù)三十五舉》新成時(shí)則置于眾人面前，翁方綱也有與桂馥、伊秉綬、程瑤田關(guān)于隸書(shū)研討的詩(shī)詞往來(lái)。這樣關(guān)于書(shū)法理論的思考不再是完全在書(shū)齋中思考而是以雅集的方式來(lái)進(jìn)行探討，這也是清代書(shū)法的一個(gè)特色所在。

六、書(shū)法相關(guān)著作編纂之雅集

幕府是政治生態(tài)中特有的現(xiàn)象，也是清代區(qū)別于其他朝代重要的政治特征，而幕府的產(chǎn)生還是與清政府的養(yǎng)廉費(fèi)制度的出臺(tái)有著密不可分的關(guān)系。如果我們把幕府這樣的政治現(xiàn)象放到整個(gè)書(shū)法史來(lái)考察的話(huà)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它在某種程度上極大地推進(jìn)了清代碑學(xué)與碑派書(shū)法的發(fā)展進(jìn)程。非常多的金石著作、碑刻書(shū)法的評(píng)論、碑派的一些觀念等等都直接來(lái)自于幕府中的幕僚。而在此過(guò)程中，密集的幕府雅集活動(dòng)則是著作形成、觀念產(chǎn)生的巨大推動(dòng)力。

金石學(xué)著述過(guò)程需要訪碑、拓碑、考辨、編纂、出版等等環(huán)節(jié)，往往非一人所能為，尤其是煌煌大著。王昶（1725-1806）曾自言其花費(fèi)五十年的功夫，集結(jié)二十余位學(xué)者，一百六十卷的《金石萃編》才得以面世。而阮元編撰《山左金石志》時(shí)也是如此：

余在山左卷牘之暇，即事考覽。引仁和朱朗齋（文藻）、錢(qián)塘何夢(mèng)華（元錫）、偃師武虛谷（億）、益都段赤亭（松苓）為助。[17]

阮元在這段文字中，講得也很清楚，在公務(wù)之暇他會(huì)組織“考覽”之事。乾隆六十年（1795），時(shí)為山東巡撫的畢沅就與學(xué)政阮元商議編纂《山左金石志》，阮元邀請(qǐng)朱文藻、何元錫、武億、段松苓為其幕以助此事，這些學(xué)者即為阮元之幕僚，朝夕相處。對(duì)于這樣的雅集活動(dòng)，朱文藻有比較詳細(xì)的敘述：“乙卯夏，余與益都段赤亭先生同受山東學(xué)使阮公詹蕓臺(tái)先生之聘，輯《山左金石志》于濟(jì)南試院之西照樓下，聯(lián)榻于古齋中，共晨夕者凡四。”[18]從上可知，這樣的雅集活動(dòng)特征可以概括為：固定的成員、固定的場(chǎng)所、不同的雅集內(nèi)容，但主題基本不變，那就是摩挲金石、研究書(shū)法、著述出版等。

金石著作與其他著作的編撰有著很大的不同，那就是它與書(shū)法緊密相連。所以在幕府以金石為雅集目的的活動(dòng)，與碑學(xué)的興盛與碑派書(shū)風(fēng)的發(fā)展有著必然的聯(lián)系。比如阮元“北碑南帖論”的提出就與當(dāng)時(shí)的書(shū)法雅集有直接的關(guān)系；再比如康有為作《廣藝舟雙楫》，與其在京都交游與雅集活動(dòng)直接相連，甚至于其為何以金石為陶遣也是在與沈曾植交往過(guò)程中，沈曾植為其提出建議的結(jié)果。

大約從雍正朝開(kāi)始，各種學(xué)術(shù)著作的出版常有幕賓的協(xié)助，與書(shū)法相關(guān)的雅集活動(dòng)非常頻繁。其時(shí)，身為一方大員的朱筠、畢沅、阮元等人幕下都集聚了一大批文人學(xué)者，錢(qián)泳、武億、段松苓、趙魏、朱文藻等人都曾以他們的幕賓身份來(lái)往各地，形成了一個(gè)個(gè)移動(dòng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，這也算是幕府書(shū)法雅集活動(dòng)的重要特征。

結(jié)語(yǔ)

每個(gè)時(shí)期書(shū)法的發(fā)展都離不開(kāi)書(shū)法家們的交流活動(dòng)。因?yàn)楸畬W(xué)興起、訪碑活動(dòng)頻繁的緣故，清代書(shū)法家有潛心學(xué)術(shù)于書(shū)齋的一面，較之前代書(shū)法家而言更有“行萬(wàn)里路”、尋師訪友的一面，這使得他們的交流活動(dòng)比前代更為廣泛。清代書(shū)法家參加的雅集活動(dòng)無(wú)論是在以書(shū)法為主題的純粹性、活動(dòng)的頻繁性，還是在形式的多樣性等方面都具有時(shí)代特征，值得我們關(guān)注與研究。

注釋?zhuān)?/p>

[1]黃易.嵩洛訪碑日記[G]//石刻史料新編.第三輯第29冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司,1997-2006：602.

[2]黃易.嵩洛訪碑日記[G]//石刻史料新編.第三輯第29冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司,1997-2006：603.

[3]黃易.岱巖訪古日記[M]//李德龍,俞冰編.歷代日記叢鈔.第33冊(cè).北京：學(xué)苑出版社,2006：589.

[4]黃易.嵩洛訪碑日記[G]//石刻史料新編.第三輯第29冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司,1997-2006：600.

[5]翁方綱撰,沈津輯.翁方綱題跋手札集成[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2002：61.

[6]翁方綱撰,沈津輯.翁方綱題跋手札集成[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2002：62.

[7]李鴻裔.蘇鄰日記[M]//張小莊.清代筆記、日記中的書(shū)法史料整理與研究.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2012：686.

[8]李鴻裔.蘇鄰日記[M]//張小莊.清代筆記、日記中的書(shū)法史料整理與研究.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2012：687.

[9]鄭孝胥.鄭孝胥日記[M]//張小莊.清代筆記、日記中的書(shū)法史料整理與研究.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2012：812.

[10]嚴(yán)修.蟫香館使黔日記[M]//張小莊.清代筆記、日記中的書(shū)法史料整理與研究.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2012：810.

[11]金農(nóng).昔邪之廬詩(shī)冊(cè)[M]//黃惇、周積寅主編.中國(guó)書(shū)法全集·金農(nóng)、鄭簠卷.北京：榮寶齋出版社,2005：24-44.

[12]張吳軍，言壯大氣勢(shì)。其語(yǔ)出《左傳·桓公六年》：我張吾三軍，而被吾甲兵，以武臨之，彼則懼而協(xié)以謀我，故難間也。

[13]桂馥.秋鶴席上醉歌[G]//未谷詩(shī)集.國(guó)家清史編纂委員會(huì)編.清代詩(shī)文集匯編.第389冊(cè).上海：上海古籍出版社,2010：602.

[14]李鴻裔.蘇鄰日記[M]//張小莊.清代筆記、日記中的書(shū)法史料整理與研究.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2012：686.

[15]王士禎.居易錄.卷三[M]//張小莊.清代筆記、日記中的書(shū)法史料整理與研究.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2012：687.

[16]梁章鉅.退庵隨筆[M]//崔爾平選編、點(diǎn)校.明清書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)店出版社,1995：805.

[17]阮元.山左金石志·序[G]//石刻史料新編.第一輯第19冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司,1997-2006：14327.

[18]朱文藻.益都金石記·序[G]//石刻史料新編.第一輯第20冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司,1997-2006：14806.