宮腔球囊、紗條填塞及子宮壓迫縫合術防治產后出血的臨床效果比較

陳文玉 李艷 吉中磊

[摘要]目的 比較宮腔球囊、紗條填塞及子宮壓迫縫合術防治產后出血的臨床效果。方法 選取2017年11月～2018年11月我院收治的63例具有產后出血征兆或發生產后出血的患者作為研究對象。其中自然分娩30例，剖宮產33例。按照治療方法的不同將患者分為Ⅰ組（21例）、Ⅱ組（21例）、Ⅲ組（21例）。Ⅰ組采用宮腔球囊方法，Ⅱ組采用紗條填塞方法，Ⅲ組采用子宮壓迫縫合術方法。比較三組的止血成功率和治療出血所用時間。結果 Ⅰ組的止血時間短于Ⅱ、Ⅲ組，差異有統計學意義（P<0.05）。Ⅱ、Ⅲ組的止血時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。Ⅰ組的止血成功率為80.9%（17/21），Ⅱ組的止血成功率為80.9%（17/21），Ⅲ組的止血成功率為85.7%（18/21）。三組的止血成功率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 三種止血方式在止血成功率上并無差異，但宮腔球囊治療出血所用的時間最短。在臨床上，宮腔球囊可作為一種應用于產婦出現緊急出血狀況的方法，為產婦爭取進一步治療的時間。

[關鍵詞]產后出血;宮腔球囊;紗條填塞;子宮壓迫縫合術

[中圖分類號] R714.6 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）12（b）-0156-04

Clinical effect comparison of uterine balloon， gauze packing and uterine compression suture in the prevention and treatment of postpartum hemorrhage

CHEN Wen-yu ? LI Yan ? JI Zhong-lei

Department of Obstetrics and Gynecology， Yancheng First People′s Hospital， Jiangsu Province， Yancheng ? 224000， China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of intrauterine balloon， gauze packing and uterine compression suture in the prevention and treatment of postpartum hemorrhage. Methods A total of 63 patients with signs of postpartum hemorrhage or postpartum hemorrhage in our hospital from November 2017 to November 2018 were enrolled as subjects. Among them， 30 cases were spontaneous delivery and 33 cases were cesarean section. Patients were divided into group Ⅰ （21 cases）， group Ⅱ （21 cases） and group Ⅲ （21 cases） according to different treatment methods. Group Ⅰ was treated with uterine balloon method， group Ⅱ was treated with gauze packing method， and group Ⅲ was treated with uterine compression suture method. The hemostasis success rate and time spent in treating bleeding were compared among the three groups. Results The hemostasis time of group Ⅰ was shorter than that of group Ⅱ and Ⅲ， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the hemostasis time between group Ⅱ and group Ⅲ （P>0.05）. The hemostasis success rate of group Ⅰ was 80.9% （17/21）， the hemostasis success rate of group Ⅱ was 80.9% （17/21）， and the hemostasis success rate of group Ⅲ was 85.7% （18/21）. There were no significant differences in the success rates of hemostasis among the three groups （P>0.05）. Conclusion There is no difference in the success rate of hemostasis among the three methods of hemostasis， but the time required for the treatment of bleeding by uterine balloon is the shortest. The treatment of uterine balloon can be used as a method for the application of emergency bleeding in women. Maternal women strive to the time for further treatment.

[Key words] Postpartum hemorrhage; Uterine balloon; Gauze packing; Uterine compression suture

目前，產后出血仍是造成產婦死亡的重要原因之一，其發生率相對較高，占分娩產婦總例數的3%～10%[1]。醫師在面對產婦產后出血時，傳統情況下，醫師對患者的對應性基礎治療方案通常為按摩產婦子宮和對子宮應用一定劑量的宮縮劑，如果經過以上處理后出血情況依然不能控制的產婦，可根據產婦出血的原因、出血的速度以及出血量多少選擇進一步的治療方式，常見的治療方式有宮腔球囊、紗條填塞以及子宮壓迫縫合術等。本研究采用宮腔球囊、紗條填塞以及子宮壓迫縫合術分別預防和治療產婦，旨在比較宮腔球囊、紗條填塞及子宮壓迫縫合術防治產后出血的臨床效果，三種方式都取得了較好的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年11月～2018年11月我院收治的63例具有產后出血的征兆或發生產后出血的患者作為研究對象，其中自然分娩30例，剖宮產33例，按照治療方法的不同將其分為Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組，每組各21例。年齡22～33歲，平均（27.5±0.3）;孕齡35～40周，平均（37.6±1.9）周。其中Ⅰ組自然分娩10例，剖宮產11例，平均孕齡（34.6±1.5）周;Ⅱ組自然分娩10例，剖宮產11例，平均孕齡（38.8±0.7）周;Ⅲ組自然分娩10例，剖宮產11例，平均孕齡（35.2±1.2）周。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：①具有產后出血的征兆或發生產后出血的患者;②患者年齡22～33歲;③從出現癥狀到入組不超過30 d的患者。排除標準：患有其他疾病的患者。本次研究已獲得我院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意。

1.2方法

1.2.1宮腔球囊 ?Ⅰ組患者采用宮腔球囊方法。自然分娩產婦：將球囊由產婦陰道放入宮腔內，然后向其注入無菌生理鹽水250～500 ml，之后向產婦陰道填塞有生理鹽水的紗條，避免出現球囊脫落壓力增大的狀況;剖宮產產婦：將球囊經宮腔放置，然后將球囊經剖宮產的切口向上放置到產婦宮腔，與此同時球囊另一端的引流導管會經剖宮產切口，然后向下經宮頸管，最終置于陰道之中，完成之后將導管取出，再次注入250～500 ml的無菌生理鹽水，用紗布卷填塞到陰道內，然后通過引流量來觀察止血的效果。

1.2.2紗條填塞 ?Ⅱ組患者采用紗條填塞方法，將規格為450 cm×4.5 cm、厚5層的紗條經過嚴格的高溫高壓滅菌，然后浸于碘伏溶液或生理鹽水之中[2]。自然分娩產婦：經宮頸管置于產婦陰道內部，然后按照自下而上的順序，以“Z”字形向左右交替，直至填至產婦的宮腔處。在手術完成之后，向陰道內填塞紗條以起到加壓的作用，繼而觀察出血量[3];剖宮產產婦：首先需要固定產婦子宮底部，然后徒手或使用卵圓鉗將紗條的一端通過子宮切口放入產婦的宮腔，按照自上而下的順序從子宮邊緣一側開始按照“Z”字形向左右兩端交替迂回至折疊，最終填塞至產婦子宮切口處。

1.2.3子宮壓迫縫合術 ?Ⅲ組患者采用子宮壓迫縫合術方法。自然分娩產婦：首先取出產婦宮頸，在距離產婦子宮切口右側4 cm的下緣約4 cm處進針，自切口上方4 cm出針，自宮底繞至子宮后壁對應部位進針、出針，自右側與左側同水平對應部位向子宮后壁穿出，自宮底再繞至子宮前壁子宮切口上4 cm進針，切口下方4 cm出針收緊打結，觀察出血量;剖宮產產婦：將產婦子宮緩慢托出腹腔，用兩手托住并擠壓子宮體，評估成功率，利用輔助物可吸收線，在距離產婦子宮切口右側3 cm的下緣約3 cm處進針，自切口上方3 cm出針，自宮底繞至子宮后壁對應部位進針、出針，自右側與左側同水平對應部位向子宮后壁穿出，自宮底再繞至子宮前壁子宮切口上3 cm進針，切口下方3 cm出針收緊打結，觀察出血量。

1.3觀察指標及評價標準

①產婦治療后的止血時間。②止血成功率：止血成功是指采用宮腔球囊、紗條填塞及子宮壓迫縫合術三種方式對產婦進行治療后，產婦陰道出血量減少，不需要采取進一步的其他治療措施;止血失敗是指采用宮腔球囊、紗條填塞及子宮壓迫縫合術三種方式對產婦進行治療后，出血量沒有得到相應的控制。

1.4統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用方差分析;計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三組止血時間的比較

Ⅰ組的止血時間短于Ⅱ、Ⅲ組，差異有統計學意義（P<0.05）;Ⅱ、Ⅲ組患者的止血時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2三組止血成功率的比較

Ⅰ組的止血成功率為80.9%（17/21），Ⅱ組的止血成功率為80.9%（17/21），Ⅲ組的止血成功率為85.7%（18/21）。三組患者的止血成功率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

子宮作為婦女身體最重要的部分之一，發揮著不可替代的作用。產婦在產后出血能否得到有效治療，是子宮能否保住的前提，產后出血是造成產婦死亡率較高的原因之一[4]。因而在治療產后出血的產婦時，需要根據出血量等實際情況選擇不同的治療方式，避免產婦發生其他的情況，這對于產婦是否能夠接受及時正確合理地治療以及出血量的控制和發展，進一步采取下一步的治療措施都有著十分重要的意義[5]。在現代婦科治療技術的大力發展下，宮腔球囊、紗條填塞以及子宮壓迫縫合術這三種方式，在預防和治療產婦出血的手術過程中發揮著重并且廣泛的作用[6]。治療方式的選擇在婦產醫學臨床上顯得十分重要，它的意義在于幫助醫師決定在患者的手術過程中是否對產婦進行下一步的治療，能夠對進一步手術策劃起到一個決定性作用。相比較紗條填塞和子宮壓迫縫合術，宮腔球囊優點在于它的操作比較簡便、安全性高，在治療成功率相同的情況下，一般采用宮腔球囊技術，這種治療方式在臨床中得到了廣泛的應用，但是它的主要缺點在于它的價格十分昂貴[7]。宮腔球囊可以從產婦陰道放置，也可以在進行剖宮產時，從切口直接將其放置，與此同時，宮腔球囊止血時間比紗條填塞和子宮壓迫縫合術短，能夠減少產婦手術的風險，加之操作簡單和容易掌握的特點，在手術完成后能夠幫助醫師準確地監測產婦的出血量[8]。如果在術后發現產婦仍有持續性宮腔出血的現象，不需要進行二次手術，可以通過注水充盈球囊來加強球囊對產婦宮腔的壓迫，達到減緩出血的速率和出血量，為進一步的治療贏得寶貴的時間[9]。一般情況下，宮腔球囊的止血時間短于紗條填塞和子宮壓迫縫合術[10]。臨床醫師在選擇治療方式時，面對產婦產后的出血量多少，應該盡可能的以宮腔球囊作為治療產婦的基本方式，這種治療方式可以大大降低產婦手術過程中的風險[11]。然而，產婦產后止血的成功率與采取的止血方式沒有直接的聯系，而與止血所采取的時間密切相關。通常情況下，產婦在出現產后出血的狀況后，應該及時處理止血，才能達到相對較好的一個效果[12]。

對于產后出血的產婦來說，尤其是出血量大且情況比較危急的產婦，醫師治療方式的選擇，不但能夠幫助他們減少不必要的治療或手術，還能夠降低對子宮的負面影響[13]。經過宮腔球囊與紗條填塞和子宮壓迫縫合術三者的比較，能夠發現相對紗條填塞和子宮壓迫縫合術下，宮腔球囊存在的一系列優勢：相同情況下，宮腔球囊的出血、止血時間比較短，而紗條填塞和子宮壓迫縫合術所花費的時間較長;并且宮腔球囊所使用的方法對產婦的傷害性也較小，不容易引起產婦產生的其他反應。與此同時，宮腔球囊主要是利用球囊壓力，產生副作用的可能性較小[14]。曾經有患者對宮腔球囊這一治療方式效果提出了質疑，認為宮腔球囊治療方式不是十分科學。另外，當產婦存在胎盤因素和子宮因素的共同存在時，可能止血的失敗率會相對更高[15]。因而醫師需要對這種情況格外的了解，如果產婦存在著混合影響因素，醫師在產婦分娩前就應做好產后出血的預備，在產婦生產時及時按摩子宮并且使用多種宮縮劑，根據產婦出血的情況，盡早采取相應的措施，保護產婦的子宮，盡可能的保證產婦的安全，極大程度的救治產婦。本研究通過比較宮腔球囊、紗條填塞和子宮壓迫縫合術三種方式預防和治療產婦產后出血的效果，結果提示，Ⅰ組的止血時間短于Ⅱ、Ⅲ組，差異有統計學意義（P<0.05）;Ⅱ、Ⅲ組患者的止血時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）;Ⅰ組的止血成功率為80.9%（17/21）、Ⅱ組的止血成功率為80.9%（17/21）、Ⅲ組的止血成功率為85.7%（18/21）。三組患者的止血成功率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。對這三種治療方法都有深入的了解和探究，能夠協助醫師進行更好的臨床治療[16]。

綜上所述，宮腔球囊治療出血所用的時間最短，臨床上可以作為一種應用于產婦出現緊急出血狀況的方法，為產婦爭取進一步治療的時間。

[參考文獻]

[1]李九鳳，黨玉霞.改良式B.lynch縫合加子宮動脈上行支結扎在產后出血中的應用[J].中國中醫藥咨訊，2010，2（14）：94-95.

[2]施怡如，林婧，張麗君.宮腔球囊、紗條填塞以及B-Lynch縫合在預防和治療產后出血中的作用[J].第二軍醫大學學報，2016，10（3）：21.

[3]曾成英，萬波，郭遂群.Bakri球囊填塞與B-Lynch縫合治療剖宮產術產后出血的療效比較[J].實用婦產科雜志，2016， 16（8）：29-30.

[4]王晨笛，李莉，李南.子宮網壓縫合術在難治性產后出血中的初步應用[J].實用婦產科雜志，2017，32（2）：20.

[5]姜長麗，張金芝，梁彥.B-lynch縫合術對產后出血的防治效果[J].中國現代醫學雜志，2017，7（20）：28-29.

[6]趙錦麗，王彩麗，魯予靜.Bakir球囊填塞及B-Lynch縫合防治產后出血的臨床效果比較[J].中國婦產科臨床雜志，2018，20（8）：36-37.

[7]李海英，喬新民，汪霆.Foley導尿管球囊壓迫術聯合子宮下段縮窄術預防產后出血[J].中國實用婦科與產科雜志，2018，4（7）：88-90.

[8]李苑瑛.參芪化瘀方結合常規西藥對宮縮乏力型產后出血的療效及對FIB、D-D的影響[J].中華中醫藥學刊，2018， 2（1）：10-11.

[9]王金香，王愛麗，梁虹.馬來酸麥角新堿聯合益母草注射液辨證治療產后子宮收縮的臨床研究[J].遼寧中醫雜志，2018，16（18）：49-50.

[10]王靜，李菊，藺莉.椎管內分娩鎮痛在剖宮產術后再次妊娠陰道分娩中的應用[J].中國微創外科雜志，2016，30（2）：20-22.

[11]林穎，伍穎玲，陳麗.妊娠晚期及分娩期子宮破裂17例臨床分析[J].現代婦產科進展，2018，7（20）：12-13.

[12]孟珍妮，全思潔，黃一穎.Bakri球囊填塞與子宮壓迫縫合術治療中央性前置胎盤產后出血的療效評價[J].國際婦產科學雜志，2016，2（8）：3-4.

[13]姜長麗，張金芝，梁彥.B-lynch縫合術對產后出血的防治效果[J].中國現代醫學雜志，2017，4（7）：8-9.

[14]高永妹，奚杰.兩種不同處理方式防治產后出血的臨床效果比較[J].熱帶醫學雜志，2016，25（1）：20-21.

[15]鐘向真，譚錦章，梁偉鋒.宮頸縫合聯合宮腔球囊填塞術在產后出血中的應用[J].海南醫學，2018，6（10）：12-13.

[16]李秀桃，郝聲宇.宮腔水囊壓迫與宮腔紗條填塞治療剖宮產產后出血的療效分析[J].河北醫學，2017，15（6）：6-7.

（收稿日期：2019-01-31 ?本文編輯：焦曌元）