不同氣道濕化方法在氣管切開術后患者中的效果比較

陳少川 姚永杰 段杏華

[摘要]目的 探討不同氣道濕化方法在氣管切開術后患者中的效果比較。方法 選取2016年2月～2017年3月我院診治的78例氣管切開術后患者作為研究對象，按氣道濕化方法的不同分成A組（人工鼻濕化組），B組（文丘里濕化組），C組（超聲霧化儀濕化組，利用超聲霧化儀聯合鄭氏排痰閥濕化），每組各26例。比較三組的濕化效果、痰液黏稠度及相關并發癥發生情況。結果 C組濕化效果均優于A組和B組，差異有統計學意義（P<0.05）。C組痰液黏稠度優于A組和B組，差異有統計學意義（P<0.05）。C組并發癥率總發生率為11.54%，低于A組（76.92%）和B兩組（53.85%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 超聲霧化儀聯合鄭氏排痰閥濕化法的濕化滿意度高，重度痰液黏稠率及相關并發癥發生率低，其排痰效果優于人工鼻濕化法和文丘里濕化法，值得臨床推廣。

[關鍵詞]氣道濕化;氣管切開術;排痰;人工鼻濕化法;文丘里濕化法;超聲霧化儀濕化

[中圖分類號] R472 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）12（b）-0100-03

Effect comparison of different airway humidification methods in patients after tracheotomy

CHEN Shao-chuan ? YAO Yong-jie ? DUAN Xing-hua ? CHEN Qiang

Department of Critical Medicine Care， Huizhou Sanhe Hospital， Guangdong Province， Huizhou ? 516211， China

[Abstract] Objective To explore the comparison of different airway humidification methods in patients after tracheotomy. Methods A total of 78 patients who underwent tracheotomy from February 2016 to March 2017 were selected as the subjects of study and divided into group A （artificial nasal humidification group）， group B （venturi humidification group）， and group C （ultrasonic nebulizer humidification group， using ultrasonic nebulizer combined with Zheng′s sputum drainage valve） according to different methods of airway humidification， 26 cases in each group. The humidification effect， sputum consistency and related complications of three group were compared. Results The humidification effect of group C was better than that of group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. The sputum consistency in group C was better than that in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. The complication total rate of group C was 11.54%， which was lower than that of group A （76.92%） and group B （53.85%）， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Ultrasound nebulizer combined with Zheng′s sputum evacuation valve has high humidification satisfaction， low viscous rate of severe sputum and incidence of related complications. Its sputum evacuation effect is superior to artificial nose humidification and venturi humidification. It is worth popularizing in clinical practice.

[Key words] Airway humidification; Tracheotomy; Expectoration; Artificial nose humidification; Venturi humidification; Ultrasound nebulizer humidification

氣管切開術是一種臨床常見的急救手術，術后可解除喉梗阻，使患者呼吸道恢復暢通，改善肺部換氣功能，幫助患者吸出下呼吸道分泌物[1-2]。這種手術在危重患者搶救中起到良好的輔助治療作用，但由于氣管切開后，上呼吸道喪失了濕潤、加溫過濾的作用，外部空氣直接進入肺內，導致呼吸道干燥，分泌物黏稠，若在術后護理工作中對人工氣道的濕化不夠，很容易引起下呼吸道感染，甚至會形成痰痂，從而引發套管阻塞，患者維持生命的唯一通道被切斷，患者窒息的危險性提升[3-4]。因此，行氣管切開術后給予有效的氣道濕化護理尤為重要，良好的氣道濕化方法可提升患者的濕化效果，降低痰液黏稠度及并發癥發生情況[5-6]。本研究選取了我院診治的78例氣管切開術后患者，分組給予不同的氣道濕化方法，將其排痰效果作了比較分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年2月～2017年3月我院診治的78例氣管切開術后患者作為研究對象，按濕化方法不同分成A、B、C組，每組各26例。納入標準：①所有患者均為氣管切開術;②所有患者及家屬均知情本研究，且在知情同意書上簽字。排除標準：①機械通氣治療者;②不接受，不配合本研究者。本研究通過我院醫學倫理委員會批準。A組中，男15例，女11例;年齡17～72歲，平均（51.31±7.09）歲;氣管切開時間12～72 d，平均（20.15±2.17）d。B組中，男13例，女13例;年齡18～73歲，平均（53.02±9.26）歲;氣管切開時間15～78 d，平均（21.71±6.36）d。C組中，男14例，女12例;年齡16～75歲，平均（54.93±3.84）歲;氣管切開時間16～77 d，平均（20.15±2.17）d。三組的年齡、性別、氣管切開時間等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2濕化方法

A組以人工鼻濕化法，將人工鼻連接于氣管切開處，可以模擬鼻的功能，將呼出氣體中的熱和水氣保存下來并進行返還，而保證氣道獲得溫熱濕化的氣體。人工鼻更換1次/d。B組以文丘里氧療溫濕化法，連接MR850型加熱加濕裝置和自動注水罐，向連接注水罐的輸液器內注入500 ml滅菌蒸餾水并排氣，連接氧氣通路，將一次性呼吸管路與患者的人工氣道相連接，溫度設置在37℃，注意及時更換一次性呼吸管路。C組利用超聲霧化儀（東莞永勝醫療制品有限公司，型號：VGR-001A）聯合鄭氏排痰閥濕化。首先在霧化水槽內加入滅菌注射用水至水位線;然后接通氧管，打開氧閥，根據患者的血氧情況調節氧流量;接著接通電源，打開霧化開關并根據需要調節霧量，溫度設置為34℃;確認管道出口端有霧氣輸出后連接鄭氏多功能呼吸康復排痰閥，并將其阻力旋鈕調至綠色，呼吸回路連接平臺閥，確保二氧化碳呼出。

1.3觀察指標及評價標準

①濕化效果[7]：將濕化效果分為滿意、過度和不足。濕化滿意：痰液稀薄，能順利吸引或咳出，導管內無痰痂，聽診氣管內無干鳴音或大量痰鳴音，呼吸通暢，患者安靜;濕化過度：痰液過度稀薄，需不斷吸引，聽診氣道痰鳴音多，患者煩躁不安，人機對抗;濕化不足：痰液黏稠，不易吸引出或咳出，聽診氣道內有干鳴聲，導管內有痰痂，患者出現吸氣性困難，煩躁等狀況。②痰液黏稠度[8]：將痰液黏稠度分為3度，Ⅰ度（稀痰）：如米湯或泡沫樣，吸痰后玻璃接頭內壁無痰液滯留;Ⅱ度（中度黏痰）：痰的外觀比Ⅰ度黏稠，吸痰后有少量痰液附著在玻璃接頭內壁，但易被水清洗;Ⅲ度（重度黏痰）：明顯黏稠，多呈黃色，吸痰管常因負壓過大而塌陷，玻璃接頭內壁滯有大量痰液，且不易沖洗。③并發癥發生情況：比較三組肺部感染、氣道損傷、痰痂形成及刺激性咳嗽等并發癥發生情況。

1.4統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，給予t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三組濕化效果的比較

C組濕化效果優于A組和B組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組痰液黏稠度的比較

C組痰液黏稠度優于A組和B組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3三組并發癥總發生率的比較

C組并發癥總發生率為11.54%，均低于A組（76.92%）和B兩組（53.85%），差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

隨著醫療水平的發展，氣管切開術的應用范圍越來越廣泛，已成為非常重要的輔助性治療手段，對危重患者的搶救有重要意義[9]。但氣管切開導致氣道自身的濕化功能降低甚至消失，以至于管腔內分泌物干結、堵塞，細菌侵入，造成肺部感染等并發癥[10]。給予患者氣道濕化護理可將分泌物稀釋通過排痰咳出，保持呼吸道暢通，防止呼吸道并發癥的發生，故選擇合適的氣道濕化方法非常重要[11-12]。氣道濕化指通過特殊裝置將藥物或水分散成極細的微粒，使患者吸入濕化的氣體，以濕潤氣道黏膜，稀釋痰液，達到良好的排痰效果[13]。

本研究結果顯示，超聲霧化儀聯合鄭氏排痰閥濕化法治療濕化滿意度率為96.15%，Ⅲ度黏痰率為7.69%，肺部感染、氣道損傷、痰痂形成及刺激性咳嗽等總并發癥率為11.54%，上述各指標均優于人工鼻濕化法和文丘里濕化法（P<0.05）。即超聲霧化儀聯合鄭氏排痰閥濕化法濕化效果明顯，痰液黏稠度低，并發癥發生率低。符合臨床應用效果和有關文獻報道[14-15]。

綜上所述，超聲霧化儀聯合鄭氏排痰閥濕化法的濕化滿意度高，重度痰液黏稠率及相關并發癥發生率低，其排痰效果優于人工鼻濕化法和文丘里濕化法，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]徐春芳，董文平.人工氣道病人氣道濕化方法的研究進展[J].護理研究，2014，28（3）：260-262.

[2]王振怡.不同氣道濕化方法在顱腦損傷氣管切開患者中的應用[J].實用臨床醫藥雜志，2017，21（14）：181-182.

[3]何金，吳曉琴，張旭.氣管切開病人不同氣道濕化方法的效果比較[J].護理研究，2014，28（25）：3151-3152.

[4]楊雪蓮，趙慶華，余華.顱腦疾病氣管插管患者氣道濕化方法的效果比較[J].重慶醫學，2015，44（18）：2588-2589， 2592.

[5]何冰娟，任曉鳳.不同氣道濕化護理干預方法對氣管切開患者應用價值的比較[J].檢驗醫學與臨床，2015，12（11）：1641-1642.

[6]姜曼，敖薪.人工氣道管理標準的研究與應用現狀[J].中華護理雜志，2016，51（12）：1479-1482.

[7]王燕，陳虹，蔡丹，等.非確定性人工氣道濕化法對腦外傷舌后墜患者的治療價值分析[J].中華醫院感染學雜志，2018， 28（7）：1061-1063，1067.

[8]盧昆.品管圈活動用于神經外科重癥患者氣管切開術氣道護理的效果[J].中國醫科大學學報，2018，47（4）：379-381.

[9]鄭葉平，沈杰，徐少毅，等.ICU氣管切開患者下呼吸道感染病原學特點及恒溫濕化系統的預防效果分析[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（19）：4393-4396.

[10]符春花，周保嬌，李珍美，等.ICU氣管切開患者肺部感染危險因素與護理干預[J].中國消毒學雜志，2017，34（8）：760-763.

[11]溫尊甲，吳超，沈梅芬，等.不同滲透壓鹽水霧化在氣管切開早期的作用差異的實驗研究[J].科學技術與工程，2017，17（10）：136-140.

[12]孫哲，王曉靜，王冠朋，等.不同氣道濕化護理干預方法對氣管切開患者的價值對比分析[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志，2017，12（7）：655-657.

[13]張佳蕾，王斌全，高偉，等.兩種濕化液對喉部術后氣切患者濕化效果的實驗研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，30（10）：825-827.

[14]程思鋒，汪瓊，李春梅，等.不同濕化方式對不上機氣管切開患者痰液性狀影響效果比較[J].中國醫藥導報，2016， 13（8）：116-119.

[15]胡艷，王海燕，袁映紅，等.集束化護理對氣管切開患者切口感染的預防效果評價[J].中華醫院感染學雜志，2015， 25（10）：2337-2339.

（收稿日期：2019-04-29 ?本文編輯：崔建中）