老年人精神贍養法律規制的完善

徐慧娟 劉苗

摘 要：步入老齡社會后，老年人精神贍養問題愈發受國家和社會的重點關注，從我國老年人精神贍養的立法現狀入手，深入剖析其立法缺失和困境，提出相關完善建議，以構建“老有所養，老有所樂”的和諧社會。

關鍵詞：老年人;精神贍養;法律規制

一、問題的提出

“人口老齡化”是當今世界共同關注的一個主題，據國家統計局最新統計顯示，截至 2017 年末我國 60 歲及以上人口已達到 2.41 億，占總人口的 17.3%，其中 65 周歲及以上人口 1.58 億，占總人口的 11.4%。中國已正式步入老齡化國家，由此而帶來的養老問題也日益凸顯。而老年人的贍養問題包括物質贍養和精神贍養兩個方面，隨著我國經濟的快速發展，人們的生活水平逐步提升，老年人在物質贍養方面的需求在很大程度上已得到滿足。然而，由于家庭觀念的弱化，傳統孝道的淡化，以及社會對老年人的漠視，導致老年人在精神贍養上面臨著巨大的挑戰。如何完善老年人精神贍養的法律制度，已成為我們國家可持續發展和家庭社會秩序良性運轉亟需解決的難題。

2013 年新修訂的《老年人權益保障法》第 18 條規定：“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員們應當看望或者問候老年人。用人單位應當按照國家有關規定保障贍養人探親休假的權利。”該法條首次將精神贍養作為老年人的一項基本權利納入法律范疇，但由于其規定比較粗放，內容不夠明確具體，多體現為一個宣示性的條款，實施效果不太理想，老年人在精神贍養方面沒有得到明顯改善。因此，從法律強制層面來研究老年人的精神贍養問題，是關乎我國老年人的基本權利法律建設的核心部分，對于完善和豐富我國相關法律法規，逐步形成具有符合我國發展特點的老年人權益保障法律體系，將有所裨益。

二、我國老年人精神贍養法律規制缺失和困境

誠然，“常回家看看”入法，為老年人的精神贍養權提供了法律依據，有助于維護尊老、敬老社會秩序。然而由于規定過于籠統而不明確，使得其在具體的司法實踐中缺乏可操作性，難以保障老年人精神贍養權的真正實現。

（一）立法原則不明確，用語不規范

《老年人權益保障法》沒有明確老年人精神贍養立法的基本原則，使得立法失去了價值指向，導致立法所追求的目標難以實現。法條多為原則性的條款，過于籠統，缺乏具體的可操作性。用語基本上屬于原則性的宣言，是“應然”行為的倡導，對于“常回家看看”的具體界定、細則，“經常”的判定標準又是什么？法條沒有做一個明晰的規定說明。由于規定的不規范和不確定，致使這一條款在司法實踐中難以有一個判定標準。

《老年人權益保障法》是我國對老年人群體建立的專門法律，為保障老年人精神權益做出了突出貢獻。但其中不乏有口號式的詞匯，如“提倡”、“鼓勵”、“支持”等，含義模糊，責任主體不明確，不具有強制力和執行力，可操作性差。如第二十七條規定：“國家建立健全家庭養老支持政策，鼓勵家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助”。維權部門對于法律所規定內容的理解也可以有很大的彈性，沒有了法律的強制性，這使得人們難以看到實際執行的效果。

（二）贍養義務主體不明確

從我國現行法律上看，對老年人精神贍養的義務主體規定僅僅是簡單籠統的描述，并不明確，導致在實踐中缺乏可操作性。誰是精神贍養義務人，贍養義務人該如何履行義務的方式方法都沒有具體規定。似乎老年人必定是父母，因此贍養老年人的任務主要落在子女身上，沒有包括子女的配偶，與我國傳統道德規范相違背，不能很好地維護老年人的精神權益，也不利于家庭的和諧穩定。

（三）不履行義務的法律責任不夠明確

我國關于老年人精神權益的法律法規僅僅規定了，老年人可以依據法律要求贍養人支付贍養費的規定，但并沒有對不履行贍養義務行為該如何懲罰的規定，贍養人支付贍養費本來就是法定的義務，如果不對義務人的違法行為進行懲罰，會導致贍養人怠于履行贍養義務，并且即使不履行贍養義務，最后也只能要求其支付贍養費，因此有必要對贍養人不履行贍養義務的行為進行懲罰，明確義務人不履行的法律責任，加強法律規范的強制力度。新《老年人權益保障法》18 條僅僅規定了贍養人有對老年人經常看望或問候的義務，并沒有規定不履行此義務的法律責任，使得該法條多體現為一個宣示性的條款，實施效果不太理想。

由于法律規定的不完善，在司法實踐中，人民法院在處理同類型案件時，各地法院對該問題的處理不一，并無統一標準，造成了適用法律不統一的現象。有的法院支持老人訴訟請求，有的法院認為于法無據，直接駁回訴訟請求，另外有的法院認為問題處理起來比較麻煩，則直接說服老人撤銷該項訴訟，調解結案。

即使案件在法院判決老年人勝訴后，對判決的執行與監督也十分困難，因為經常存在贍養義務人不履行判決的情形，當權利得不到伸張時，另一方當事人可以申請強制執行判決。由于精神贍養沒有一個統一的標準，無法用數字確定，不知道怎樣才能達到判決的標準。并且對于當事人的執行內容中并不包含人身性質的內容，執行機關不能使用強制手段將未履行判決的子女強制其履行探望父母的義務。并且強迫的探望行為，更加使得在執行中父母與子女的關系上劍拔弩張。對于精神權利的救濟，由于沒有法律責任的約束，即使法院采取強制執行措施督促贍養義務人履行探望義務，不能行之有效，而缺乏有效的救濟方式，又使得審判機關處于“判決容易，執行難”尷尬境地。

三、老年人精神贍養法律規制的完善路徑

針對我國老年人精神權益保障制度的立法缺失和法律困境，為構建“老有所養、老有所樂”的和諧社會，在借鑒域外經驗的基礎上，筆者認為應從如下幾個方面予以完善：

其一，量化精神贍養義務，明確“經常看望”的周期。贍養人“常回家看看”是對老年人履行精神贍養義務的一個重要內容，能化解老年人思念之情，使其得到精神安慰。因此，應量化精神贍養義務，明確看望周期，最大限度地從立法上保證贍養行為的質量。

其二，明確精神贍養義務人主體資格。面對老年人精神贍養這一急需重視的社會問題，我們必須明確這一職責的主要承擔者是家庭成員。在對于這一特定群體，他們的民事主體資格可以與《民法通則》中的有關條款相聯系，規定作為精神贍養義務人的民事權利與民事義務。

其三，細化精神贍養義務履行的具體方式。精神贍養義務注重精神方面的權益，是通過贍養人履行精神贍養義務，從而達到滿足老年人情感需求的目的。但西方有句古老的法諺：“法律不強人所難”，在要求贍養人履行精神贍養義務時應綜合考量時間、經濟等因素，再進一步規定精神贍養義務的履行及變更方式，可將其具體規定為親自履行、替代履行、本式履行、變式履行四種方式。

其四，增設禁止性規范，明確精神贍養人法律責任。對老年人的精神贍養主要是通過兩種方式實行：一是以作為的方式積極履行精神贍養的義務，給老年人提供滿足精神生活需要的物質保障和情感慰藉;二是以不作為的方式，不給老年人制作精神痛苦或精神虐待，使老年人安度晚年。應在法律規范中針對實際生活中贍養人對老年人進行精神虐待的多發性和嚴重性行為，增設禁止性規范，嚴禁贍養人以歧視、謾罵、侮辱和毀謗對老年人進行精神虐待，以保障老年人滿足精神生活需要的權利。另外，應結合相關法律，明確贍養人未盡贍養義務的法律責任，切實保障老年人的精神權益。

其五，加大精神贍養法律法規的執行力度。一味地追求法律效果并不能真正實現精神贍養的立法目的，在案件的執行過程中司法人員應注意執行的方式和力度，執行力度不是越重越好，應努力采取可以有效激勵贍養人履行判決的柔性的方式來督促被告自覺履行判決，使其達到老年人想要的現實效果。

四、結語

老年人精神權益問題，不僅僅是道德問題，同時也是法律問題，是社會問題。習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。因此，對老年人精神贍養的法律問題進行研究，能有效緩解目前我國老年人的精神贍養困境，滿足老年人對于美好生活的追求，創建“老有所樂”的和諧社會，實現我國老年人的“中國夢”。

基金項目：文章為2018年度株洲市社科聯項目《老年人精神贍養的法律規制問題研究》的成果，項目編號：ZZSK18160;文章為2014年度湖南省教育廳項目《“失獨家庭”養老保障實證研究——以湖南省長株潭地區的調查為基礎》的研究成果，項目編號：14C0339;文章為2010年度湖南省社會科學基金項目《羅馬法中弱勢群體的法律地位研究》的研究成果，項目編號：2010YBB097。

作者簡介：徐慧娟（1977.09- ），女，湖南桃江人，湖南工業大學法學院副教授、碩士，碩士生導師，研究方向：法倫理學;劉苗（1993.04- ），男，山東煙臺人，湖南工業大學2017級民商法學碩士研究生。